Однако наши пилоты говорят, что 27 перекручивает Ф-15Сообщение от wind
Однако наши пилоты говорят, что 27 перекручивает Ф-15
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
- Перекручивает на малых скоростях за счёт того, что наглые, легкомысленные и вконец обнаглевшие янки даже не удосужились поставить на крылья F-15 предкрылки. Откуда же там тогда приличному Су взяться?! Вот Су-27 его и перекручивает.
Вероятно, они это сделали как раз потому, что в тонкое, закрученное, оптимизированное на высокие сверхзвуковые скорости крыло их очень сложно запихнуть технически. Обычно ставят отклоняемый носок, что с предкрылком совсем не одно и то-же. Но даже его они решили не ставить.
- У F-16 отклоняемый носок:
http://www.richard-seaman.com/Wallpa...F16Takeoff.jpg
У F-20 отклоняемый носок:
http://www.cybermodeler.net/aircraft...t-86-12145.jpg
У F-5:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._(cropped).jpg
Там крылья тоньше намного...
Там скорее всего нет крутки. Или профиль толще. Но с точки зрения аэродинамики не может быть причин не ставить отклоняемый носок - могут быть только конструктивные причины.
А еще - следствие аэродинамических свойств планера.
Собственно скорость любого самолета достигается сочетанием тяга двигателя + аэродинамика.
Так что Ф-15 тут никоим боком не уникален.
К примеру у Ф-18 с тяговооруженностью все в полном порядке , маневренность не хуже чем у Ф-15 , а ВПХ еще лучше.
Но вот со скоростенкой Хорнет пролетает , что для него не есть хорошо...
Можно сколько угодно говорить о том что "на М=2,5 никто не летает" , но превосходство в скорости есть превосходство в скорости.
Кстати при формировании требований к перспективному истребителю завоевания господства в воздухе (АХ) требование к скорости было четко прописано.
Точно так же как все остальные истребители 4го поколения (кроме Ф-18 к которому выдвигали специфичные требования) имеют макс. скорость >2М.
И ты туда же ?и хоть сама по себе максимальная скорость в 2.5М практически никогда не нужна....Да причем здесь 2,5М то ? Не "не нужна" , а "труднодостижима" , потому как внешние подвески , пожирание керосина на форсаже , ограничения на длительный полет с высокими скоростями...
Не нужно именно М=2,5.
Важно ПРИИМУЩЕСТВО в скорости.
Самолет со значительно меньшей максимальной скоростью (например тот же Ф-18) так же редко когда сможет летать на околомаксимальных для себя скоростях.
И ему точно так же придется выжигать керосин на форсаже и сбрасывать подвески чтобы как следует "раскочегарится".
И именно тут приимущество в скорости начинает влиять на исход противосстояния.
Ф-15 может как догнать Хорнет , так и оторватся от него (при наличии в момент начала отрыва дистанции безопасной от немедленного поражения) , а Ф-18 этой возможности лишен.
Другой пример : Ф-14 мог догнать (сбросив ПТБ и неслишком быстро , но тем не менее) выпустившие свои ракеты и удирающие на форсаже Ту-22М , а Хорнет - нет.
Это уже принципиальная вещь.
Не говоря уж про такой важный для истребителя параметр как время выхода на рубеж перехвата.
Кто бы спорил. И тяговооруженность в районе и слегка более чем "1" - так же свойство истребителей 4го поколения.но вот высокая тяговооружённость в БВБ очень нужна и полезна....
У всех истребителей 4го поколения (за исключением тяжелых перехватчиков типа МиГ-31 или Ф-14 , да пожалуй еще Торнадо-F3) с тяговооруженностью и с маневренностью все в полном порядке.И таким образом и в БВБ оказываться в более выигрышном положении по сравнению с противником, подобной тяговооружённостью не обладающим.
На малых скоростях приимущество Су-27 более очевидно , да. На бОльших уже "+-".
Вот уж не надо в адрес неких "янки" подобных эпитетов....за счёт того, что наглые, легкомысленные и вконец обнаглевшие янки даже не удосужились поставить на крылья F-15 предкрылки.
М-Д ваявшая Ф-15 имела перед глазами вполне четкие требования , озвученные ВВС.
И для достижения этих требований требовался непростой компромис.
Для крыла Ф-15 был выбран профиль обеспечивающий хорошие несущие свойства при относительно малом сопротивлении , при этом криволинейная форма передней кромки крыла исключала использование предкрылков.
На это пошли умышленно.
Жестких требований по взлетно-посадочным характеристикам и управляемости на больших УА к Ф-15 не выдвигали.
В отличии например от Ф-18.
А Су-27 (и МиГ-29 заодно) создавались позже - перед глазами был американский опыт и видны были основные решения по Ф-15.Откуда же там тогда приличному Су взяться?! Вот Су-27 его и перекручивает.
И в отдельных вопросах решения наших конструкторов изучивших опыт заокеанских конкурентов оказались более удачными.
--- Добавлено ---
Глупости. Их концепция - это концепция сильного : завоевания господства в воздухе с последующим выносом всего что надо на земле.
"Прибежал-ударил-убежал" - это концепция слабого.
То с кем воевать - решают не военные , а политики.Желательно воевать против зулусов, чтоб было минимум потерь своих.
Нормальные же военные должны уметь воевать с кем угодно.
Американские военные именно что умеют воевать с кем угодно , а далеко не только с зулусами. С зулусами кстати у них (и не только у них) зачастую получается воевать хуже чем с незулусами.
Вон мощную и имеющую большой боевой опыт иракскую армию в 91м году раскатали самым циничным образом за пару месяцев , попутно расфигачив инфраструктуру страны , при этом потери понесли более чем скромные.
А с афганскими "зулусами" не могут справится уже 10 лет , и прогрессса невидно.
И не по НАТО тоже. См. "Бурю в Пустыне" ту же.Желательно воевать вместе с союзниками по НАТО....
Умение воевать совместно с союзниками - это хорошо.
Вот у них то как раз проблеме "фрэнди файра" уделяют очень серьезное внимание.но на разных фронтах, чтоб избежать "френдлифаер".
У нас например уровень фрэндлифайра гораздо выше , при гораздо меньших обьемах применения силы.
Глупости не говори. Именно к Ф-15 и были предьявлены высокие требования по маневренности , тяговооруженности , скороподьемности , разгонным характеристикам , обзору и т.д.Я знаю что Ф-15 создавался во времена всё ещё возможной локальной ядерной войны в Европе, но видимо уже тогда они решили, что крутиться в ближнем бою им противопоказано религией.
Все это именно те качества которые нужны для БВБ.
И в БВБ Ф-15 очень даже хорош. Другое дело что это дорогой и сложный тяжелый истребитель , а в БВБ с ним вполне могут тягаться более простые и дешевые легкие машины типа того же Ф-16.
Именно поэтому был сделан вывод о необходимости иметь как тяжелый истребитель с мощной РЛС и ракетами средней дальности (Ф-15) , так и более легкий/дешевый многоцелевой Ф-16 , не уступающий в БВБ "старшему брату".
Со временем кстати Ф-16 становился все более и более мощным и дорогим , получил и более мощные РЛС и ракеты средней дальности , все более подтягиваясь по возможностям к уровню более тяжелых машин.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием