Что ты хочешь показать этими ссылками ?Сообщение от Evil Gryphon
Думаешь я не в курсе подобных данных ?
И что с того ? Я же четко сказал - Матра-530 была предназначена для перехвата маломаневренных целей в СМУ. Типовая цель для нее - стратегические бомбардировщики.Далее смотрим на списки сбитых... обнаруживаем ОДНУ запись с упоминанием о ракете Матра-530:
Для этих целй ракета была совершенно адекватной по тем временам , как и куча подобных по назначению изделий.
Глупости. Говорить о "почти бесполезности" можно только имея массовую статистику по количеству пусков , причем с условиями в которых эти пуски производились.Т.е. можно говорить не "недостаточно эффективное оружие" а "почти бесполезное оружие".
Еще раз : Матра-530 эффективна только по слабоманеврирующим целям и была именно оружием для всепогодного перехвата , т.е. вида воздушного боя который был очень редким во время упомянутых конфликтов.
Касаемо РЛС израильских Миражей-3 я уже достаточно сказал выше.
И что дальше ?Во времявойны во Вьетнаме американцы издали "Red Baron report" - отчёт о "встречах с противником" и воздушных боях во Вьетнаме....
Выдернутые из контекста цитаты не интересны.(немного цитирования)
Я вполне в курсе того как проходили воздушные бои над Вьетнамом во время войны.
Неверно. Правильно так : авиационные РЛС того времени могли обнаружить воздушную цель только на фоне свободного пространства.Re:
F-4 мог обнаруживать вьетнамские истребители на большом расстоянии только тогда когда эти истребители летели на большой высоте.
При этом абсолютная высота полета цели некритична (если речь не идет о ПМВ) , критична разница высот носителя РЛС и цели + нахождение цели на фоне подстилающей поверхности относительно носителя РЛС.
Именно так. Что ранее четко было мной описано.На малой высоте приходилось больше полагаться на глаза - свои и оператора вооружения;
Дурацкий обычай тогдашних советских ВВС - оставлять самолеты неокрашенными , вьетнамцы быстро прекратили.дело облегчало то что МиГи часто были неокрашены.
Практически после первых же столкновений вьетнамцы начали наносить на самолеты камуфляжную окраску.
Точно так же начали поступать и американцы у которых некоторые самолеты (например F-105 и F-100) сначала тоже были неокрашенными.
Максимальная дальность пуска ракет Спарроу лимитировалась предписанным приказом об обязательном визуальном опознавании цели - об этом выше говорилось.Дальности пуска ракет AIM-7 были в основном от 2 до 3 километров ....
Именно так. Причин было несколько :Здесь можно увидеть что в 1982-м Израиль воевал в основном ракетами AIM-9L и Python-III ....
1) Массированное радиоэлектронное подавление сирийских РЭС (как РЛС так и каналов радиосвязи) повлияло и на свои средства. Израильтянам так же пришлось восновном полагатся на визуальный поиск , почему и БВБ остался основным видом боя.
2) Ракеты AIM-9L\M и Питон-3 имели высокочувствительные всеракурсные ГСН + двигатель со сниженной дымностью + лучшие возможности по поражению маневренных воздушных целей - как по сравнению с более старыми моделями Сайдвиндер/Шафрир , так и имеющихся у сирийцев Р-3 и Р-60 ранних серий.
3) Основная часть воздушных боев велась истребителями F-16 , которые в то время вообще не имели ракет средней дальности , однако высокая маневренность , отличный обзор , современное БРЭО (сильно облегчавшее поиск/прицеливание) , более совершенные ракеты ближнего боя , информационное превосходство (ДРЛО + РЭБ ) , а так же более высокий уровень подготовки пилотов + правильная тактика дали израильтянам большое приимущество.
Именно все это в комплексе , а не только более современные ракеты привело к победе израильтян.
Тем не менее F-15 имевшие мощную РЛС и ракеты средней дальности так же внесли свой вклад.
Основная проблема с применением новых Спарроу (AIM-7F/M) в то время так же была связана с боязнью поразить свой самолет в условиях когда массированное РЭП (свое же) затрудняет работу системы РЛ опознования.
Естественно. Наконец то появилась возможность нормально поотстреливать вражин с большой дальности.В 91-м США в основном, использовали AIM-7M (вероятность попадания у которых оказалась примерно 40 процентов).
Дальше - больше.
Потому что Ф-16 привлекались восновном к ударным задачам.Почему американцы не стали посылать в воздушные бои в 1991-м F-16 с ракетами AIM-9 (несмотря на их очень высокую эффективность)
Воздушные же бои вели многочисленные Ф-15 (ВВС США и С.Аравии) - т.е. целевые истребители завоевания господства в воздухе , превосходящие тогдашние Ф-16 в воздушном бою практически во всем.
Да сдались тебе эти AIM-9L... Совершенно стандартная к тому времени ракета , которую таскали практически все боевые самолеты империалистов и их многочисленных прихвостней...а также про ракеты AIM-9L....
Те же Ф-15 которые восновном и вели воздушные бои во время Бури в Пустыне штатно несли по 8 ракет : 4 AIM-9L\M + 4 AIM-7F\M + приличный БК к пушке.
Выбор же оружия производился по обстоятельствам. Естественно по возможности старались использовать дальнобойные Спарроу.
Ничего интересного. Смесь ошибок с изречениями капитана Очевидность.и некоторые особенности их применения я недавно написал здесь
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...34#post1533334
Совершенно неверно. Именно превосходство в маневренности было очень важным например для израильтян в 82м году.Интересно, что когда начали делать истребители с повышенной маневренностью, эта маневренность перестала применяться на практике.
По той самой причине что имевшиеся у сирийцев ракеты не могли поражать высокоманевренные цели , в отличии от израильских.
То же самое касается БРЭО - израильские самолеты имели современные РЛС с режимами очень облегчавшими ближний маневренный бой + ИЛС облегчавшие прицеливание и пилотирование и т.д.
Все это было мной выше упомянуто в числе отличий 4го поколения от 3го.
Ты так и не понял что превосходство в скорости это хорошо ? Или не понял что именно в 3м поколении произошел принципиальный рывок в скоростных характеристиках (до М>2) и что это есть один из явных признаков отличия 3го поколения от 2го ?по поводу фактора скорости:...
И скоростью М>2.По итогам Вьетнамской войны, американцы сделали свой массовый истребитель F-16 c нерегулируемым воздухозаборником и фиксированным крылом.
Двигатели 4го поколения стали совершеннее (появились ДТРД , увеличилась тяга , повысилась экономичность) , это позволило достигать достаточно высоких скоростей уже не с крылом высокой стреловидности , а с крыльями умеренной фиксированной стреловидности большой площади , с профилями обеспечивающими высокую маневренность и хорошие ВПХ.
"Гонка за скоростью" характерная для 2-3 поколений прекратилась , однако скорости истребителей 4го поколения в целом не снизились - они остались на уровне 3го поколения.
Что до Ф-16 , то ВЗ у него действительно нерегулируемый , но очень оригинальной конструкции , позволяющей расширить рабочие диапазоны до вполне приемлемых величин.
Кстати именно по итогам Вьетнамской войны американцы сделали и массовый Ф-15 - самолет являющийся квинтесенцией всех качеств необходимых истребителю по опыту реальных войн.
И имел он и регулируемые ВЗ , и мощную РЛС и ракеты средней дальности и максимальную скорость сильно за 2М.
Именно Ф-15 стал основным истребителем воздушного боя , а Ф-16 был массовой легкой многоцелевой машиной.
Точно так же в СССР появились МиГ-29 и Су-27 - прекрасные истребители , вобравшие в себя весь опыт воздушных боев предыдущих лет.
И имели они наворотов еще больше чем Ф-15 - и самые передовые на тот момент ракеты ближнего боя Р-73 скомплексованные с НСЦУ , и вполне современные РЛС и коплексование БРЭО и вооружения в единый комплекс , и превосходную маневренность и хороший обзор и отличные ЛТХ.
Осознай все это - и не будет вопросов по разности между 3м и 4м поколениями.
При максимальном угле стреловидности он был быстрее. В маневренности же уступал на всех режимах + плохой обзор и менее совершенная РЛС.В результате, если сравнить F-16 и МиГ-23МЛ (которые начали выпускаться примерно в одно и то же время и обладали примерно одинаковым двигателем)
миГ-23МЛ был немного быстрее
Собственно МиГ-23 - это истребитель 3го поколения , и только последние версии МЛ/МЛД получившие новые ракеты , НСЦУ , улучшеную для маневренного боя механизацию подтянулись к 4му поколению , но не догнали его.
МЛД имел перед тогдашними Ф-16 и некоторые приимущества - более дальнобойные всеракурсные ракеты Р-23/24 , НСЦУ , ТП , лучшие разгонные характеристики на средних/больших высотах.
Однако "тру 4ка" в виде МиГ-29 была еще лучше , причем значительно.
23й же опоздал появится на свет. До полноценной 4ки он не дотягивал , а лучшие 3ки (типа Фантома) появились значительно ранее.
В чем это он был "проще" ? Отсутствие КИС и регулируемый ВЗ - это еще не "сложность" самолета в целом.но F-16 был проще ....
Чтобы скатится до уровня МиГ-21 ?Надо думать, сделай МиГ-23 с фиксированным крылом и воздухозаборником он тоже стал бы намного легче и проще.
Впрочем нерегулируемый ВЗ поставили на ударные версии 23го - с соответствующим падением важных для истребителя характеристик.
А "просто фиксированное" крыло не годилось - нужно было совершенно новое.
Эволюция линейки МиГов - 21-23-29 очень покозательна.
Это именно переход от 3го поколения к 4му - по мере того как определялись приоритеты развития и подтягивались технологии.
Еще раз : не "высокая сверхзвуковая скорость ради высокой сверхзвуковой скорости" , а приимущество в скорости.Когда я говорю что высокая сверхзвуковая скорость истребителям не нужна, я имею в виду что она на практике почти никогда не будет использоваться ....
И любое приимущество это всегда хорошо. Нужно только четко представлять в каких условиях это приимущество может быть реализовано и насколько оно может быть важным в разных условиях.
