Патчи и дополнения к Аддону (обсуждение и новости)

[Fritz_Sh]

Так оно и в жизни доходило нечасто. Вобще мы стараемся не фантазировать и не искажать реалии в угоду играбельности. Ибо тогда и полигоны надо делать маленькими, и противника тупее и массовее и в конечном итоге делать очередной блицкриг или старкрафт.

Ух как вы дополнительные 10м броска с фатальным снижением реалистичности ровняете...

Дмитрий слово "Алгоритм" мне знакомо, мне не знаком набор условий и данных, которые нужны для составления поведения ИИ

. Меня эта самодеятельность ИИ, когда я играл в СМ, сильно напрягала. Сколько танков было потеряно из-за того, что они начинали елозить, вместо того, чтобы быстро ехать, как я им приказал.
Что в Вашем понимании есть адекватный ИИ? ИИ которому насрать на приказы и трибунал и который так и норовит заняться самодеятельностью или еще какой-то фигней? Мне кажется, что ИИ должен имитировать поведение тех солдат и в той войне. Так вот те солдаты крайне редко имели свободу при выполнении приказа. В лучшем случае какую-то инициативу мог проявить ротный командир - ну так Вы за него и играете, вот и проявляйте свои навыки командования.

Забавно, это в сравнении с Харьковым в СМ юниты не выполняют чётких приказов и самодеятельностью занимаются? Вы игры не перепутали


Вы говорите сейчас про возможность отступления? Тогда предлагаю отойти от лозунгов и поставить вопрос проще:
каковы предпосылки к тому что бы ИИ обратился в бегство?

-низкая мораль
-высокое огневое подавление
-низкий командскилл

Таким образом смерть товарищей, в совокупности с высоким огневым воздействием и например смертью командира должно приводить к отступлению, либо панике. Каковы эти нижние приделы у вас и какова динамика падения этих показателей в игре?

Описание должно быть более математическим. И как можно меньше умных но бессмысленных с точки зрения математики терминов.

Пример можно, мне так не понятно?

Ну так и ходили в атаку на пулеметы, и умирали целыми ротами. Потому что такой приказ. Кто-то конечно трусил. Кто-то залегал. Но с самодеятельностью было туго.

Вы под неэффективность ии сейчас идеологическую базу что ли подводите? А в Анголе когда ваш ИИ будет себя так же вести, вы как это объяснять будете? Да и не очень понятно почему советские постулаты закидывания противника мясом вы и на немцев перекидываете, они иначе воевали по возможности.

А вот слова хуллдаун нет даже позаимствованного.

И?

Еще раз - мы не делаем игру по типу "что было бы если". Основная задача - передать как это было.

Ну т.е. поворот в бою к противнику задом, это вполне реалистично и естественно, ладно видимо у меня действительно какие-то представления "что было бы".

Я вот по сути пытаюсь вопрос рассмотреть, а вы напираете сейчас, что всё так и должно быть как у вас, а если и нет, то по другому не реально сделать. Вот поэтому я и говорю, что если вы по умолчанию считаете, что всё и так отлично, то разговор далее перспективы не имеет.

Все кроме последнего пункта так или иначе выполнить можно или уже есть. Последнее несколько туманно и неоднозначно, хотя как раз в обычной жизни зачастую и играет решающую роль.

Какую реакцию ИИ выдаёт на эти параметры?

У меня такое ощущение, что Вы все время пытаетесь подогнать нашу игру под стандарты Батлфронта.

Уф... Про ИИ начался разговор в связи с тем, что у вас он очень любит подставлять борта и зад под огонь противника, при том речь вовсе не про то, что сложно к маневрирующему противнику всё время передом держаться, а про то, что у вас ИИ может стоя в обороне или идя в атаку на вполне стационарно расположенного в линию противника, вдруг развернуться к нему жопой или бортом и куда то поехать. Если вы считаете, что обратное поведение это "стандарт" баттлфронта. ну вам виднее.