Патчи и дополнения к Аддону (обсуждение и новости)

[Fritz_Sh]

только потому, что кому то кажется, что так будет "играбельнее" мы не будем. Будут реальные подтверждения Вашей точки зрения - мы ее учтем.

Ну что значит кажется, я кидал на 45м, вы говорите а в тулупе, в тулупе не кидал, но у вас и лето будет, если летом будут кидать дальше, ну тогда вопросов нет. Но я в который раз предлагаю это обсужденее оставить.

Ну скажем дистанция, скорость и направление движения, веротяность поражения конкретного проивника и вероятность быть пораженным им. Геометрия ландшафта. И т.д.

Как я могу это описать? особенно геометрию ландшафта? Да и главное Дмитрий, а зачем не это? Т.е. я к тому, что я на мой взгляд вывил проблему существующую в игре, предложил своё виденье, если вы согласны, что проблема есть думайте как её решать, как я могу это за вас придумать?

Да нет. Не перепутал. В CM мне толком ни разу не удалось организовать что-то похожее на атаку как с техникой так и без нее.

Мало играли может быть, хотя я не большой знаток СМх1, я в основном за ШФ говорю.

"У Вас все неправильно, почему Вы не хотите сделать все правильно?" действительно не вызывает желания что-либо делать. Давайте рассматривать конкретные ситуации - скажем Вы выкладываете скрин и говорите, вот в такой ситуации такой-то юнит повел себя так то, а должен был вот так то.

Я свой ответ выше переделал, ибо не верно вас понял сперва. Я не говорю "почему вы не хотите сделать правильно". я просто не оень понимаю, как вам объяснить ну или доказать, что тот или иной момент не правильный, когда вы возражаете казалось бы на понятные вещи. Как уже в 100й раз названный момент с тем что ИИ любит поворачивать танки задом к противнику. Скрины и картинки? Ну могу попробовать, но опять же вы меня тоже поймите, одно дело высказать своё мнение и согласитесь вы с ним или нет дело десятое, другой вопрос собирать доказательства и писать алгоритмы, мне всё-таки есть чем кроме этого в жизни заниматься. Но коли я инициировал дискуссию я конечно попробую какие-то скрины по возможности в будущем делать, но опять же задачи я себе не ставлю такой, мне от этого нигде не прибавится

Так, давайте по порядку. О каком ИИ идет речь. У нас есть 2 уровня ИИ - 1) отдельного юнита 2) ротного уровня.

Вот это уже правильный вопрос, давайте меньше будем на идеологию отвлекаться. Я пока говорю ТОЛЬКО о нижайшем уровне тактического ИИ - юнит/отделение. На более высокий уровень я не притендую ибо пака не особо понимаю как хорошо/плохо он работает.

Тов. Резун навеял?

Да боже упаси Например судьба 2ой ударной "армии Власова", о которой недавно "освежил" данные по д/ф НТВ.

И я какбы намекаю, что отсутствует термин именно потому, что он не нужен. Хуллдаун достаточно специфичная и редкая ситуация - и видимо как существенный режим ведения боя не рассматривался.

Вот как по вашему нормальный ли вариант, если танк выезжает из-за дома делает пару выстрелов и прячется, от ответного огня? Если это на ваш взгляд нормально, то с какой стати hulldown/turretdown не нормально? Хотя знаете. мне вас убеждать нечем не считаете. что укрываться в складках местности для доп. защиты это правильно, ну жаль, что я тут могу сказать?

Нет, никто не говорит, что у нас все идеально. Но Вы же все в кучу смешали - и глюки и недостатки и свои пожелания.

Ну так уж беседа у нас тут складывается, вас тут 2е, я 1, при этом у нас тут цитатами беседа идёт. Но при этом я если вы заметили пытаюсь периодически подводить итоги и отсекать лишнее. Но не всегда получается.

Давайте ещё раз обозначим вопросы по которым я инициировал ближайшее обсуждение:
1. Поведение индивидуального тактического ИИ в области маневрирования.
2. Падение марали и соотв. действия в состоянии "подавления"
3. Умение ИИ правильно отбирать юниты под различные задачи.

Вроде всё?

Ммм? Вы хотите чтобы я расписал все возможные варианты поведения ии во всех возможных ситуациях? Пока не готов.

Да нет конечно, я имел ввиду как ИИ решает к кому повернуться какой стороной, в стандартной ситуации, сейчас это как-то непонятно. Но впрочем можете мне не описывать, я то вам надеюсь объяснил, какой момент на мой взгляд является "тонким", соотв. вам и решать как его исправлять (если он конечно на ваш взгляд есть).

Бывает что и подставляет. Но без рассмотрения конкретных ситуаций и алгоритмов наш диалог просто переливание из пустого в порожнее.

Ну так понятно, ибо что мы можем обсуждать, если я вижу только результат, а вы знаете на основе каких параметров он может получиться, поэтому я и говорю, что не понимаю этого спора, я как что доказывать должен? Ну получится сниму скрин, надеюсь он вам много сможет объяснить.

Мораль падает от потерь и степени огневого подавления. Если мораль падает ниже определенного уровня то солдаты начинают паниковать.

Я понимаю, что это так работает. но на мой взгляд порог низковат, я описал это на примере, в котором как мне кажется солдаты должны были бы запаниковать и если не отступить, то минимум на минутку тормознуть и отдышаться.

[dima12345]

Как я могу это описать? особенно геометрию ландшафта? Да и главное Дмитрий, а зачем не это? Т.е. я к тому, что я на мой взгляд вывил проблему существующую в игре, предложил своё виденье, если вы согласны, что проблема есть думайте как её решать, как я могу это за вас придумать?

Вы думаете мы ни разу не играли в свою игру и не знаем какие в ней есть недостатки?
Я думаю многие могут написать тут свои хотелки, но без конкретных предложений это все останется пустой писаниной.

Я свой ответ выше переделал, ибо не верно вас понял сперва. Я не говорю "почему вы не хотите сделать правильно". я просто не оень понимаю, как вам объяснить ну или доказать, что тот или иной момент не правильный, когда вы возражаете казалось бы на понятные вещи. Как уже в 100й раз названный момент с тем что ИИ любит поворачивать танки задом к противнику. Скрины и картинки? Ну могу попробовать, но опять же вы меня тоже поймите, одно дело высказать своё мнение и согласитесь вы с ним или нет дело десятое, другой вопрос собирать доказательства и писать алгоритмы, мне всё-таки есть чем кроме этого в жизни заниматься. Но коли я инициировал дискуссию я конечно попробую какие-то скрины по возможности в будущем делать, но опять же задачи я себе не ставлю такой, мне от этого нигде не прибавится

Тогда получается так - "Вы: - У вас там все неправильно. Мы: - Где? Вы: - да там, ищите сами."

Вот это уже правильный вопрос, давайте меньше будем на идеологию отвлекаться. Я пока говорю ТОЛЬКО о нижайшем уровне тактического ИИ - юнит/отделение.

Есть уровень ИИ типа юнит. ИИ отделения нет. Люди не обладают групповым сознанием

Да боже упаси Например судьба 2ой ударной "армии Власова", о которой недавно "освежил" данные по д/ф НТВ.

Да у немцев тоже разные эпизоды бывали, особенно ближе к концу войны. Ну и что?

Вот как по вашему нормальный ли вариант, если танк выезжает из-за дома делает пару выстрелов и прячется, от ответного огня?

Смена позиции - это нормальный маневр. А вот выехать, заехать, выехать - это странная тактика ИМХО.

Если это на ваш взгляд нормально, то с какой стати hulldown/turretdown не нормально? Хотя знаете. мне вас убеждать нечем не считаете. что укрываться в складках местности для доп. защиты это правильно, ну жаль, что я тут могу сказать?

Смешались в кучу кони, люди... Давайте определимся - речь таки идет об использовании хуллдауна или просто о движении в складках местности?

Давайте ещё раз обозначим вопросы по которым я инициировал ближайшее обсуждение:
1. Поведение индивидуального тактического ИИ в области маневрирования.
2. Падение марали и соотв. действия в состоянии "подавления"
3. Умение ИИ правильно отбирать юниты под различные задачи.

Да, это похоже на конкретные вопросы.

Да нет конечно, я имел ввиду как ИИ решает к кому повернуться какой стороной, в стандартной ситуации, сейчас это как-то непонятно.

Да очень просто, если никуда не едет и не в окопе то разворачивается лбом к самой опасной цели. Если едет, но в режиме атаки - то может принять решение на движение строго на самого опасного противника или от него. Во всех остальных случаях едет по обычному маршруту который найден поиском пути.

Ну так понятно, ибо что мы можем обсуждать, если я вижу только результат, а вы знаете на основе каких параметров он может получиться, поэтому я и говорю, что не понимаю этого спора, я как что доказывать должен? Ну получится сниму скрин, надеюсь он вам много сможет объяснить.

Параметры те же, что и на экране. Разбирать надо конкретные ситуации и тогда многое станет на свои места.

Я понимаю, что это так работает. но на мой взгляд порог низковат, я описал это на примере, в котором как мне кажется солдаты должны были бы запаниковать и если не отступить, то минимум на минутку тормознуть и отдышаться.

Да, уровень можно обсуждать. Но тут задача скорее сводится к учету количества дружественных юнитов по соседству. Ибо если атака идет в составе взвода то потеря 5 бойцов даже из одного отделения не должна приводить к существенному падению морали, а вот если это отделение одно - то возможно. Хотя и опять же сильно зависит от ситуации.
Вспоминается как в СМ 5 отделений при попытке шутрма, не добежав 20 метров до здания, в котором сидел противник, начали истерику на 10 ходов с паникой, хотя потеряли в каждом по 1-2 человека. Ненене. Лучше пусть красиво умрут.