Я не понял - а зачем экономисту идти в пилоты?Сообщение от A_A_A
А насчёт "учить с нуля" - так всех в авиации учат заново и при переходе из института (училища) на работу! Но это делается не "с нуля"!
Я не понял - а зачем экономисту идти в пилоты?
А насчёт "учить с нуля" - так всех в авиации учат заново и при переходе из института (училища) на работу! Но это делается не "с нуля"!
Оффтопик:
Когда к концу 41-го года в ВВС РККА наметилась нехватка пилотов, решили не мудрствуя лукаво, переучить в пилотов часть авиатехников довоенного выпуска. Заметьте - не гуманитариев, хотя казалось-бы, грамотные авиатехники на земле нужнее, а пилоту на войне, точные науки без надобностев: взлёт-посадка-гашетка.
Количество пилотов в США не подскажете? А сколько из них технарей?К примеру, скажут ему - настройте приёмник УКВ на частоту 118.1, а он спросит - а чо такое частота?
--- Добавлено ---
завтем, что хочет. Да и какая в общем разница? Бриты, например, готовят пилотов Апачей из пехотных офицеров, и не жужжат.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Чушь не порите.
Слово гуманитарий найдите на английском языке, переведите и увидите, что смысл настоящий и смысл, который в это слово вкладывают у нас мягко говоря отличаются.
Что же касается сабжа, видимо хотят таким образом избавится от идиотов, выучившихся "за красивые глаза"....технарей таких много меньше
А сколько из них были обучены за счёт авиакомпаний?А сколько из них технарей?
Речь ведь не о том, что гуманитарий не может управлять самолётом, а о том, что технаря обучить чуть быстрее и чуть дешевле. Что в условиях изобилия кандидатов, оказывается решающим.
(Да я и уверен, что как уже озвучивалось выше, даже технарями ещё будут перебирать.)
Просто за авиатехниками ходить ближеОффтопик:
Когда к концу 41-го года в ВВС РККА наметилась нехватка пилотов, решили не мудрствуя лукаво, переучить в пилотов часть авиатехников довоенного выпуска. Заметьте - не гуманитариев, хотя казалось-бы, грамотные авиатехники на земле нужнее, а пилоту на войне, точные науки без надобностев: взлёт-посадка-гашетка.
Потому что до этого его "советская" система подготовки отпугнула, но тяга к небу осталась. И при этом, в отличии от АСУ-ка он заранее знает чем оличается FL250 от 7620 метров...Я не понял - а зачем экономисту идти в пилоты?)))
Лётчик должен быть тупой и бесстрашный, так что ли?
ПМСМ изучение этих (и не только) наук повышают способность к соображению и анализу и интеллект.
Просто за авиатехниками ходить ближеОффтопик:
Не-а. Просто довоенные авиатехники проходили программу обучения близкую к программе пилотов. Вплоть до метеорологии, и аэронавигации. (Я спрашивал у ветерана - зачем? Ответил - чтобы лётчик и техник разговаривали на одном языке.) В сущности, их оставалось обучить только курсу самолётовождения. А набрали бы бухгалтеров - так начинай всё сначала.
--- Добавлено ---
Тогда экономист может взят в банке кредит на обучение, выучиться, получить лицензию пилота, устроится на работу, вернуть кредит. В тех же США болтают, такая система. И вполне себе работает. И никаких технарских дипломов не требуется.тяга к небу осталась
А уж если мы хотим получить что-то условно-бесплатно, за счёт фирмы, то уж придётся и соответствовать требованиям этой самой фирмы. Какими бы нелепыми они не казались.
Хотя, думаю, сыр-бор разгорелся зря. Аэрофлот намерен выпускать в лучшем случае, 160 пилотов в год. Прикидываем эту цифру на количество желающих, и понимаем: нам не светит. Даже с самым растехническим образованием.
То есть гуманитарии, не изучавшие по определению этих дисциплин сплошь тупые? С интеллектом приближающим нолю?ПМСМ изучение этих (и не только) наук повышают способность к соображению и анализу и интеллект.
Это система даже у нас уже работает, даже в Аэрофлоте...Тогда экономист может взят в банке кредит на обучение, выучиться, получить лицензию пилота, устроится на работу, вернуть кредит. В тех же США болтают, такая система. И вполне себе работает. И никаких технарских дипломов не требуется.
http://www.echo.msk.ru/blog/v_soloviev/738280-echo/
Теперь в Аэрофлот вместо подготовленных в лётных училищах пилотов приходят таможенники, милиционеры, да и просто желающие хорошие люди, принеся сомнительную справку о налёте на «жужалице».
Чушь не порите - чушь буду пороть сам
Вы, дорогой, хоть на узбекский, или на вьетнамский переведите - может и не такой смысл увидите! Мы же с вами по русски говорим
--- Добавлено ---
Если этого бедного пугливого экономиста отпугнула "советская" система только подготовки - что же его дальше то в авиации ждётПотому что до этого его "советская" система подготовки отпугнула, но тяга к небу осталась. И при этом, в отличии от АСУ-ка он заранее знает чем оличается FL250 от 7620 метров...
Настолько же, насколько и авиаторы в юриспруденции, лингвистике, философии, культурологии, социологии, теории организации и т.п.
Чем более разносторонне образован пилот, тем он более способен к действиям в нештатных ситуациях. ПМСМ.
Способность к грамотным действиям в нештатных ситуациях, равно как и уровень интеллекта никоим образом не связаны видами изучаемых наук.Чем более разносторонне образован пилот, тем он более способен к действиям в нештатных ситуациях.
Но виды изучаемых наук, вполне связаны с особенностями интеллекта. Одним языки легче даются, другим - точные науки, третьим - физкультура...
Да ладно... Ярко выраженная склонность к каким либо наукам проявляется у меньшинства, большинство - чему научите, тем и будет заниматься.
Чем больше видов изучаемых предметов, тем более индивид развит в различных областях знаний, тем выше у него уровень интеллекта.
--- Добавлено ---
Но всё же лучше, когда в придачу к высшему образованию имеется хотя бы средняя сообразительность.Да ладно... Ярко выраженная склонность к каким либо наукам проявляется у меньшинства, большинство - чему научите, тем и будет заниматься.
Так а зачем Аэрофлоту обучать среднестатистическое большинство, когда у него есть возможность выбора из меньшинства?Ярко выраженная склонность к каким либо наукам проявляется у меньшинства
160 абитуриентов в год, это раз в 10 меньше, чем у МГИМО. Один из миллиона.
Общее количество изучаемых технарями предметов никак не больше общего количества предметов изучаемого гуманитариями.Чем больше видов изучаемых предметов, тем более индивид развит в различных областях знаний, тем выше у него уровень интеллекта.
При чем здесь направление образования? Вот именно - ни причем...Но всё же лучше, когда в придачу к высшему образованию имеется хотя бы средняя сообразительность.
Говорил лишь про изучение высшей математики, теормеха, сопромата без разделения на гуманитариев и технарей.Общее количество изучаемых технарями предметов никак не больше общего количества предметов изучаемого гуманитариями.
При чем здесь направление образования? Вот именно - ни причем...
Ваши слова - ..."Летчику современного лайнера нахрен не нужна высшая математика, теоретическая механика и сопромат."... - с этого началась дискуссия.
ПМСМ не каждого технаря легче обучить лётному делу.
Крайний раз редактировалось sanych62; 12.03.2011 в 15:22.
Другими словами для обучения летному делу направление имеющегося у курсанта высшего образования не имеет никакого значения. А то что имеет значение(здоровье, психологическая устойчивость, летная годность) у технарей ну никак не больше чем у гуманитариев.ПМСМ не каждого технаря легче обучить лётному делу.
не утверждаю,но подозреваю, что это меньшинство (из которого вроде как есть выбор) отдают предпочтение не совсем гражданской авиацииТак а зачем Аэрофлоту обучать среднестатистическое большинство, когда у него есть возможность выбора из меньшинства?
160 абитуриентов в год, это раз в 10 меньше, чем у МГИМО. Один из миллиона.
Если начинать с нуля или близко к этому - то да. А вот если проходить ускоренное изучение (повторение) общетехнических дисциплин, обучаясь лётному делу, то в этом случае необходима техническая подготовка. Как вариант, сдача экзаменов по этим дисциплинам (если они не изучались в должном объёме) экстерном.
Вы же вроде бы школу не так уж и давно закончили, должны были на уроках русского языка изучать такую вещь как словообразование.....
Вы, дорогой, хоть на узбекский, или на вьетнамский переведите - может и не такой смысл увидите! Мы же с вами по русски говорим
Тогда бы вы поняли, что я намекал на заимствованное происхождение слова изначально и неправильность смысла, которые в него вкладывают всякие технари
Пилотирование современного авиалайнера очень специфичное действо и у технаря над гуманитарием в данном случае преимуществ нет.
Вот у человека точно знающего возможности, а главное ограничения своей машины над идиотом, который думает, что управляет игрушкой есть точно.....Но это уже на вступительном собеседовании надо выяснять
Вот видимо аэрофлоту неохота выяснять это на вступительных собеседованиях и на первых курсах совершать повальные отчисления, поэтому и берут пока только технарей. А то во времена "комсомольца - на самолёт" в кокпите было гораздо меньше всякой байдыВот у человека точно знающего возможности, а главное ограничения своей машины над идиотом, который думает, что управляет игрушкой есть точно.....Но это уже на вступительном собеседовании надо выяснять
Из миллиона всегда можно найти одного-двух и умных, и красивых...не утверждаю,но подозреваю, что это меньшинство (из которого вроде как есть выбор) отдают предпочтение не совсем гражданской авиации
Ваши права
Ответить с цитированием