ФМ, теоретические рассуждения

[SMERSH]

...В документалках есть моменты единичные когда трасса отклонялась так-сказать в обтаную сторону то есть в момент доворота в сторону доворота но это было очень сложное движение с некоторым конечным конечным провалом ЛА в низ с последующим доворотом носовой части к возвышению для компенсации провала по высоте. В остальных случаях реверса от положенного не разу не наблюдалось за 2 часа просмотренных документальных ган-камов...

Во время просмотров ганкамов приходилось обращать внимание на их подавляющее однообразие?

Самолет атакующего, как правило, в каком нибудь простом маневре, не большой крен, тангаж и стабильное, без "рывков" поведение атакующего? Как правило, если стрелок "дергается", чтобы скорректировать очередь то и не попадает, у большинства успешных ганкамов (с хитпоинтами) все происходит плавно, как бы само собой... Знакомо выражение, из мемуаров, "занять положение для стрельбы"? Почему надо было занимать "положение для стрельбы"? Почему нельзя было просто "срезать вражину в головокружительном вираже"? Попадания же в виражах, с креном больше 45 градусов, мне на ганкамах не встречались, да и ганкамов таких вроде не припомню. А эффективность бортстрелков? Зачем нужен строй бомбардировщиков, для отражения атак истребителей, если за турелью бомбера сидит прапорщик/сержант - сдавший зачет по стрельбе «на отлично»?

Однажды у меня возник интерес разобраться, почему в современных авиасимуляторах (на тот момент это был Ил-2) происходит немного не так. Игровой опыт конечно сильная вещь, но мне казалось не настолько. Игровая аналогия - "огневое решение" никак не подходила под "занять положение для стрельбы", возможность в процессе ведения огня, без существенных проблем, даже в сложных маневрах, "достать" противника, доставляла все меньше, а эффективность огня бортстрелков, когда за турелью сидели вирпилы просто поражала... В общем, вопросы то у меня были, но и достаточно было беглого взгляда на уравнения расчета траектории полета пули (шесть дифуров, считаемых одновременно), чтобы отбить охоту ковыряться :-)

Около года назад мне пришлось, в меру своих способностей, таки в этом разбираться («в чем именно особенность и отличия авиационной стрельбы от наземной?»), "долялякался" в соседней ветке В голову пришла идея, как это можно сделать, обойдя "страшные" уравнения, да и заболел в придачу, т. е. времени было немного... Разобрался :-)

Благодаря этому багу, появился повод обсудить насколько такое поведение пули, которое обнаружил Бука, «забаговано», прежде всего как явление (отклонение в сторону дачи педали, после появления скольжения), ну и про величину такого отклонения, тоже можем поговорить предметно. Тем более в теме «ФМ, теоретические рассуждения». Будет много букв, заранее прошу прощения, но постараюсь кратко, как смогу, на основе своих, уже готовых выкладок :-)

Сразу оговорюсь, «стрелять» будем из «Максима», русской «легкой» пулеметной пулей 7,62 53R, поведение других пуль и других пулеметов будет отличаться только количественно.

Сначала покажу на примере стрельбы из оборонительно пулемета (там все ярко выражено), затем, если реакция будет - «шоколад», огонь из курсового, со скольжением.

Что бы не утомлять читателя «тупыми» цифрами, изложу в виде небольшого рассказа. Поутомляю изящной словестностью, но цифры в тексте есть.

[SMERSH]

Огонь из оборонительной, турельной установки

Все имена вымышленные, совпадения случайные

Предистория такова:

Некто Иван, прозванный сослуживцами как Вульф 13, сидит стрелком за турелью пулемета легкого бомбардировщика. Это его первый боевой вылет бортстрелком, но на груди у него висит значок «Ворошиловский стрелок», потому что на земле из этого пулемета он стреляет «на отлично». Он не только лучший пулеметчик в Батальоне Аэродромного Обслуживания, но и инструктор по стрельбе! Именно поэтому его и взяли в этот вылет бортстрелком, вместо раненого члена экипажа. Все остальные экипажи на заданиях. Вылет был срочный, разведка, никто, ничего ему толком не объяснил, надо значит надо. Только перед вылетом сказали, что «трассеры» кончились, ленты снаряжены обычными и дали на всякий случай, может «на удачу», последний трассирующий патрон. Он положили его в карман, как самую бесполезную вещь:
- Каким фигом я смогу его, при надобности в ленту, снарядить? Издевается оружейник! - подумал Иван.

Ситуация 1:
Бомбер летит со скоростью 450 км/ч, полет на малой высоте, оружие проверено, пристреляно, прицел выставлен на дальность 300 метров (прямой выстрел). Ваня осматривает воздух и вдруг видит справа, (по правильному - «под девяносто градусов слева», или по другому «на девять часов» ), на расстоянии 300 метров, на одной высоте с бомбардировщиком летит параллельно вражеский истребитель, с такой же скоростью, что и бомбер (поравнялся, чтоб ОЗ рассмотреть, видать шнапс вчера был у него хороший) .

По СПУ стрелок орет благим матом:
- Вижу! Справа! Истребители противника!!!
Получает в ответ:
– Справа? Ничего нет справа!
- …
- !?!?
- Ваня! Он же слева, по полету и один!!! Огонь! – разрешение на открытие огня.

Вульф, на всякий случай, оглядывается через плечо, на другой борт. Там «чисто».
- Обложили? Нет. Зачем меня путать?
- Странно, неужели пилот перепутал, истребитель ведь появился с правого плеча? – мелькают у Ивана мысли.
На самом деле он просто забыл, что сидел лицом к хвосту и от неожиданного появления противника перепутал то единственное, о чем его инструктировал перед полетом Летчик – правильно указывать на направление угрозы. В первый раз в самолете такое бывает практически со всеми.

Но это уже не важно!

Вот он, вражеский истребитель, прямо перед ним, даже не «шевелится»! Дистанция прямого выстрела!

- Щас вломлю…!

Наводит в середину длинного, худого силуэта и делает длинную очередь, чтоб наверняка!
- Странно, никаких последствий, но промаха быть не может!
Еще очередь, эффект тот же:
- Почему мимо то?! - чертыхается Иван.

Цель в прицеле не двигается, упреждения на движение брать не надо, дистанция 300 метров – прямой выстрел, почему не попал?
- На земле, с такого расстояния, я спокойно «укладываю» всю очередь в канистру, делая из нее решето…
- Стоп, мы не на земле!
- Я в самолете! Конечно, пули просто сдувает в сторону хвоста самолета!
- Так.., как высчитать упреждение? – первая попытка справится с эмоциями дается Вульфу не легко.

На земле, краем уха, перед вылетом, слышал разговор летчика со штурманом эскадрильи:
- Пойду низко, на пределе. Иначе перехватят, вчера у соседей три экипажа не вернулось после разведки в этот район…
- Борт 02, вроде шустрый, 450 думаю выжму! Посчитай мне топливо, чтоб не перезалить, мне скорость нужна!! Это же Су-2, а не Пеха!!! – переживал летчик.

ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ! Так, это ж 125 метров в секунду. Сколько пуля летит на 300 метров? Ответ на этот вопрос инструктор по стрельбе помнил отлично. Таблицами времен углов и поправок был «замордован» не один десяток курсантов – 0,4 секунды. Значит, надо брать упреждение…в 50 метров…, длина истребителя, где то метров десять, значит – пять корпусов!

Иван разворачивает пулемет вправо, и делает упреждение, где то в пять длин истребителя. Огонь ведется длинной очередью… Что то не, то…
- Опять мимо! Но почему? Вроде все верно… Хотя… Стоп! Что же я делаю, ведь зачеты сам принимал, как снос пули ветром считать, а тут так облажался!... – постепенно эффект неожиданного появления истребителя ослабевает и Вульф начинает брать ситуацию под контроль.

- Ну конечно, на земле, при боковике в 4 метра в секунду, если бы ее просто сносило ветром, то на 300 метров она уклонилась бы на 1,6 метра «по ветру», а поправку по прицелу надо брать в одну ТЫСЯЧНУЮ, это 0,06 градуса.
- Значит так, надо сосредоточится… (отличник боевой и политической подготовки быстро, в уме, считает противолежащий катет треугольника) пуля уклонится при боковике в 4 метра на… где то, грубо… на… - 0,25-0,3 метра. Никак не на 1,6!
- Вот лопух.. А сейчас типа боковик в 125 метров, значит, нужна поправка…- 8 - 9 метров, усредняем - 8,5 – один хрен! ОДИН КОРПУС. Огонь!

- Опять мимо? Не может быть! Расчет верный, абсолютно, как учили, все учел правильно. Почему этот гад, целый до сих пор?!?!
- Что не учел? Что, что, что…?
- Может деривиацию? Ну, эта, фигня непонятная, от одного слова тошнить тянет, на прицеле у снайпера нарисована линия еще, кривулина такая, которая показывает, как отклоняется пуля при стрельбе на большую дальность…? Стоп, какая большая дальность? У меня ведь 300 метров дистанция, а для моего пулемета, эта с..аная деривиация на километр – один метр уклонения и то, учитывается поправкой в прицел только с 800 метров. Нет, это не она! В Ж… деривиацию, это «блохи» все, тут что то серьезное! – Вульф прекрасно понимает, что от того, найдет ли он выход сейчас из положения, или нет, зависит его жизнь! Жизнь инструктора по стрельбе зависит от воздушной цели на расстоянии в несчастных 300 метров. Еще вчера, он бы подумал, что это шутка неудачная. Но то было вчера…

- Что это? Почему это из кабины истребителя мне мигают чем то? Это, что фонарик, что ли?
- Ф-О-Н-А-Р-И-К?!? Да этот фриц просто обнаглел!

Оказывается, шнапс героя люфтваффе еще не попустил и ему показалось, что из самолета, который он до сих пор не смог опознать, ему мигают морзянкой ну перепутал человек, по пьяни, вспышки пулеметного огня с миганием фонарика.
- Странно все это - подумал Ганс.
Бросил в эфир:
- Фридрих, мне э-э-э…, тут…, морзянкой сигналят! Никак не разберу?…

Достал из кармана свой фонарь, который остался у него со службы на торговом флоте и стал им «моргать» в ответ, усиленно вспоминая подзабытый за пять лет службы в люфтваффе код морзе… В не совсем трезвой голове мелькали мысли:
- А вдруг это наш штабной самолет, с каким нить генералом на борту…,ввели новые правила опознавания, а я их забыл..?
- Илли не знал…, ик…, ведь стрелять начнут, того и гляди, если не правильно «отморгаю» в ответ.
Стекло еще запотело совсем… - Достаточно вяло соображал Ганс нажимая на тангенту фонарика. Ну, что возьмешь с пьяного то?

Даже крики в эфир Фридриха:
- Ганс, у тебя там «белка»? Щас подойду сам посмотрю - Не отрезвили Ганса…

- Ах ты хад! Ну, щас…, где мой трассер, …ля??!!
Трассер был изъят из кармана и под волшебные, одобрительные крики пилота:
- …ля!!! Ты попадешь в него сегодня, или нет?!?! Уже пол боекомплекта высадил!!! Огонь н..х!!! - трассер, каким то чудом был вставлен в пулеметную ленту, рядом с … в общем там где надо.

- Теперь спокойно! Короткая очередь! Упреждение взято вперед по полету – один корпус - одинокий трассер, выпущенный твердой рукой, прошел точно над самолетом. Но. НА ЧЕТЫРЕ МЕТРА ВЫШЕ!!!
- Почему? Некогда разбираться! Внес поправку, ниже цели на четыре метра, упреждение то же!

- Длинная очередь – есть! Ур-а-а-а-а-а! Попал, попал! Горит!!! – Вульфу сразу словно стало легко, легко и только подавай эти истребители сюда!

Падая в горящем самолете Ганс думал - очень плохо, что он не выучил новые правила опознавания и был сбит своими же… А как же те пилоты, что не имеют фонариков? Это же катастрофа! Прыгнуть он не успел, высоты было мало…

Ситуация 2:

- Ваня! Справа, по борту второй! Второй справа!!! – крикнул летчик, чем не только не прекратил эйфорию Ивана от сбитого им только, что истребителя, но даже раззадорил его еще больше.

- Где эта сволочь!? – кричал Иван, резво перебрасывая турель с борта на борт.
- Щас я его в два счета, я понял как надо!!!
На мгновение Иван поймал в прицел второй истребитель противника (с Фридрихом, йа, йа!!) уже с правого борта. Истребитель появился снизу и на мгновение «подвис», точно в таком же положении как и первый, только уже с другого борта (теперь на три часа!), дальность та же – 300 метров, высота – одинаковая. Угловая скорость – 0! Как на заказ!

- Все, конец тебе! - сказал Иван вслух, вынося упреждение в один корпус вперед, по полету истребителя и где то на четыре метра ниже. Желтый кок был виден отлично и помогал в и без того простом наведении…
- Правильно? - переспросил себя Иван.
- Получи! – с утвердительным возгласом нажал на гашетку. Прозвучала длиииинная очередь. Пулемет «захлебнулся» и умолк…
- Что за…!? - Переспросил себя Иван.

Не было у него времени разбираться, что стало причиной «задержки»? Отказ, или выстрелил все «до железки». Он просто смотрел немигающим взглядом на истребитель, выполнявший доворот на цель – его самолет.

В следующее мгновение немецкая пуля выбила из головы инструктора по стрельбе последнюю мысль: – я не должен был промахнуться, наведение было идеальным…

Но он промахнулся.


Пару вопросов у меня к сообразительным и/или знающим предмет.

1.Что не смог учесть Иван при стрельбе в Ситуации 1? Что помог определить трассер?

2. Почему выполненное аналогично и «зеркально» Ситуации 1 наведение на истребитель в Ситуации 2 было не верным?

3. Можно ли подобрать такую скорость вращения турели, что бы пуля, видимая на расстоянии 300 метров «опережала» поворот турели при взгляде через прицел? Если пуля при этом, улетев на 300 метров за 0,4 секунды, успела отклониться от оси ствола в сторону разворота радиально на 8,5 метров. Ошибка прицеливания при этом составляет 9,4 метра (положение средней точки области рассеивания попаданий).
Радианы в секунду, или градусы сами посчитайте пожалуйста.

Если не будет много какашек, распишу про курсовое

[mr_tank]

1.Что не смог учесть Иван при стрельбе в Ситуации 1? Что помог определить трассер?

Он был незнаком с товарищем Магнусом? Хотя да, для стрельбы наземле эта величина мала. Лично для меня 4 метра на 300 кажутся совершенно нереальными, но раз расчет дает столько ...

3. Можно ли подобрать такую скорость вращения турели, что бы пуля

ох считать влом, зато напомню, что РС (которых в игре нет пока), имеют обратную реакцию на боковик, и при штурмовке с скольжением должны быть весьма замысловатые эффекты.

[SMERSH]

Он был незнаком с товарищем Магнусом?

Если бы все было так просто
С Магнусом, вообще путаница у многих))) Сила магнуса норовит увести пулю с траектории перпендикулярно углу ветровой нагрузки(через ее разворот вокруг ЦМ и изменение условий обтекания), а момент силы Магнуса наоборот, обеспечивает устойчивость при появлении угла ветровой нагрузки, уменьшая его, через гироскопические свойства пули.

Хотя да, для стрельбы наземле эта величина мала.

Мало, много, все это вещи относительные Момент Магнуса одно из важнейших условий устойчивости пули-гироскопа. Поставьте снайперу задачу стрелять в боковик, метров 15-20, можно будет и посмотреть наглядно на результат и послушать от него же, что он думает по поводу задачи снайперской стрельбы в такой ветер... Хотя в чем может быть проблема то? Взял снос за 1 м/с, умножил на 20 и стреляй, например в руку терориста Есть здесь специалисты по снайпингу в такой ветер?

Лично для меня 4 метра на 300 кажутся совершенно нереальными, но раз расчет дает столько ...

В обще то расчет, методом аналогии, не может быть абсолютно точным, но плюс-минус "пароход" эффект отображает

ох считать влом,...

Чего так? Расчет та там пустяковый
А чего на второй вопрос, не было желания ответить?

зато напомню, что РС (которых в игре нет пока), имеют обратную реакцию на боковик, и при штурмовке с скольжением должны быть весьма замысловатые эффекты.

Вполне себе нормальная "флюгерная" устойчивость. Думаю она будет сразу понятна некоторым участникам дискуссии, особенно любителям "складывать векторы"

... но вот в случае с крученым мячом чисто уравнение Бернулли и практически та же подъемная сила уводит с траектории.

Вот те на. У мяча не может быть подъемной силы Вы конечно сейчас меня опять попросите не говорить глупости, но я вас просто попрошу нарисовать мне мячь, два мяча, первый с нулевым углом атаки и второй, например с углом атаки градусов 10. Можете выложить здесь этот рисунок, но перед этим я бы рекомендовал внимательно на них посмотреть и сравнить, если отличий найдете больше чем цифра 1 на втором рисунке, сразу выкладывайте

На одной стороне крученого мяча скорость полета складывается со скоростью вращения, а на другой вычитается. Разность давлений и как следствие изменение траектории.

Вот это и есть эффект Магнуса, кстати ссылку уже давал. Прямо как определение прочитал. А вы говорите это что?

В случае с пулей (снарядом) вращение в другой плоскости происходит. Магнус конечно рулит, но это влияние не такое выраженное, как в случае с крученым мячом.

Да Магнус и пуля отчень сильно дружат, это факт, только дружба у них очень сложная

Жаль нет достаточно времени, очень бы хотелось пообщаться с уважаемым SMERSH.

У меня тоже времени не вагон, но пообщаться можем.

У меня такое чувство, что пользуясь несомненно присутствующими глубокими знаниями вы пытаетесь математически (физически и т.д.)доказать что например Земля плоская, или что 2х2=5. Это я к тому, что и "боковик" для пуль и прочие эффекты будут иметь гораздо меньшее влияние, чем сам вылет пули по направлению результирующего вектора между продольной осью и направлением полета (то есть при скольжении влево пули сразу же будут правее перекрестия).

Да, общаться нам будет сложно с Вами Можно уточнить? Какая сила заставит пулю опередить носитель в этом случае, для глаз стрелка? Даю подсказку, пулемет и пуля перед выстрелом летят с одинаковой скоростью и в одинаковом направлении, у не оперенной пули нет "флюгерной" устойчивости...
Вот реализуют эРэСы, думаю там у вас вопросов возникнуть не должно.

Простой наглядный пример - реализация гироприцелов - скольжение влево - переврестие уходит вправо.

Не надо пока о гироприцелах. Давайте для начала с физикой разберемся, а то я щас как "вцеплюсь" за гироприцел, так мы с вами и не договоримся куда же пуля летает

Кстати, "боковичок" для пули означает такой же боковичок для самолета (даже поболе).

Ну да, разве это не очевидно, что такой же?

--- Добавлено ---

Так уж и вторично? Тогда запустите полететь идеально отцентрированный стакан горлышком против потока. И главное так категорично ...

Петрович, вы тут конечно непререкаемый авторитет в области аэродинамики, но ... похоже медные трубы ... Повежливее к людям бы надо. И про центровку как мне кажется не только вы знаете, чтобы с менторским тоном говорить, что мол есть такое понятие.

Простите, что влезаю тут, но про центровку было настолько очевидно, что дажде не писал. Да и пуфик итак на меня "шипит"..., но зачем на Петровича наехали?
Стакан кстати, не полетит горлышком ВПЕРЕД, тоже из-за центровки Хотя, что значит "идеально отцентрированный" не совсем понял? Но это не важно, если это будет СТАКАН, то не полетит

--- Добавлено ---

Как говорит Петрович "всё просто"... это равод на повёдутся или нет. Чел с его опытом и знаниями мог такое "сморозить" только с определённой целью, но никак не случайно .
Центровка... угу и космос как среда для прямолинейного равномерного движения. Центровка где когда отвалился движок в тону весом? И это помимо того что я уже написал. Не учитывать это значит трандеть опять об сферическом коне.

Не расстраивайтесь, все могут ошибаться
Вспомните (или посмотрите) основное условие устойчивости самолета по углу атаки. Положение Центра Масс должно быть впереди Центра Давления. Задняя центровка, это когда самолет становится менее устойчивым, в это время расстояние от ЦМ до ЦД малое. Передняя центровка означает повышенный запас устойчивости Расстояние от ЦМ до ЦД большое.

Если убрать двигатель, а ЦД при этом останется на месте, ЦМ "уедет" вообще за ЦД и такой агрегат потеряет устойчивость по углу атаки. Как следствие очеень быстро (секунда например) выйдет на закритические углы атаки и продолжит вращение (через хвост) пока не демпфируется естесственно при этом и скорость упадет, или не упадет, потому что остатки начнут падать...

У меня есть крамольная мысль, что после отвала двигателя, такой "самолет" имеет шанс превратится в схему "утка". Если будут нормальные показатели центровки и управляемости для для такой схемы, удастца стабилизировать его от вращения и получится стабилизировать в положении хвостом вперед, то скорее всего его еще и посадить получится Конечно путевой устойчивости у него не будет, зато какая управляемост!

Но мне почему то кажется, что инженера, который сделает ФМ, где Хури планируют хвостом вперед после отвала двигателя, вы линчуете

[mr_tank]

А чего на второй вопрос, не было желания ответить?

если там магнус, то ответ на второй очевиден, ибо обдув сменился на противоположный.

А теперь уже неясно, особенно в связи с моментом от этой силы. Откуда, пуля ведь короткая.

[kooksa]

Вот те на. У мяча не может быть подъемной силы Вы конечно сейчас меня опять попросите не говорить глупости, но я вас просто попрошу нарисовать мне мячь, два мяча, первый с нулевым углом атаки и второй, например с углом атаки градусов 10. Можете выложить здесь этот рисунок, но перед этим я бы рекомендовал внимательно на них посмотреть и сравнить, если отличий найдете больше чем цифра 1 на втором рисунке, сразу выкладывайте

Если для вас подъемная сила может возникать только при наличии угла атаки, то тогда действительно будет сложно спорить. Вот тогда ссылочка, тоже почитайте (а то только предлагаете всем почитать и посчитать). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...83%D1%81%D0%B0 К этому же вопросу, пользуясь вашей терминологией, даю подсказку - может ли быть подъемная сила у искривленного профиля БЕЗ УГЛА АТАКИ?
[/QUOTE]
[/COLOR]Простите, что влезаю тут, но про центровку было настолько очевидно, что дажде не писал. Да и пуфик итак на меня "шипит"..., но зачем на Петровича наехали?
Стакан кстати, не полетит горлышком ВПЕРЕД, тоже из-за центровки Хотя, что значит "идеально отцентрированный" не совсем понял? Но это не важно, если это будет СТАКАН, то не полетит[COLOR="Silver"][/QUOTE]

Насчет центровки никто не спорит, но говорить что все остальное вторично - я бы назвал мягко говоря преувеличением. Так как лобовое сопротивление в данном случае моментально убъет скорость и самолет сорвется, что ВМЕСТЕ с нарушенной центровкой не даст лететь дальше.
На Петровича я "наехал" как вы говорите, чисто по этическим соображениям - не надо всех считать идиотами, нет скорее в его постановке вопроса - "детьми малыми и неразумными". Ошибаться могут все, даже Петрович, поэтому оставляйте себе лазейку вежливостью и отсутствием безаппеляционных суждений там где можете ошибаться.

По поводу идеально отцентрированного стакана - я имел ввиду отцентрированный стакан в продольном отношении, которому тем не менее лобовое сопротивление не даст никуда полететь. (и пожалуйста, не выдумывайте нереальных условий или двухсекундных полетов). Ясно же, что пример был для наглядности.
Развороченный нос без двигателя и открытыми внутренностями на видео вам не напоминает форму стакана?
Повторю вашими словами, не расстраивайтесь, все могут ошибаться

[An.Petrovich]

Если мой тон показался менторским - я прошу меня извинить, обидеть не было желания, а извиниться мне не сложно.
По существу вопроса: да, именно центровка здесь будет основной и главенствующей причиной невозможности управляемого полёта из-за потери устойчивости (причём не только продольной, но и боковой), поэтому я и написал что всё остальное вторично. А то, что Вы пишите про скорость:

лобовое сопротивление в данном случае моментально убъет скорость и самолет сорвется

- как раз вот это и есть преувеличение. История авиации знает большое разнообразие неудобообтекаемых капотов. И-16 - тоже в некотором смысле стакан. Не нравится И-16 - посмотрите на S.E.V. "Моментально" скорость не убивается, если бы с центровкой всё было ОК - переводим самолёт в пикирование (вплоть до отвесного) и о том что он сорвётся можно больше не беспокоиться. Да, с такого "стакана" поток будет рвать, это может приводить к рысканиям и ухудшению управляемости по перегрузке. Но ребяты, это "грибы" по сравнению с тем как изменится центровка. Поэтому я и написал про много буков - т.к. второстепенные факторы рассмотрены, а про основной и определяющий - не сказано ни слова. Ну извините, неудачно пошутил.

--- Добавлено ---

Да, и вдогон, насчёт полёта хвостом вперёд.
Если при полёте носом вперёд фокус оказался впереди Ц.М., то это вовсе не означает того, что при полёте хвостом вперёд он останется там же и не переместится, т.е. снова не окажется впереди Ц.М. (по направлению полёта). Поэтому тут догадки - это лишь догадки. Нужно продувать (хотя кому это нахер нужно). Я бы скорее предположил, что при потере двигателя у истребителя (что само по себе является странным повреждением, а были ли в истории вообще такие случаи?) - самолёт резко сделает "Кобру" (с гораздо большей вероятностью на положительные углы, чем на отрицательные, т.к. исходный УА наверняка был положительным), и в положении пузом поперёк потока начнутся колебания по УА с большой амплитудой, с одновременным подкручиванием по кренам и броскам по рысканию вплоть до пол оборота - оборота, или даже вращение. Т.е. падать такой самолёт будет как падает осенний лист - по очень мало предсказуемой траектории, больше оставаясь в положении плашмя, периодически соскальзывая на крыло, и т.д.

[SMERSH]

...Да, и вдогон, насчёт полёта хвостом вперёд.

Скрытый текст:

Если при полёте носом вперёд фокус оказался впереди Ц.М., то это вовсе не означает того, что при полёте хвостом вперёд он останется там же и не переместится, т.е. снова не окажется впереди Ц.М. (по направлению полёта). Поэтому тут догадки - это лишь догадки. Нужно продувать (хотя кому это нахер нужно). Я бы скорее предположил, что при потере двигателя у истребителя (что само по себе является странным повреждением, а были ли в истории вообще такие случаи?) - самолёт резко сделает "Кобру" (с гораздо большей вероятностью на положительные углы, чем на отрицательные, т.к. исходный УА наверняка был положительным), и в положении пузом поперёк потока начнутся колебания по УА с большой амплитудой, с одновременным подкручиванием по кренам и броскам по рысканию вплоть до пол оборота - оборота, или даже вращение. Т.е. падать такой самолёт будет как падает осенний лист - по очень мало предсказуемой траектории, больше оставаясь в положении плашмя, периодически соскальзывая на крыло, и т.д.

Согласен, что может и так. Согласен и с тем, что "не нужно". Высказал всего лишь соображение, под впечатление эффекта от оторванных плоскостей