ФМ, теоретические рассуждения

[SMERSH]

Он был незнаком с товарищем Магнусом?

Если бы все было так просто
С Магнусом, вообще путаница у многих))) Сила магнуса норовит увести пулю с траектории перпендикулярно углу ветровой нагрузки(через ее разворот вокруг ЦМ и изменение условий обтекания), а момент силы Магнуса наоборот, обеспечивает устойчивость при появлении угла ветровой нагрузки, уменьшая его, через гироскопические свойства пули.

Хотя да, для стрельбы наземле эта величина мала.

Мало, много, все это вещи относительные Момент Магнуса одно из важнейших условий устойчивости пули-гироскопа. Поставьте снайперу задачу стрелять в боковик, метров 15-20, можно будет и посмотреть наглядно на результат и послушать от него же, что он думает по поводу задачи снайперской стрельбы в такой ветер... Хотя в чем может быть проблема то? Взял снос за 1 м/с, умножил на 20 и стреляй, например в руку терориста Есть здесь специалисты по снайпингу в такой ветер?

Лично для меня 4 метра на 300 кажутся совершенно нереальными, но раз расчет дает столько ...

В обще то расчет, методом аналогии, не может быть абсолютно точным, но плюс-минус "пароход" эффект отображает

ох считать влом,...

Чего так? Расчет та там пустяковый
А чего на второй вопрос, не было желания ответить?

зато напомню, что РС (которых в игре нет пока), имеют обратную реакцию на боковик, и при штурмовке с скольжением должны быть весьма замысловатые эффекты.

Вполне себе нормальная "флюгерная" устойчивость. Думаю она будет сразу понятна некоторым участникам дискуссии, особенно любителям "складывать векторы"

... но вот в случае с крученым мячом чисто уравнение Бернулли и практически та же подъемная сила уводит с траектории.

Вот те на. У мяча не может быть подъемной силы Вы конечно сейчас меня опять попросите не говорить глупости, но я вас просто попрошу нарисовать мне мячь, два мяча, первый с нулевым углом атаки и второй, например с углом атаки градусов 10. Можете выложить здесь этот рисунок, но перед этим я бы рекомендовал внимательно на них посмотреть и сравнить, если отличий найдете больше чем цифра 1 на втором рисунке, сразу выкладывайте

На одной стороне крученого мяча скорость полета складывается со скоростью вращения, а на другой вычитается. Разность давлений и как следствие изменение траектории.

Вот это и есть эффект Магнуса, кстати ссылку уже давал. Прямо как определение прочитал. А вы говорите это что?

В случае с пулей (снарядом) вращение в другой плоскости происходит. Магнус конечно рулит, но это влияние не такое выраженное, как в случае с крученым мячом.

Да Магнус и пуля отчень сильно дружат, это факт, только дружба у них очень сложная

Жаль нет достаточно времени, очень бы хотелось пообщаться с уважаемым SMERSH.

У меня тоже времени не вагон, но пообщаться можем.

У меня такое чувство, что пользуясь несомненно присутствующими глубокими знаниями вы пытаетесь математически (физически и т.д.)доказать что например Земля плоская, или что 2х2=5. Это я к тому, что и "боковик" для пуль и прочие эффекты будут иметь гораздо меньшее влияние, чем сам вылет пули по направлению результирующего вектора между продольной осью и направлением полета (то есть при скольжении влево пули сразу же будут правее перекрестия).

Да, общаться нам будет сложно с Вами Можно уточнить? Какая сила заставит пулю опередить носитель в этом случае, для глаз стрелка? Даю подсказку, пулемет и пуля перед выстрелом летят с одинаковой скоростью и в одинаковом направлении, у не оперенной пули нет "флюгерной" устойчивости...
Вот реализуют эРэСы, думаю там у вас вопросов возникнуть не должно.

Простой наглядный пример - реализация гироприцелов - скольжение влево - переврестие уходит вправо.

Не надо пока о гироприцелах. Давайте для начала с физикой разберемся, а то я щас как "вцеплюсь" за гироприцел, так мы с вами и не договоримся куда же пуля летает

Кстати, "боковичок" для пули означает такой же боковичок для самолета (даже поболе).

Ну да, разве это не очевидно, что такой же?

--- Добавлено ---

Так уж и вторично? Тогда запустите полететь идеально отцентрированный стакан горлышком против потока. И главное так категорично ...

Петрович, вы тут конечно непререкаемый авторитет в области аэродинамики, но ... похоже медные трубы ... Повежливее к людям бы надо. И про центровку как мне кажется не только вы знаете, чтобы с менторским тоном говорить, что мол есть такое понятие.

Простите, что влезаю тут, но про центровку было настолько очевидно, что дажде не писал. Да и пуфик итак на меня "шипит"..., но зачем на Петровича наехали?
Стакан кстати, не полетит горлышком ВПЕРЕД, тоже из-за центровки Хотя, что значит "идеально отцентрированный" не совсем понял? Но это не важно, если это будет СТАКАН, то не полетит

--- Добавлено ---

Как говорит Петрович "всё просто"... это равод на повёдутся или нет. Чел с его опытом и знаниями мог такое "сморозить" только с определённой целью, но никак не случайно .
Центровка... угу и космос как среда для прямолинейного равномерного движения. Центровка где когда отвалился движок в тону весом? И это помимо того что я уже написал. Не учитывать это значит трандеть опять об сферическом коне.

Не расстраивайтесь, все могут ошибаться
Вспомните (или посмотрите) основное условие устойчивости самолета по углу атаки. Положение Центра Масс должно быть впереди Центра Давления. Задняя центровка, это когда самолет становится менее устойчивым, в это время расстояние от ЦМ до ЦД малое. Передняя центровка означает повышенный запас устойчивости Расстояние от ЦМ до ЦД большое.

Если убрать двигатель, а ЦД при этом останется на месте, ЦМ "уедет" вообще за ЦД и такой агрегат потеряет устойчивость по углу атаки. Как следствие очеень быстро (секунда например) выйдет на закритические углы атаки и продолжит вращение (через хвост) пока не демпфируется естесственно при этом и скорость упадет, или не упадет, потому что остатки начнут падать...

У меня есть крамольная мысль, что после отвала двигателя, такой "самолет" имеет шанс превратится в схему "утка". Если будут нормальные показатели центровки и управляемости для для такой схемы, удастца стабилизировать его от вращения и получится стабилизировать в положении хвостом вперед, то скорее всего его еще и посадить получится Конечно путевой устойчивости у него не будет, зато какая управляемост!

Но мне почему то кажется, что инженера, который сделает ФМ, где Хури планируют хвостом вперед после отвала двигателя, вы линчуете