Стоп! Давайте вернемся к истокам вопроса. Если вы имеете ввиду прямое попадание в прибор и он после этого работает - явный баг. Здесь я с вами абсолютно согласен. И если это у нас есть в какой-то из кабин - будем стараться исправить при первой же возможности. Хотя различных типов последствий повреждений приборов у нас хватает. Начиная с того, что может и стрелка отвалиться если тупо прямое попадание, и заканчивая тем, что прибор начнет показывать "цену на селедку в Гонконге", это если совсем рядом с ним шарахнет. Но приборы пока повреждаются небольшими группами, т.к. колотить каждый, делать дамадж модель каждому прибору - пока накладно и трудоемко, особенно для бомберов.Сообщение от -LT-
Если же имеется ввиду просто попадание в приборную панель, то с какой стати всё должно ломаться? Стеклышки может где и потрескаются поблизости, но вот приборы... Далеко не все приборы сходны с часами по устройству и тем более по типу привода. Пуля пройдет через тонкую алюминиевую приборную панель вообще как сквозь масло. Много ли энергии может передаться окружающим элементам? Вот если бы приборы крепились на бронеплиту, тогда да, сотряс был бы знатный. А что может случиться с шариком, болтающимся в колбочке с прозрачной субстанцией? Если колба цела (не прямое попадание) - думаю, что ничего.
Да, мы в курсе этой неприятности - починим обязательно.Давно мучающий вопрос-чего мессер вокруг своей оси стоя на полосе крутится ?? Да ещё и с заглушенным движком..В первом иле видел такое.. теперь тут
К сожалению, к моделированию ВМГ (и на Спитфайре тоже) отношения не имею, даже не вникал. Поэтом прокомментировать ничего не смогу при всём желании.
Если завтра буду при памяти - гляну и выложу. Сейчас, за давностью, не возьмусь утверждать был ли там на 100% Эмиль или просто "худой" или какой другой ястреб, но эти кадры брались нами во внимание, когда разрабытывались различные типы визуализации повреждений. А поскольку факт имеет место быть - решили реализовать в игре. Пуркуа па? Утро вечера мудреннее.
Не знаю что там конкретно с нервюрами закрылков, может просто в силу каких-то причин (сроки, отсутствие более точной информации по данному узлу) было допущено упрощение или унификация с использованием текстуры для аналогичного узла. По поводу неточностей: При сборе информации конечно могли быть и "перекосы" - на что-то обратили не достаточно внимания, что-то было задокументировано возможно неоправданно подробно, а некоторые узлы были сильно повреждены. Просто достаточно тяжело сконцентрироваться, когда видишь перед собой полуразобранный 109-й (и не только), а время ограничено. И.А. Крылов очень метко описал состояние: "От радости в зобу дыханье сперло..." (с)Кстати, про "экскурсии"... прямоугольный вырез на совке радиатора, под трубку, был только с левой стороны по полёту. И при том, как более-менее подробно смоделированы некоторые мелочи, которые практически не видно, нервюры закрылков на Эмиле, это нечто.
Об чем и спич! На капоте может быть сколько угодно щелей и воздухозаборников - всё это компенсируется количеством и расположением замков, как правило симметричным. Поэтому срыва не происходит. Это в обычных условиях, при всех расчетных режимах полета. Но если система выведена из равновесия, скажем так. Т.е. разрушены один или несколько замков с какой нибудь стороны, а если еще и с деформацией прилегающих поверхностей - имеем увеличение сопротивления, перекос и т.д.
Ответить с цитированием