Посадка Ту-154 в Чкаловском

[Borneo]

Отказ по управлению стал откровением и для наземных служб, имхо. Экипаж лишь знал, что техники намучались с механизацией крыла при введении самолёта в строй.

Экипаж знал, что самолет полностью готов к вылету. На нем были проведены все необходимые работы и выполнены все проверки работы систем самолета. Поэтому обвинять экипаж в том, что они сознательно сели в неисправный самолет - некорректно.

[Bomberz]

Экипаж знал, что самолет полностью готов к вылету. На нем были проведены все необходимые работы и выполнены все проверки работы систем самолета.

Совершенно верно. Если все документы оформлены (а иначе и быть не может), воздушное судно считается исправным.

Поэтому обвинять экипаж в том, что они сознательно сели в неисправный самолет - некорректно.

Не только некорректно, но и недопустимо, что я и пытаюсь сказать в данной ветке.

[Archer]

Не только некорректно, но и недопустимо, что я и пытаюсь сказать в данной ветке.

+ 100500.

--- Добавлено ---

появились очередные сведения из "первых рук":

На одном из блоков АБСУ был обнаружен обрыв проводов (кстати очень ржавых) на ШР, который произошел от тряски в момент разбега самолета.

[танкер]

На мой взгляд подготовка самолёта к облёту по большей части была проведена формально. Сильно сомневаюсь, что при полном соблюдении технологии выполнения подготовки самолёта отказ не был бы обнаружен на земле либо в предполётную подготовку, либо на более раннем этапе подготовки самолёта. Ведь сделать запись в ЖПС и поставить под ней свою подпись - это ещё не значит подготовить самолёт к вылету, тем более после такого длительного простоя.

[Triff]

Ведь сделать запись в ЖПС и поставить под ней свою подпись - это ещё не значит подготовить самолёт к вылету, тем более после такого длительного простоя.

Подпись значит, что ты берешь на себя ответственность за исправность техники. Причем ответственность уголовную.

[танкер]

Подпись значит, что ты берешь на себя ответственность за исправность техники. Причем ответственность уголовную.

Я к тому, что самолёт к облёту толком подготовлен не был, скорее всего было нарушение технологии. АОшники ставившие свои подписи в ЖПСе меньше всего в тот момент думали о последствиях и уголовной ответственности.

[mr_tank]

Не только некорректно, но и недопустимо, что я и пытаюсь сказать в данной ветке.

зачем доказывать то, что никто и не отрицает? Han говорит о том, что решение не выключать АСБУ - странное.

[Borneo]

зачем доказывать то, что никто и не отрицает? Han говорит о том, что решение не выключать АСБУ - странное.

Сигнала об отказе АСБУ не было, вот и не выключали

[Han]

Сигнала об отказе АСБУ не было, вот и не выключали

Имея образование и налет, а так же четко зная РЛЭ самолета и его конструкцию невозможно в ситуации обратных реакций по каналам управления сделать иного приоритетного вывода, чем отказ в контуре системы управления. Причем именно отказ в контурах АСУ или СУУ. С немедленным решением об их отключении.

Если убрать СУУ остается бустерная система управления и в ней невозможно предположить отказ приводящий к такой реакции на органы управления, который был не то что более вероятен, чем отказ СУУ, а был хотя бы сравним по вероятности с отказом СУУ.

Простите, но летчик все таки не собака павлова, и должен уметь анализировать и обадать стремлением к анализу ситуации, даже в сложных условиях, особенно при наличии запасо по времени. А не только "реагировать на лампочки".

Именно из-за отсутствия этого умения или стремления попадало не мало самолетов на сваливании и штопоре с ЭШЕЛОНА в ночных условиях, когда приборы со всей очевидностью показывают сваливание и штопор, а у экипажа только одно в уме - тангаж отрицательный, тянем...

PS
Опять же, это все имеет право на жизнь только если это был отказ СУУ или если экипаж действительно ее не выключал и если только были обратные реакции. Если обратных реакций НЕ БЫЛО (а скажем были очень вялые реакции, валкость, но не обратные) - то да, отказ СУУ в этом случае предпологать можно только гипотетически и не до гипотетических измышлений в этой ситуации (при отсутсвиии индикации).

ЕСЛИ же действительно были обратные реации - мое мнение см. выше.

[Borneo]

Имея образование и налет, а так же четко зная РЛЭ самолета и его конструкцию невозможно в ситуации обратных связей по каналам управления сделать иного приоритетного вывода, чем отказ в контуре системы управления. Причем именно отказ в контурах АСУ или СУУ. С немедленным решением об их отключении.

ЕСЛИ же действительно были обратные реации - мое мнение см. выше.

Не было обратных связей и реакций.