Широкий формат экрана в БОБ

[=UD=Super]

Вот с этого и надо было начинать.
"Мы прогрессивные, дайте преимущество в обзоре"

Нет, ну давайте счас все будем делать ради умирающего 4:3 формата, только потому что у кого то они остались и будут ущемлены по сравнению с большинством у кого 16:9(10), а что сказать про владельце ТракИр-ов - они вообще читеры тогда и их надо забанить навечно, у них преимущество в обзоре ))).

[Mirnyi]

Нет, ну давайте счас все будем делать ради умирающего 4:3 формата, только потому что у кого то они остались и будут ущемлены по сравнению с большинством у кого 16:9(10), а что сказать про владельце ТракИр-ов - они вообще читеры тогда и их надо забанить навечно, у них преимущество в обзоре ))).

Да никто не ущемлён - все имеют одинаковый угол обзора по горизонтали - это основное направление обзора и обнаружения контактов.
Если считаешь себя обиженным из-за угла по вертикали - реальное решение - ставь монитор в книжное положение. Только кроме как на бомбометании с пикирования этот угол ничего не даёт.

[FreZZa]

Вот скрины сделал в Бобе



По вертикали обзор одинаковый, по ширине разный. А то некоторые тут прямоугольнички предлагают вырезать.
Размеры на экране линейкой мерял, что бы они совпадали. Об этом свидетельствует кстати одинаковая картинка по вертикали. Оба скрина ведь с одного монитора.

Пока возился баг выявил, в полном экране принсткрин не работал, пришлось переключиться в псевдо.

[89]

Вот скрины сделал в Бобе



По вертикали обзор одинаковый, по ширине разный. А то некоторые тут прямоугольнички предлагают вырезать.
Размеры на экране линейкой мерял, что бы они совпадали. Об этом свидетельствует кстати одинаковая картинка по вертикали. Оба скрина ведь с одного монитора.

Пока возился баг выявил, в полном экране принсткрин не работал, пришлось переключиться в псевдо.

Исходя из этого, ШФ поддержка есть и вырезается 4:3 из ШФ, не наоборот. Тут по вертикали оба показывают одну инфу, по горизонтали- ШФ больше видит. Хм... типа спор был неочем, ШФ поддерживается, обрезаны бока ШФ, все как должно быть... Хм...

[FreZZa]

Исходя из этого, ШФ поддержка есть и вырезается 4:3 из ШФ, не наоборот. Тут по вертикали оба показывают одну инфу, по горизонтали- ШФ больше видит. Хм... типа спор был неочем, ШФ поддерживается, обрезаны бока ШФ, все как должно быть... Хм...

Спор был о "неправильном" широком формате в Бобе и о возможности исправить это изменением углов обзора.
Скриншоты выложенные показывают, что углами все можно сделать как вы хотите, а следовательно если вы чего то хотите то нужно просить разработчиков добавить углов обзора всем по вкусу или привязать углы обзора к вертикали. Против добавления углов обзора врядли кто возражать будет, а против привязки углов обзора к вертикали возражающие найдутся, это те кому больше объекты важней чем взляд на приборы.
Оба варианта имеют свои плюсы и свои минусы нельзя называть какие то способы реализации широкого экрана правильными, а какие то неправильными.

--- Добавлено ---

Оффтопик:

не надо выдавать нужду за добродетель . Он не устарел , просто производителям выгоднее продавать бОльшую диагональ с меньшей реальной площадью. А размер 16:9 (1366х768) на ноутбуках - вообще катастрофа с точки зрения восприятия информации . И тех , кто пишет программы и делает сайты . Поскольку 4:3 или 5:4 как-то еще сопрягались , 16:10 - уже с трудом . А 16:9 - совсем криво . Если только при разработке сразу на ШФ не закладываться , игнорируя остальных.

Нет не так, я уже писал, широкий экран естественней, так как два глаза дают обзор близкий к прямоугольнику а не квадрату. Именно поэтому широкие экраны использоваться начали в кино, где важна естественность впетчатлений.

[Geniok]

если вы чего то хотите то нужно просить разработчиков добавить углов обзора всем по вкусу или привязать углы обзора к вертикали.

Ну слава богу! Хоть кто-то еще это сказал. Этого и добиваемся. Тогда все будут довольны. Сейчас этого нет. И кнопками я FOV изменить тоже не могу.

--- Добавлено ---

тут вы не правы товарищи, 19" 1920х1080 и 27" 1920х1080 и 50" 1920х1080, разницы по видимости будет абсолютно никакой ) просто глазам удобнее, от диагонали не зависит.

Вы хоть бы прочитали на что отвечаете. Сравнивались между собой мониторы 4:3 и 16:9, а не мониторы 16:9 с мониторами 16:9, коих вы привели в пример.

[Scavenger]

Нет, ну давайте счас все будем делать ради умирающего 4:3 формата, только потому что у кого то они остались и будут ущемлены по сравнению с большинством у кого 16:9(10), а что сказать про владельце ТракИр-ов - они вообще читеры тогда и их надо забанить навечно, у них преимущество в обзоре ))).

А еще бывает, когда у людей три монитора, например. 1920х1200. и разрешение, тащемта, они выставляют 5760х1200. по нынешнему принципу картинка будет выглядеть так:


и это при максимально доступном угле обзора, 90. Я что, танкист, обозревающий мир через смотровую щель???? что мне проку от того, что "зато все крупнее"?