Широкий формат экрана в БОБ

[Mirnyi]

Само-собой меньше. Ширина ведь меньше, а изображение будет выравниваться по ширине. Но, это мы имеем при переводе картинки 16:9 в экран 4:3 (Это как киноформат смотреть на 4:3). Но ведь речь об обратном, картинку, которая изначально 4:3 перенести на 16:9, добавив полосы изображения по сторонам. Приду домой, сделаю скрины и фото с обоих мониторов.

"Добавив полосы по бокам" - это значит "увеличить угол обзора". Ну так и увеличь его соответствующей кнопкой

[Geniok]

Считаю, что нет никакого преимущества у 4:3, речь о другом, я хочу нормальный широкий экран, без обрезок!!! Блин я уже привык к нему, все фильмы только в нем сняты, зачем опять назад?

Я хочу того же. Просто вы написали что что-то настроить можно было бы. А пока нельзя настроить. Об этом и речь идет. Посмотрите в РОФ ШФ картинку. В Арме. В этих 2-х играх на 16:9 видно по горизонтали больше. При таком же виде по вертикали (то, что диагональ мониторов для этого должна быть разной, я не спорю)

--- Добавлено ---

"Добавив полосы по бокам" - это значит "увеличить угол обзора". Ну так и увеличь его соответствующей кнопкой

Я сделал угол 90. кто на 4:3 сделал угол 90. Кому из нас видно больше?

[Bacha]

вот как должно быть, с 4:3 и 16:9 В ил2бзб насколько я понял не правильно показывает.Вложение 133761

Только при условии если диагональ 16:9 больше диагонали 4:3

[=FPS=HoMeR]

Вот еще ссылка для игр вообще считается обзор 16:9 лучше всех по видемости, в БзБ непонятно какой лучше всетаки

[=FPS=HoMeR]

Только при условии если диагональ 16:9 больше диагонали 4:3

4:3 не может иметь расширение FullHD, так что 16:9 всегда будет лучше. 4:3 вообще формат устарел, как в кино, в тв, так и в играх.

[89]

Вот скрины сделал в Бобе
Вложение 133759Вложение 133760


По вертикали обзор одинаковый, по ширине разный. А то некоторые тут прямоугольнички предлагают вырезать.
Размеры на экране линейкой мерял, что бы они совпадали. Об этом свидетельствует кстати одинаковая картинка по вертикали. Оба скрина ведь с одного монитора.

Пока возился баг выявил, в полном экране принсткрин не работал, пришлось переключиться в псевдо.

Исходя из этого, ШФ поддержка есть и вырезается 4:3 из ШФ, не наоборот. Тут по вертикали оба показывают одну инфу, по горизонтали- ШФ больше видит. Хм... типа спор был неочем, ШФ поддерживается, обрезаны бока ШФ, все как должно быть... Хм...

[Geniok]

Только при условии если диагональ 16:9 больше диагонали 4:3

это безусловно.
если у меня 2 монитора 19" один 4:3, а другой 16:9, то в первом я увижу больше.
а вот если у меня 19" 4:3 и 22" 16:9, во втором я должен по вертикали видеть столько же, а по горизонтали больше.
но что-то это не чувствуется. Размеры увеличиваются при неизменном fov и только (картинка 2 из моего примера). А должны быть одинаковыми.

[Mirnyi]

Я сделал угол 90. кто на 4:3 сделал угол 90. Кому из нас видно больше?

По горизонтали одинаково, но твоя катртинка крупнее, поэтому, по вертикали ты видишь меньше.
Ты можешь прицеливаться на 90 градусах так же, как с монитором 4:3 на 60 градусов, но если у 4:3 стоит 60, а у тебя 90, то кто больше видит?

--- Добавлено ---

это безусловно.
если у меня 2 монитора 19" один 4:3, а другой 16:9, то в первом я увижу больше.
а вот если у меня 19" 4:3 и 22" 16:9, во втором я должен по вертикали видеть столько же, а по горизонтали больше.

Так ты и увидишь больше, если размер изображения по вертикали сравняешь (увеличишь угол обзора)

[=FPS=HoMeR]

это безусловно.
если у меня 2 монитора 19" один 4:3, а другой 16:9, то в первом я увижу больше.
а вот если у меня 19" 4:3 и 22" 16:9, во втором я должен по вертикали видеть столько же, а по горизонтали больше.
но что-то это не чувствуется. Размеры увеличиваются при неизменном fov и только (картинка 2 из моего примера). А должны быть одинаковыми.

тут вы не правы товарищи, 19" 1920х1080 и 27" 1920х1080 и 50" 1920х1080, разницы по видимости будет абсолютно никакой ) просто глазам удобнее, от диагонали не зависит.

Различие форматов - 16:9, 4:3, и Cinemascope

16:9 против 16:10. Мифы и факты. FAQ.

[=UD=Super]

Скачайте два скрина из поста №19 на первой странице, положите в отдельную папку и просмотрите при помощи стандартного вьювера (программа для просмотра фото) Виндовса в режиме слайд шоу или в полноэкранном, вертикальное разрешение у них одинаковое - 900 пикселей. После думаю вопросы отпадут. В принципе, наверное можно сказать про увеличение угла обзора по горизонтали.

[harinalex]

4:3 не может иметь расширение FullHD, так что 16:9 всегда будет лучше. 4:3 вообще формат устарел, как в кино, в тв, так и в играх.

Оффтопик:

не надо выдавать нужду за добродетель . Он не устарел , просто производителям выгоднее продавать бОльшую диагональ с меньшей реальной площадью. А размер 16:9 (1366х768) на ноутбуках - вообще катастрофа с точки зрения восприятия информации . И тех , кто пишет программы и делает сайты . Поскольку 4:3 или 5:4 как-то еще сопрягались , 16:10 - уже с трудом . А 16:9 - совсем криво . Если только при разработке сразу на ШФ не закладываться , игнорируя остальных.

[FreZZa]

Исходя из этого, ШФ поддержка есть и вырезается 4:3 из ШФ, не наоборот. Тут по вертикали оба показывают одну инфу, по горизонтали- ШФ больше видит. Хм... типа спор был неочем, ШФ поддерживается, обрезаны бока ШФ, все как должно быть... Хм...

Спор был о "неправильном" широком формате в Бобе и о возможности исправить это изменением углов обзора.
Скриншоты выложенные показывают, что углами все можно сделать как вы хотите, а следовательно если вы чего то хотите то нужно просить разработчиков добавить углов обзора всем по вкусу или привязать углы обзора к вертикали. Против добавления углов обзора врядли кто возражать будет, а против привязки углов обзора к вертикали возражающие найдутся, это те кому больше объекты важней чем взляд на приборы.
Оба варианта имеют свои плюсы и свои минусы нельзя называть какие то способы реализации широкого экрана правильными, а какие то неправильными.

--- Добавлено ---

Оффтопик:

не надо выдавать нужду за добродетель . Он не устарел , просто производителям выгоднее продавать бОльшую диагональ с меньшей реальной площадью. А размер 16:9 (1366х768) на ноутбуках - вообще катастрофа с точки зрения восприятия информации . И тех , кто пишет программы и делает сайты . Поскольку 4:3 или 5:4 как-то еще сопрягались , 16:10 - уже с трудом . А 16:9 - совсем криво . Если только при разработке сразу на ШФ не закладываться , игнорируя остальных.

Нет не так, я уже писал, широкий экран естественней, так как два глаза дают обзор близкий к прямоугольнику а не квадрату. Именно поэтому широкие экраны использоваться начали в кино, где важна естественность впетчатлений.

[Tairo]

Super, не морочь голову. Сделай тоже самое с картинками из БоБа в сообщении #66, только размер в редакторе им сделай тоже 900 по вертикали.

[=UD=Super]

Super, не морочь голову. Сделай тоже самое с картинками из БоБа в сообщении #66, только размер в редакторе им сделай тоже 900 по вертикали.

Размер исходных скринов должен быть одинаковый по вертикали !!! А там один 1050, второй 768. Разница будет в качестве картинки.

[Geniok]

По горизонтали одинаково, но твоя катртинка крупнее, поэтому, по вертикали ты видишь меньше.
Ты можешь прицеливаться на 90 градусах так же, как с монитором 4:3 на 60 градусов, но если у 4:3 стоит 60, а у тебя 90, то кто больше видит?

--- Добавлено ---


Так ты и увидишь больше, если размер изображения по вертикали сравняешь (увеличишь угол обзора)

А что мешает тому, у кого 4:3 сделать тоже 90 градусов?
Мы с тобой говорим об одних и тех же вещах, и думаю понимаем друг друга.
Поэтому вопрос в лоб, как мне в БЗБ поставить угол 120 градусов? (это примерно соответствует углу в 90 градусов при 4:3).

[FreZZa]

Размер исходных скринов должен быть одинаковый по вертикали !!! А там один 1050, второй 768. Разница будет в качестве картинки.

Картинки по вертикали одинаковы, разрешение только разное, но это в нашем споре ни малейшего значения если скриншоты снимались с полноэкранного режима одного и того же монитора.
Надо наверное второй скрин сделать 1280 на 1024, было бы более схоже.

[Geniok]

если вы чего то хотите то нужно просить разработчиков добавить углов обзора всем по вкусу или привязать углы обзора к вертикали.

Ну слава богу! Хоть кто-то еще это сказал. Этого и добиваемся. Тогда все будут довольны. Сейчас этого нет. И кнопками я FOV изменить тоже не могу.

--- Добавлено ---

тут вы не правы товарищи, 19" 1920х1080 и 27" 1920х1080 и 50" 1920х1080, разницы по видимости будет абсолютно никакой ) просто глазам удобнее, от диагонали не зависит.

Вы хоть бы прочитали на что отвечаете. Сравнивались между собой мониторы 4:3 и 16:9, а не мониторы 16:9 с мониторами 16:9, коих вы привели в пример.

[Tairo]

Эээ, Женек, Фрезза собственно с этого и начал данный топик

[FreZZa]

А что мешает тому, у кого 4:3 сделать тоже 90 градусов?
Мы с тобой говорим об одних и тех же вещах, и думаю понимаем друг друга.
Поэтому вопрос в лоб, как мне в БЗБ поставить угол 120 градусов? (это примерно соответствует углу в 90 градусов при 4:3).

Сейчас никак, только если разработчики добавят углы обзора. А они могут этого специально не делать, считая это читом.

[=UD=Super]

Кстати, думаю если задаться целью правильно сравнить, нужно взять кинескопный и установить 1024х768 или жк монитор 4:3 с разрешением физическим 1024х768 и сравнивать с жк тв с разрешением 1366х768 (НD Ready).
Господа, не забывайте про вертикальное разрешение, при сравнениях это очень важно!

[Tairo]

До Якутии далеко... Без обид Рано или поздно всё станет понятно.

Подсказка - 1024х768 - это не физический размер.

[Geniok]

Эээ, Женек, Фрезза собственно с этого и начал данный топик

Он начал с того, что проблем нет, хотите видеть больше, измените FOV. на что я ему пытаюсь сказать, что сейчас это сделать невозможно (езду мышкой по столу с зажатой кнопкой мы не рассматривает) и при текущей реализации (30-60-90) в монитор 4:3 видно больше. Вот и все.
Вы же не можете тем, у кого монитор 4:3 обязать летать с углом 60 градусов. А была бы привязка FOV к вертикали, проблем бы небыло. Размеры объектов у всех были бы одинаковыми, независимо от соотношения сторон. Причем автоматически. И небыло бы этого топика.

[=UD=Super]

До Якутии далеко... Без обид Рано или поздно всё станет понятно.

Подсказка - 1024х768 - это не физический размер.

Да ладно ), я не обидчивый, только мне не надо расказывать что такое 1024х768, 10 лет в электронике работаю, ремонт в том числе и жк тв с жк мониторами ), у кинескопных - это разрешение, у жк это может быть как разрешение так и физический размер матрицы в писелях! и только в этом одном разрешении ( или другом если физ размер другой) любой жк монитор даст максимальную по качеству картинку. Это для информации.
А в том посте я указал это разрешение так как оно (именно вертикально 768) может встречаться и на 4:3 и на 16:9. В десятый раз повторю что вертикаль должна быть одинаковой при сравнении.
Кстати, именно вертикальное разрешение играет решающую роль в зрении человека в плане четкости воспринимаемого изображения.

[Scavenger]

Нет, ну давайте счас все будем делать ради умирающего 4:3 формата, только потому что у кого то они остались и будут ущемлены по сравнению с большинством у кого 16:9(10), а что сказать про владельце ТракИр-ов - они вообще читеры тогда и их надо забанить навечно, у них преимущество в обзоре ))).

А еще бывает, когда у людей три монитора, например. 1920х1200. и разрешение, тащемта, они выставляют 5760х1200. по нынешнему принципу картинка будет выглядеть так:


и это при максимально доступном угле обзора, 90. Я что, танкист, обозревающий мир через смотровую щель???? что мне проку от того, что "зато все крупнее"?

[LiLiput]

Поэтому вопрос в лоб, как мне в БЗБ поставить угол 120 градусов? (это примерно соответствует углу в 90 градусов при 4:3).

Зайти в настройки -> камера назначить кнопку "Удерживайте, чтобы изменить поле зрения бла-бла..." Зажать в игре ее и подвигать мышкой/трекером. Малость неудобно, но уж как сдалали. Можно еще поставить dll от мода noSSAO там была возможноть задать уголы обзора, которые игра будет использовать по умолчанию. Но пропадет кликабельность кабины. Может еще какие-нибудь варианты есть.