Сейчас это не очень удачный вариант, т.к. много чего на кокпит завязано в управлении и игре. Без кокпита будет танк-инвалидСообщение от Di@bl0
Сейчас это не очень удачный вариант, т.к. много чего на кокпит завязано в управлении и игре. Без кокпита будет танк-инвалид
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я так понимаю мало замоделить и анимировать кокпит, надо еще будет шаманить с программным кодом, прорезать дырки для перископов, настраивать всяко разное и прочее, прочее...Сейчас это не очень удачный вариант, т.к. много чего на кокпит завязано в управлении и игре. Без кокпита будет танк-инвалид
т.е. ввод новой техники в игру с кокпитом дело весьма трудоемкое?
Анимировать кокпит не нужно, шаманить с программным кодом тоже не нужно (все более-менее существенные настройки задаются из конфига). Прорезать дырки для перископов = замоделить кокпит.
А так все остальное верно
Ну в целом, просто сам кокпит современного танка трудоемок по моделированию + анимации экипажа. Танки ВМВ значительно проще, например.
--- Добавлено ---
Как я уже написал, в игре М60 и Т-62 никогда не встретятся (в операциях).
В обороне в поле, я бы поставил на М60, дальномер и все СУО в комплексе дает существенное преимущество особенно на больших дистанциях неподготовленному игроку.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В обороне в поле, я бы поставил на М60, дальномер и все СУО в комплексе дает существенное преимущество особенно на больших дистанциях неподготовленному игроку.[/QUOTE]
В обороне соглашусь. Дальномер ведь есть и на Т? А насколько продвинутый баллистический вычислитель у М60?
П.С.
Добавил игру в статью о Т-62 на Вики:
В игровой индустрии
Танк представлен в RTS World In Conflict и Противостояние: Азия в огне, а также в симуляторе танков - STEEL ARMOR: Blaze of War, который находится в стадии разработки.
На той модификации что есть в игре весьма условный, только для опытных танкистов - называется дальномерная шкала.
До М60 находящегося в хулдауне померять дальность затруднительно (по моим ощущениям).
В М60 более совершенная система.
Для того чтобы стрелять в автоматическом режиме по медленно движущейся цели с неподвижного танка хватает. Там СУО есть более-менее полноценная и автоматизированная.
Спасибо
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я бы не стал ставить на кого-нибудь. Плюсы накладываются на минусы - и танки становятся равны.
Давайте разберемся(С)
Для М60:
Плюсы: наличие дальномера и баллистического вычислителя.
Минусы: отсутствие стабилизатора. Необходимость стрельбы с места или коротких остановок. Большая высота силуэта, как следствие - более дальний прямой выстрел у противника.
Вывод: имеет преимущество при стрельбе на дистанции, превышающие прямой выстрел (ПВ) для данного типа снаряда. При сближении до 2200 метров (ПВ для ОБПС Т-62 по цели типа М60) дальномер русским уже не нужен - и неудовлетворительная подвижность при стрельбе М60 сводит его преимущества в минусы.
Для Т-62:
Плюсы: наличие хорошего стабилизатора. Возможность стрельбы с ходу и при маневрировании. Низкий силуэт = малый ПВ для М60.
Минусы: отсутствие дальномера и вычислителя.
Вывод: наличие стабилизатора позволяет стрелять при совершении противоснарядного маневра и маневра скоростью, не теряя противника из виду и открывая огонь при любой возможности, или "подставке" противника. Большая дальность прямого выстрела и минимальное время полета ОБПС позволяют с выходом на рубеж 2200 метров вести огонь с высокой точностью, внося минимальные поправки на движение противника (а он ещё и с места или с коротких остановок ведет огонь! Попасть в неподвижную мишень сверхскоростным дротиком - цимус!) "Мгновенно в яблочко попасть, почти не целясь" (С) - это именно этот случай.
При стрельбе кумулятивными снарядами расклад для Т-62 без дальномера похуже, но скорость, маневр, стабилизатор, бОльший прямой выстрел по высокой бандуре М60 (ЕМНИП, 1400 или 1600 метров по цели высотой 2,7 метров, т.е. М60)- также предпочтительней для Т-62.
Так что дальномер и вычислитель - это хорошо. Они помогут попасть при первом выстреле. Не попал - вот тогда и начинается чехарда с наблюдением за выстрелом, корректировкой огня, вводом поправок и повторными попытками поразить уже стреляющую по тебе цель. И не до дальномера, особенно если он в первый раз подвел...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
А ещё в умных книжках пишут, что кучность боя гладкоствольной пушки хуже, чем нарезной, особенно для ОФ снарядов, но ОБПС это тоже касается. А У-5ТС, как известно, получена снятием нарезов из 100 мм пушки, в результате чего жёсткость ствола уменьшилась. Поэтому, пишут, что при стрельбе из У-5ТС, средняя точка попаданий (СТП) при стрельбе смещалась произвольным образом из-за температурных деформаций ствола . Хотелось бы ещё понять, насколько существенными были эти отклонения
а еще американский БПС M392 имел проблемы с ВУ, из за которых попасть во что либо с помощью этого снаряда было проблематично, да и пробить тоже...
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_105mmheat.htm
вот если хотите сравните таблицы стрельб из нарезной 105мм БКС
и БКС из 125мм ГСП, не лучший вариант конечно, но таблиц по 115 нету.
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-heat.htm
105мм БКС дальность 3км Вв и Вб 0.8
125мм БКС дальность 4км Вв и Вб 0.65 и 0.57
гсп даже точнее.
термозащитного кожуха не было не у М-60А1, ни у Т-62, так что снижение точности из за "температурных деформаций ствола" будет скорее всего равное, а вот ОБПС будет куда точнее чем проблемный американский БПС, добавьте сюда еще и отсутствие стабилизатора.
Главное. Читайте умные книжки правильно. Если что-то не поняли "на хорошо", лучше переспросите у тех, кто знает "на отлично", чем самому домысливать и придумывать.
Теперь по существу вопроса. Кучность боя и эффективная дальность стрельбы для кумулятивного и ОФ снарядов, действительно, ниже, чем у нарезных орудий. Но здесь причина рассеивания снарядов в другом - в раскрывающемся оперении. Летит такой "бадминтонный воланчик" с диаметром раскрытого оперения под 40 и более сантиметров. Сопротивление воздуха больше? Замедление скорости снаряда больше? Чувствительность снаряда к боковому, да и попутно-встречному, ветру больше? Возможность неравномерности сопротивления оперения из-за какого-нибудь сбоя у одного из перьев оперения имеется? Вот вам и основные причины повышенного разброса снарядов на больших дальностях. У нарезной 100-мм максимальная дальность выстрела, ЕМНИП, 16,5 км. У 115-мм ОФС - только 9,5 км. Далее не летит, да и разброс уже зашкаливает... Но когда создавали ГСП, решили пожертвовать возможностью стрельбы на большие дистанции и с ЗОП (закрытых огневых позиций) - а стрелять в бою все равно приходится на дальность видимости, не более2-3 км -, ради высокой скорости и огромной пробиваемости подкалиберной стрелки. Не забыли, или не читали, что Т-62 первоначально создавался как танк - истребитель танков? Так вот, ОБПС, основной снаряд этой пушки на всей дальности прицельного огня соответствовал требованиям кучности при стрельбе по цели типа танк. А за счет повышенной скорости гораздо меньше, чем нарезной снаряд, отклонялся ветром и реагировал на температуру воздуха.
Ну ведь не зря практически все страны перешли на гладкоствол? Значит, он лучше нарезной пушки? Или, хотя бы, лучше соответствует современным условиям?
Это вы указали технологию производства. Первичный проход резцом для 100-мм пушки и вторичный проход для снятия выступающих нарезов. Но скажите мне, кто вам сказал, что у Д10-Т2С и У-5ТС одинаковые стволы? Вы что, так и считаете, что брали 100-мм танковый ствол от Т-55 и высверливали нарезы? Если так, то вы здорово ошибаетесь. Это абсолютно разные пушки, с разной толщиной стенок стволов (и 115-мм пушка толще своей нарезной предшественницы Значительно, а не на на эти 5 мм). Мне поприходилось обнимать стволы и той пушки, и той. Другой ресивер и его место расположения, другой казенник, другие ПОУ (противооткатные устройства), другой клин, другая люлька. Да всё там другое! Только названия основных частей одинаковые.
Так что уж поверьте, жесткость ствола не уменьшилась, а даже увеличилась.
И наконец про температурную деформацию ствола и ставший сейчас привычным, чехол на ствол пушки.
Вы тут правильно написали буквы и составили их в умные слова, имеющие какой-то смысл. Только поняли вы проблему не правильно.
А проблема была в том, что при одностороннем нагреве солнцем ХОЛОДНОГО удлинненого ствола, он совсем немного изгибался. И поэтому ПЕРВЫЙ ВЫСТРЕЛ из НЕПРОГРЕТОГО ствола имел отклонение от точки прицеливания. Небольшое, но на дальности стрельбы свыше 1,5 - 2 км возможно было допустить промах. Второй и последующие снаряды, из уже прогретой выстрелом пушки, шли точно в цель и табличным цифрам рассеивания соответствовали. Первыми этим заморочились американцы. Дальномеры есть, вычислители есть, а первым выстрелом издали мажут. Потом и наши, с появлением на танках квантовых дальномеров, начали укутывать стволы.
Вот и вся история с этой проблемой.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Теперь понятно, спасибо.
Я бы еще записал в минусы обеим танкам отсутствие стабилизации прицела командира/дальномера и для т-62 выход на линию заряжания после выстрела. Не знаю как в жизни оно было, но в игре реально мешает
В плюсы Т-62 (в игре) - лучше держит попадания в переднюю проекцию.
--- Добавлено ---
Я бы делал Т-34 vs Pz III
--- Добавлено ---
Убъете командира если повезет
Да
Да, вроде на видео и скринах заметно что отлетают.
--- Добавлено ---
(вписать по вкусу) = центурион или какая-то его производная, однозначноА я за Т-55 vs (вписать по вкусу)
--- Добавлено ---
Французы и немцы мало где воевали, разве что если французский дырчик колесный сделать для ЮАРФранцузов бы и/или немцев, вписать по вкусу.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я бы еще записал в минусы обеим танкам отсутствие стабилизации прицела командира/дальномера и для т-62 выход на линию заряжания после выстрела. Не знаю как в жизни оно было, но в игре реально мешает
Мешает. Не зря при модернизации танков Т-62 все прицелы ТШ2Б менялись на прицелы ТШС. У ТШС псевдостабилизированное в вертикальной плоскости зеркало. Оно работало только при заряжании, когда пушка поднималась вверх, а зеркало удерживало вертикаль выстрела. По горизонтали стабилизатор был заблокирован для заряжания. Картинка в прицеле при этом выглыдела так: после выстрела угольник по высоте оставался на уровне цели, но по горизонтали ходил вместе со всем танком по воле колдобин и шаловливых ручек механика-водителя.
Добавлено: Кстати, вопрос с выведением орудия на угол заряжания начали решать на серийных средних танках СССР только на Т-62. До Т-62 (на Т-54 и Т-55) орудие оставалось на том угле, относительно корпуса, в котором его застал выстрел. И заряжающему, с еще более габаритным и более тяжелым 100-мм снарядом, в более тесном боевом отделении, приходилось иногда заталкивать артвыстрел в казенник, висящий под потолком... Так что вывод на угол заряжания - все-таки благо... С учетом того, что на выходе в скором будущем уже готовился прицел ТШС.
Не наша (ваша) игроделова беда, что с ТШСом немного задержались, и на экспорт пошел Т-62 с прицелами ТШ2Б-41. Значит, такова великая сермяжная правда (С) жизни...
Крайний раз редактировалось Hollywood; 07.05.2011 в 20:35.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Да это как раз не беда, потому что усложняет процесс ведения огня, как и ручной ввод дальности и необходимость ее замерять дальномерной шкалой, это как раз очень хорошо
Не то что в М60, где при исправном танке и опытном командире, вообще ничего особо наводчику делать не нужно - только крестик на цель наводить и спуск нажимать.
--- Добавлено ---
Да чего голосовать - следующий театр уже определен
Да, ничем не объяснимое
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Сравнил - стрельбу М60 с места без СТБ и стрельбу Т-62 с хода со стабилизатором... У Т-62, с места и без стабилизатора, тоже орудие на угол заряжания не уходит.
Уход прицела вверх - это привыкаемая фича танка. Вы еще ведь не моделируете искажение изображения от горячего воздуха и запыленность местности перед танком после выстрела. А если это внести в рассмотрение данной дуэли, то окажется, что М60 после выстрела, и практически в момент выстрела, так же слеп, как и Т-62. Только Т-62 движется, и пробьёт своё пылевое облако с орудием, направленным на врага. И это случится быстрее, чем рассеется облако пыли перед стоящим М60. И если даже М60 будет вести огонь с коротких остановок, и после выстрела тоже двинется вперед, чтобы выйти из облака, ему придется ещё тратить время на начало движения, остановку, ожидание прекращения колебаний танка и повторную наводку орудия на цель.
Вообще-то, при исправном танке Т-62 и опытном наводчике, лично Я поставил бы на Т-62.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Моделируем, вроде в роликах это все время видно, буквально после каждого выстрела с сухой поверхности.
Да, но в принципе место можно выбирать так чтобы пыль не поднималась сильно.
--- Добавлено ---
Новый мультик
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Имеется ввиду Ангола, Иран и Афганистан? Или театр в аддоне/следующей игре?
Ваши права
