Имея образование и налет, а так же четко зная РЛЭ самолета и его конструкцию невозможно в ситуации обратных реакций по каналам управления сделать иного приоритетного вывода, чем отказ в контуре системы управления. Причем именно отказ в контурах АСУ или СУУ. С немедленным решением об их отключении.Сообщение от Borneo
Если убрать СУУ остается бустерная система управления и в ней невозможно предположить отказ приводящий к такой реакции на органы управления, который был не то что более вероятен, чем отказ СУУ, а был хотя бы сравним по вероятности с отказом СУУ.
Простите, но летчик все таки не собака павлова, и должен уметь анализировать и обадать стремлением к анализу ситуации, даже в сложных условиях, особенно при наличии запасо по времени. А не только "реагировать на лампочки".
Именно из-за отсутствия этого умения или стремления попадало не мало самолетов на сваливании и штопоре с ЭШЕЛОНА в ночных условиях, когда приборы со всей очевидностью показывают сваливание и штопор, а у экипажа только одно в уме - тангаж отрицательный, тянем...
PS
Опять же, это все имеет право на жизнь только если это был отказ СУУ или если экипаж действительно ее не выключал и если только были обратные реакции. Если обратных реакций НЕ БЫЛО (а скажем были очень вялые реакции, валкость, но не обратные) - то да, отказ СУУ в этом случае предпологать можно только гипотетически и не до гипотетических измышлений в этой ситуации (при отсутсвиии индикации).
ЕСЛИ же действительно были обратные реации - мое мнение см. выше.
Ответить с цитированием