Полевые модификации

[Han]

Ну да

[Wad]

Указатель топлива показывает количество топлива в том баке, в котором размещен его датчик. В HP 0-400 было два основных бака, значит, будет два указателя топлива?

[пуфик]

В магазине некоторые модфикации обведены прямоугоьником, как купленные мной самолеты. приче есть такие моды которые мне некуда ставить Это что, с выходом патча они у меняя уже будут?

Да какое "ну да". Чел спросил про "обновы" для не купленных им самолётов как у меня аналогично прямоугольная обводка на бомберах с разведчиками которые я не покупал. Вернее всего должно было прозвучать "да нет"?

[Han]

Да какое "ну да". Чел спросил про "обновы" для не купленных им самолётов как у меня аналогично прямоугольная обводка на бомберах с разведчиками которые я не покупал. Вернее всего должно было прозвучать "да нет"?

Ээээ... А ты эти моды покупал? Или как? Или бага в том что мод на некупленый самолет помечен как "купленый" вместо как "недоступный"?

--- Добавлено ---

Указатель топлива показывает количество топлива в том баке, в котором размещен его датчик. В HP 0-400 было два основных бака, значит, будет два указателя топлива?

У нас указатель показывает остаток в основном баке. Т.к. менеджмента ТС пока нет она работает по одному алгоритму - топливо из доп. бака пееркачивается в основной заполняя его под пробку пока доп. бак не кончится. Т.е. пока в доп. баке что то есть - указатель стоит на объеме осн. бака.
В принципе, цепь суммирования показаний двух датчиков - проще некуда. Но у нас вообще нет данных как на ХП и уж тем более на Готе (документация вся погорела в ВМВ, как мы знаем) были устроены датчики, поэтому придумывать особо ничего не стали.
Мы вообще старались эмпирических решений по филдмодам принимать как можно меньше. Даже уполовиненый козырек для установки колиматора на Альбе5 и то подвели под это базу - в некоторых случаях козырьки мемцы действительно обрезали под другие типы прицелов.

[пуфик]

Да нет просто обведённое на втром скрине в водит в заблуждение пока не ткнёшь купить.
Вложение 133876Вложение 133877Вложение 133878

[Wad]

Но у нас вообще нет данных как на ХП и уж тем более на Готе (документация вся погорела в ВМВ, как мы знаем) были устроены датчики, поэтому придумывать особо ничего не стали.

А есть ли вообще какие-нибудь документальные подтверждения тому, что на HP и S.E.5 устанавливали дополнительные указатели топлива?

[Han]

А есть ли вообще какие-нибудь документальные подтверждения тому, что на HP и S.E.5 устанавливали дополнительные указатели топлива?

По Готе вообще ничего нет - все погорело в ВМВ под бомбежками союзников. Собсно нет и вида основного указателя. Стоять он должен был где то на баках, баки слева от прохода. Больше вводных найдено не было. от этого мы особо не отошли - указатель стоит на баках.
Но ХП - основной указатель был в техническом отсеке, дополнительный поставили скорее по причине большого количества просьб егопользователей. Технически сделать это ничего не мешало, с другой стороны было не нужно т.к. носовой наблюдатель выполнял роль б/и еще. Заменили его до времени дополнительным топливомером, т.к. технически это было возможно (менеджмент экипажа - это отдельная здоровенная фича). Была идея топливную трубку поставить, а не стрелочный указатель, но вызывает сомнение что такой шушпангедевайс мог быть применен на ХП, все таки Х-плейн своего времени так чказать (хотя на Дельфине именно он, но все же).

Собсно топливомеры у пилота на бомберах наверное самое большое наше допущение во всем контенте филдмодов. О наших сомнениях на эту тему я рассказывал здесь на форуме давно еще. Но решили, что функционально экипаж был осведомлен о кол-ве топлива, и в рамках проводимых работ и доступных на тот момент ресурсов - это было самым лучшим компромисом.

Собсно существует одна фота кабины ХП400 и одна фота кабины Готы5. Что могло быть в кабине из них следует, а вот чего НЕ могло быть... Если бы было много фоток и ни на одной не было - тогда да. А так остается зазор для подобных решений.

[Wad]

Собственно говоря я интересуюсь потому, что топливомеры бывают либо поплавковые, либо гидростатические. Поплавковые, в свою очередь, бывают либо с механическим приводом от датчика к прибору, либо с электрическим. Электрические топливомеры ни американцы, ни немцы в своей послевоенной литературе вообще не упоминают, да и источник питания для них представляет дополнительную проблему, так что маловероятно, что они существовали во время Войны и тем более маловероятно, что использовались как полевые модификации. Таким образом остаются возможные варианты - механический топливомер с поплавком и гидростатический, которым измеряли разницу давлений между поверхностью топлива и вблизи дна бензобака. Механический топливомер можно разместить в кокпите и связать с поплавком системой механических тяг, но в полевых мастерских проложить тяги через уже скомпонованный самолет не так-то просто. А гидростатический прибор поставить элементарно - его можно разместить в любом удобном месте кокпита и соединить с бензобаком двумя трубочками. Поэтому гидростатический прибор просто идеально подходит для полевых модификаций, но его характерная особенность заключается в том, что он не показывает уровень топлива непрерывно. Для того, чтобы получить показания нужно разик качнуть специальный мелкий насосик, который прокачивает воздух через топливо и именно в этот момент топливомер на основании разницы давлений показывает остаток топлива.
Вы не думали реализовать именно такой способ измерения? Это было бы абсолютно исторично, стало бы новым фаном для вирпилов (А почему у моего Ишака шасси... топливомер ничего не показывает? ) и только подчеркнуло бы внимание разработчиков к исторической достоверности. Описания таких приборов неоднократно встречались в литературе тех лет по обе стороны фронта. Реализовать эту систему программно очень просто - достаточно сделать так, чтобы стрелка прибора перемещалась от нуля до текущего значения только после нажатия на соответствующую клавишу клавиатуры. Анимация насосика много времени не займет, да и вообще ее можно отложить до лучших времен. А то, что экипаж самолета всегда имел представление об уровне топлива, как мне кажется, еще недостаточно для того, чтобы вставлять в кокпит прибор с неким абстрактным устройством, больше подходящим к категории "упрощенных приборов", к тому же, судя по внешнему виду топливомера из "полевых модификаций", он относится именно к гидростатическому типу.

[Dr.Wagen]

Wad
А можно попросить схемку гидростатического приборчика ?

[N'Goro]

Ё-моё! как всё не просто!

[Han]

Было бы странно делать подобные навороты на топливомере до того, как сделать менеджмент топливной системы Потом - вполне может быть.

[Wad]

Wad
А можно попросить схемку гидростатического приборчика ?

Сам приборчик - обычный манометр, он подключается к датчику, который представляет собой трубку, проходящую до дна бака. Через трубку продувается воздух, соответственно, давление в трубке в этот момент равно давлению столба жидкости на дно бака. Вместо атмосфер шкала манометра градуируется в единицах объема топлива. Воздух продувается маленьким ручным насосом с подпружиненным штоком. Для замера достаточно один раз оттянуть на себя шток и отпустить.
Схема измерения очень простая (см. рисунок). Для бака с наддувом нужно соединить манометр с верхней частью бака еще одной трубочкой.

[Wad]

Было бы странно делать подобные навороты на топливомере до того, как сделать менеджмент топливной системы Потом - вполне может быть.

Ясно, а в связи с появлением приборов с надписью "Non-Luminous" планируется ли "включить" люминисценцию на тех приборах, где она была, например, на тахометрах Phylax?

[=FB=LOFT]

Ясно, а в связи с появлением приборов с надписью "Non-Luminous" планируется ли "включить" люминисценцию на тех приборах, где она была, например, на тахометрах Phylax?

Да но не скоро. Как включим свет в окнах домов ночью, так и к этому вернемся. Но меня увлекает:

1) Море, океан лучше чем в БЗБ (не меньше )
2) парашют ( сделать так, что бы вам прыгать с парашютом в компьютере было, страшно)

Потом еще раз возможно вернемся к полировке. Мы если честно, на филд моды потратили не мало времени. Даже стараясь максимально избежать серьезных правок. Это была инициатива команды, теперь продюссер тайм

P.S. Если серьезно то да, понятно как это сделать, если ситуация позволит, сделаем.

[Wad]

Спасибо за подробные ответы!

[U053]

Море!Ура!!

[Rain Dog]

Море!Ура!!

... и самолётик на лодочках

[Barr]

1) Море, океан лучше чем в БЗБ (не меньше )
2) парашют ( сделать так, что бы вам прыгать с парашютом в компьютере было, страшно)

1) Море - очень хорошо! Может быть, пригласите к сотрудничеству бывшего сотрудника MG KYA, он показывал прекрасные наработки в этой области, не вошедшие в БОБ.
2) Парашют - ждем!
3) Лично мне очень мешает убогий вид деревьев вблизи, резко контрастирующий с остальным. Если можно, добавить еще один, более детализированный, ЛОД, для отрисовки на дистанциях 30-50 метров от камеры. Плюс немного бампа и спекуляра на листья. А то, когда падаешь на высокодетализированном самолете в лес, просто страшно смотреть.

[Han]

1 - от слов до дела пропасть. технодемы (сиречь наработки) это хорошо, но соблюдение требований производительности и согласование модуля со всеми другими - это занимает на порядок больше времени и требует на порядок больше проффесионализма чем сбацать красивую технодемку. Полагаю не из вредности соседи не использовали эти наработки, причины были скорее всего весьма объективными
3 - мы боремся за каждый ФПС у пользователя, такую роскошь как спид-три мы позволить себе не можем (тем более что качество на средних и дальних дистанциях у спид-три в разы хуже, т.к. для этого ононе предназначено), кроме того текущая технология позволяет иметь плотность массивов в разы большую чем у кого-либо то нибыло в авиасимах. Ближний ЛОД может потом прикурасим, но шевелящихся веток и прочих прожорливых украшательств, видных 0.5% времени игры но отнимаюжщих до 20% производительности все время - лучше не ждите, это не наш подход.

[Barr]

1 - от слов до дела пропасть. технодемы (сиречь наработки) это хорошо, но соблюдение требований производительности и согласование модуля со всеми другими - это занимает на порядок больше времени и требует на порядок больше проффесионализма чем сбацать красивую технодемку. Полагаю не из вредности соседи не использовали эти наработки, причины были скорее всего весьма объективными
3 - мы боремся за каждый ФПС у пользователя, такую роскошь как спид-три мы позволить себе не можем (тем более что качество на средних и дальних дистанциях у спид-три в разы хуже, т.к. для этого ононе предназначено), кроме того текущая технология позволяет иметь плотность массивов в разы большую чем у кого-либо то нибыло в авиасимах. Ближний ЛОД может потом прикурасим, но шевелящихся веток и прочих прожорливых украшательств, видных 0.5% времени игры но отнимаюжщих до 20% производительности все время - лучше не ждите, это не наш подход.

1) Он владеет отработанным алгоритмом - это уже много. Ну а его реализация зависит от вас. Впрочем, не мне вас учить.
3) Не, спид-три не надо. Для симуляторов он не подходит. Шевелящихся веток тоже пока не надо, но квадратный в сечении ствол дерева в нулевом ЛОДе - это, извините, уровень первого Квейка пятнадцатилетней давности. Увеличение количества полигонов в нулевом ЛОДе раз в пять-шесть для пары десятков ближайших к камере деревьев при современных видеокартах никакого влияния на ФПС не окажет.

[Dr.Wagen]

Wad

Спасибо

Для бака с наддувом нужно соединить манометр с верхней частью бака еще одной трубочкой.

меня как раз вот этот вопрос смущал

Уважаемые разработчики, да простят мне офф, а планируется ли пересмотр ("полировка") ФМ ?
Например ДХ-2. Если помните я приводил данные отчета Австралиской Летной Школы где приводилась максимальная скорость.

[Саян]

3) Лично мне очень мешает убогий вид деревьев вблизи, резко контрастирующий с остальным. Если можно, добавить еще один, более детализированный, ЛОД, для отрисовки на дистанциях 30-50 метров от камеры. Плюс немного бампа и спекуляра на листья. А то, когда падаешь на высокодетализированном самолете в лес, просто страшно смотреть.

Не, не надо этого...
Эти "древесные красоты" нужны для лесных бегателей с руЖЖом наперевес. За небом надо смотреть, а не березками любоваться. Ну и не падать потом в них

[Barr]

Не, не надо этого...
Эти "древесные красоты" нужны для лесных бегателей с руЖЖом наперевес. За небом надо смотреть, а не березками любоваться. Ну и не падать потом в них

С таким подходом достаточно просто натянуть на землю зеленую текстуру с надписью "лес"
Все должно быть пропорционально. Никто не требует деревьев как в Кризисе, но настолько выбивающееся из общего графического ряда модель деревьев тоже уже неприемлема.

[Theo]

Ну, деревья конечно хорошо, но есть задачи поважнее на данном этапе. И нынешние выглядят вполне неплохо. Точнее - на данном этапе развития больше позволить нельзя из-за ресурсов, а нынешний вид без разглядывания в лупу ещё очень неплох. А что касается графики, то очень хочется увидеть ландшафт с адаптивной сеткой. Что-бы можно было сделать наконец рельефные берега. Но это уже не ближайшие планы, а скорее - следующий проект. В РОФ встраивать, понятно, уже очень дорого.

[PiloTyaga]

А у меня возник вопрос почему не делались прицелы, OIGEE рефракторного типа с 2х и 3х кратным увеличением?
http://www.cockpitinstrumente.de/ins...talogMenue.htm