???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 219

Тема: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Продолжение.

    Могут ли последовательно выпущенные из пулемета пули, с высокой вероятностью оказаться в диаметрально разных областях зоны распределения?

    Могут, если закон распределения - нормальный (в данной теме, назвал такое распределение "пучковым"). В случае, одинакового количества выстрелов, бОльшая вероятность поражения цели будет в том случае, когда площадь зоны распределения попаданий будет меньше. Если площадь зоны распределения попаданий меньше размера цели, при точном наведени, вероятность попадания будет =1, или еще говорят, что в таком случае попадание в цель будет достоверным событием. Когда площадь цели меньше площади рассеивания, вероятность попадания в цель будет уменьшаться, пропорционально разнице площадей (очень грубо) при вероятности = 0,1 говорят о маловероятном событии.

    Таким образом при пучковом рассеивании, важным аспектом выступает площадь, которую занимает его область на соответствующей дальности.

    Теперь посмотрим подробней на ранее изображенный (Рис № 11) случай стрельбы с пристрелкой оружия на 400 метров. Согласно построенной схеме, по данным из "пехотных" таблиц, вплоть до дальности 500 метров, при правильном наведении, не только попасть в цель (самолет И-16) = достоверное событие, но и выбрать необходимое уязвимое место, и попасть в него тоже можно почти с вероятностью достоверного события.

    Насколько данные из пехотных таблиц применимы в авиации? Ровно настолько насколько равны условия применения.

    В случае, если самолет стрелка двигается на рекомендуемой для ведения огня скорости, без скольжения, то, угол атаки фюзеляжа (читай строительной оси) будет пренебрежимо мал, а значит дополнительных углов ветровой нагрузки на пулю нет. По поводу всевозможных колебаний (и тряски) давал пояснения выше. Таким образом, при наличии благоприятных условий, которые не зависят от летчика (конструктивные особенности, или особенности режима полета), при выполнении летчиком "условий для стрельбы" как то:
    - скоростной режим
    - режим работы двигателя
    - отсутствие эволюций самолета
    создаются предпосылки для того, чтобы данные из "пехотных" баллистических таблиц соответствовали конкретным "авиационным" условиям, т.е. соответствовали действительности.

    Какова будет достоверность моделирования стрельбы в случае, если за основу при моделировании принимать максимально приблеженное к реальности моделирование баллистической траектории полета конкретной пули, но значение конуса рассеивания задавать постоянным градиентом 1 м пучкового (нормального) рассеивания на 100 метров дистанции?

    Для ответа на этот вопрос изобразил на Рис. №14 графическое сравнение площадей поражаемых пространств, в случае применения данных по сердцевинам из баллистических таблиц и в случае применения данных определения площади рассеивания по конусу рассеивания, с постоянным градиентом, не зависящим от внешних факторов. Прикинул (совсем приближенно) вероятность W попадания каждым видом пули в цель и указал под соответствующей дальностью и видом сердцевины (конуса). Центр круга рассеивания, соответствующий конусу рассеивания, с заданным градиентом, поместил там, где согласно данных из баллистических таблиц и должен быть такой центр (т.е проходит траектория конкретной пули). Область, в которую может попать пуля любого калибра и типа, из рассматриваемых, закрасил темным цветом.

    Выводы по вопросу достоверности моделирования рассеивания стрельбы методом конуса рассеивания, с постоянным градиентом, применительно к конкретным условиям стрельбы без дополнительных "возмущающих" условий:

    - высокая достоверность моделирования поражения цели на дальности 100 метров теряет свою достоверность уже на дальности 200 метров, с ростом дальности достоверность моделирования падает еще больше и становится малоправдоподобной уже с дальности 300 метров;

    - достоверность моделирования реальной возможности вести огонь по конкретным, уязвимым местам цели не удовлетворительная. Например, из достоверного события - "попасть в бортстрелка" с расстояния в 400 метров, с вероятностью, в реальности при правильном наведении близкой к 1 имеем маловероятное событие с вероятностью менее 0,1 при том же правильном наведении;

    - существенное (почти в 10 раз) увеличение площади поражаемого пространства, при том же колличестве выпущенных пуль, приводит к менее плотному заполнению области распределения попаданиями, что в свою очередь приводит к неправдоподобному нанесению урона цели. Там, где в реальности, прилетело бы например 10 пуль с расстоянием между ними в 10 сантиметров, при идентичных условиях огня и таком моделировании прилетит 3 с расстоянием между ними в метр.

    Продолжение следует.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок14.jpg 
Просмотров:	114 
Размер:	278.4 Кб 
ID:	134207  
    Только пуля не ищет компромисса.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •