Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

[Wolf-13]

Пишете много букв... но объясните мне "на пальцах" с точки зрения физики, что такое ДУВН??? и откуда берётся эта чудесная сила??? Берём простую ситуацию... два самолёта летят на высоте 300 метров... один за другим... и задний ведёт огонь по переднему... при этом есть боковой ветер слева 5 м/с... , который действует с ОДИНАКОВОЙ силой на первый самолёт, на второй самолёт и пули первого самолёта, тобишь он сдувает их на одинаковое растояние ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ, но не относительно друг друга... следовательно учитывать боковой ветер в данной ситуации смысла НЕТ... вот когда ты стоишь на земле и стреляешь по цели, стоящей на земле при боковом ветре, то да... пуля "сдувается" по ветру относительно стрелка и цели, поскольку на стрелка и цель ветер влияния не оказывает... и здесь да, надо учитывать ветер... Таким образом, при стрельбе по воздушной цели другим самолётом смысла учитывать боковой ветер НЕТ, а вот при стрельбе по наземной цели самолётом, ДА, ветер надо учитывать...

[SMERSH]

Пишете много букв... но объясните мне "на пальцах" с точки зрения физики, что такое ДУВН??? и откуда берётся эта чудесная сила???

Странно слышать такой вопрос от инструктора по стрельбе. ДУВН - Дополнительный Угол Ветровой Нагрузки возникает при несимметричном обтекании пули воздушным потоком. "Чудесная сила" называется сумарной аэродинамической силой давления - R которую можно разложить на две составляющие: силу Сопротивления -Х и Подьемную Силу - Y Подьемная сила возникает вследствие того, что пуля - "веретенообразное" тело, обладающее определенными свойствами взаимодействия с воздушным потоком и особым образом изменяющее характер своего обтекания воздухом.

Может проще тебе будет прочитать сначала еще раз?

...Таким образом, при стрельбе по воздушной цели другим самолётом смысла учитывать боковой ветер НЕТ, а вот при стрельбе по наземной цели самолётом, ДА, ветер надо учитывать...

Это правильно, но не имеет никакого отношения к обсуждению в данной теме.

...Пы.Сы. В любом виде огневого боя самым главным является ПЛОТНОСТЬ огня, чем выше - тем лучше... точность второстепенный фактор...

Значит лучшее решение по твоему- ставить оптический прицел на дробовик?

--- Добавлено ---

Так канонический градиент рассеивания - это не рассеивание одной отдельно взятой очереди, а результат некоторого количества испытаний.

Совершенно правильно. Важным фактором при этом является правильный закон заполнения конуса рассеивания. Но. Если смотреть еще дальше, то градиент 1 м на 100 метров просто некий усредненный результат. Это все равно, что сказать на время виража - одинаковое для всех самолетов и равно 20 секунд, то, что при этом, у конкретных самолетов исследуемой группы время виража имеет конкретное значения от 12 до 30 секунд нельзя игнорировать и "прикручивать" всем по 20 с.

Очевидно, что при заходе на цель углы атаки/скольжения не могут быть нулевыми, сотня заходов на цель дают некоторое распределение вероятности углов, умножаем ето распределение на рассеивание пулемета из баллистической таблицы и получаем канонический градиент!

Очевидно и другое, что при реальной стрельбе получить вылет последовательно выпущенных пуль в диаметрально противоположные стороны конуса - маловероятное событие.

...
- Вот и получается так, что в РоФе из-за применения градиента "1 на 100" на средних и дальних дистанциях плотность огня для одной отдельно взятой очереди получается на порядок меньше, чем она могла бы быть в реальности.

Но и "в тупую" прикручивать данные из практических таблиц по "пехотной" стрельбе тоже нельзя.

[Wad]

Пишете много букв...

На мой взгляд, ситуация понятна: есть достаточно точные данные о рассеивании отдельных образцов бортового вооружения самолетов, полученные при испытаниях на земле. Так же известна некоторая обобщенная формула, согласно которой в процессе стрельбы из любого оружия в воздухе рассеивание увеличивается в несколько раз и в среднем составляет один метр на каждые сто метров дистанции. Очевидно, что рассеивание увеличивается из-за воздействия на оружие некоторых дополнительных факторов, отсутствующих при наземных испытаниях. SMERSH показал, что основным фактором является влияние углов атаки и скольжения при заходе на цель. Вот и возникает вопрос: является ли в настоящее время удовлетворительным способ моделирования рассеивания с использованием "канонического" градиента "1 на 100"?
Мне этот способ представляется неудовлетворительным, так как во время воздушного боя выполняется одна-две результативные очереди при вполне конкретных углах атаки и скольжения, соответственно интерес представляет рассеивание одного конкретного случая и использовать для его расчета обобщенный среднестатистический показатель не вполне корректно.

--- Добавлено ---

Совершенно правильно. Важным фактором при этом является правильный закон заполнения конуса рассеивания. Но. Если смотреть еще дальше, то градиент 1 м на 100 метров просто некий усредненный результат. Это все равно, что сказать на радиус виража - одинаковый для всех самолетов и равен 20 секунд, то, что при этом, у конкретных самолетов исследуемой группы он имеет конкретные значения от 12 до 30 секунд нельзя игнорировать и "прикручивать" всем по 20 с.
Очевидно и другое, что при реальной стрельбе получить вылет последовательно выпущенных пуль в диаметрально противоположные стороны конуса - маловероятное событие. Но и "в тупую" прикручивать данные из практических таблиц по "пехотной" стрельбе тоже нельзя.

Да, полностью согласен.