Цитата Сообщение от SMERSH Посмотреть сообщение
Именно, наличием такого ДУВН и объясняется канонический градиент рассеивания 1 м. на 100 м. дистанции. Мне этот градиент, как статическое значение, кажется довольно странным применительно к тому, что углы (атаки/скольжения/бортового угла) могут изменяться в довольно широких приделах. Тем более, что в случае воздействия на пулю (ряд последовательно выпущенных пуль) некоего одинакового угла ветровой нагрузки, создадуться одинаковые условия для ухода пули с "привычной" траектории в одну сторону, пусть и под действием нескольких уклоняющих сил, но условий при этом, для отклонения пули в противоположную сторону (что собственно и необходимо для формирования конуса) просто нет...
Так канонический градиент рассеивания - это не рассеивание одной отдельно взятой очереди, а результат некоторого количества испытаний. Очевидно, что при заходе на цель углы атаки/скольжения не могут быть нулевыми, сотня заходов на цель дают некоторое распределение вероятности углов, умножаем это распределение на рассеивание пулемета из баллистической таблицы и получаем канонический градиент!

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Wolf-13 Посмотреть сообщение
Почему тогда в РОФе у всех процент попадания разный???
Пы.Сы. В любом виде огневого боя самым главным является ПЛОТНОСТЬ огня, чем выше - тем лучше... точность второстепенный фактор...
- Для того, чтобы попасть в воздушную цель, нужно по крайней мере занять положение для атаки, не у всех это одинаково хорошо получается!
- Вот и получается так, что в РоФе из-за применения градиента "1 на 100" на средних и дальних дистанциях плотность огня для одной отдельно взятой очереди получается на порядок меньше, чем она могла бы быть в реальности.