На мой взгляд, ситуация понятна: есть достаточно точные данные о рассеивании отдельных образцов бортового вооружения самолетов, полученные при испытаниях на земле. Так же известна некоторая обобщенная формула, согласно которой в процессе стрельбы из любого оружия в воздухе рассеивание увеличивается в несколько раз и в среднем составляет один метр на каждые сто метров дистанции. Очевидно, что рассеивание увеличивается из-за воздействия на оружие некоторых дополнительных факторов, отсутствующих при наземных испытаниях. SMERSH показал, что основным фактором является влияние углов атаки и скольжения при заходе на цель. Вот и возникает вопрос: является ли в настоящее время удовлетворительным способ моделирования рассеивания с использованием "канонического" градиента "1 на 100"?Сообщение от Wolf-13
Мне этот способ представляется неудовлетворительным, так как во время воздушного боя выполняется одна-две результативные очереди при вполне конкретных углах атаки и скольжения, соответственно интерес представляет рассеивание одного конкретного случая и использовать для его расчета обобщенный среднестатистический показатель не вполне корректно.
--- Добавлено ---
Да, полностью согласен.Совершенно правильно. Важным фактором при этом является правильный закон заполнения конуса рассеивания. Но. Если смотреть еще дальше, то градиент 1 м на 100 метров просто некий усредненный результат. Это все равно, что сказать на радиус виража - одинаковый для всех самолетов и равен 20 секунд, то, что при этом, у конкретных самолетов исследуемой группы он имеет конкретные значения от 12 до 30 секунд нельзя игнорировать и "прикручивать" всем по 20 с.
Очевидно и другое, что при реальной стрельбе получить вылет последовательно выпущенных пуль в диаметрально противоположные стороны конуса - маловероятное событие. Но и "в тупую" прикручивать данные из практических таблиц по "пехотной" стрельбе тоже нельзя.
Ответить с цитированием