"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[A_A_A]

Так а при чём тут 28А? в серию-то Н-ки пошли.

Потому что И Ка-50 и Ми-28А делались по одному техзаданию.

но вот Ка-50 потому и неполноценный, что одноместный, ИМХО.

Несостоятельность этого утверждения была неоднократно доказана на сравнительных испытаниях в 80-х и боевыми испытаниями в 2000г.

Ну и тепловизоры и прочьи свистелки тоже.

То есть, то что на продолжение работ по Ка-50Ш министерство обороны не выделило денег КБ Камова виновато?

[ir spider]

Несостоятельность этого утверждения была неоднократно доказана на сравнительных испытаниях в 80-х и боевыми испытаниями в 2000г.

Я почему то не удивлюсь если увижу что в испытаниях основные цели это не замаскированный танк и отдельно стоящее здание. Ну не обеспечивает один человек пилотирование на малой высоте с одновременным поиском целей в зеленке. Изначально ущербная концепция специализированного вертолета-истребителя танков гарантирует это. Ударный вертолет не должен так сильно специализироваться для узкого круга задач, иначе в отличных от техзадания условиях он оказывается бесполезным.

--- Добавлено ---

А почему тогда штурмовики, А-10 или Су-25 одноместные? Работают по тем же целям, летают выше, но зато в 3 раза быстрее. Второго члена экипажа вроде не требуется.

Это они в гипотетическом конфликте НАТО-СССР должны были работать в основном по танкам и колоннам на марше. А в реальности оказалось что воюют они с партизанами в основном и тут от штурмовиков особой пользы нет. А-10 в силу нормальной связи и обеспечения ЦУ в том числе от войск ещё как то могут, а Су-25 просто бесполезны. Летают, бомбят... Не пойми кого, из дежурства в воздухе не могут, самостоятельно искать цели не могут, ну и толку от них?

[SkyDron]

Изначально ущербная концепция специализированного вертолета-истребителя танков гарантирует это.

Только Ка-50 тут непричем , ибо он к этой концепции никоим боком не относится.

Относится например германский Во-105 - вот он реально специализированный истребитель танков.

Вполне себе удачный.

Ударный вертолет не должен так сильно специализироваться для узкого круга задач, иначе в отличных от техзадания условиях он оказывается бесполезным.

Немцы решили что задача борьбы с советскими танковыми армадами настолько важна и приоритетна , что создание легкого дешевого специализированного ПТ вертолета оправдано.

Ка-50 же не более специализирован чем Ми-28.

Обе машины разрабатывались как замена Ми-24.

Это они в гипотетическом конфликте НАТО-СССР должны были работать в основном по танкам и колоннам на марше.

А-10 превосходно отработали в далеко не гепотетической Буре в Пустыне.

В т.ч. и по "колоннам на марше". Их главной целью была авто-броне техника , а основным оружием - Мейверики и кассетные бомбы.

А в реальности оказалось что воюют они с партизанами в основном и тут от штурмовиков особой пользы нет.

Расскажи об этом ветеранам афганских войн.

А-10 в силу нормальной связи и обеспечения ЦУ в том числе от войск ещё как то могут, а Су-25 просто бесполезны.

Конечно-конечно... А что же тогда более "полезно" ?