Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Это даже не вопрос: естественно, что тандем.
Ничего подобного. Вопрос имеет место. И обе схемы имеют очевидные "+" и "-".

Поэтому во всём мире именно так и делают на ударных вертолётах....
Не во всем и далеко не на всех.

- во-первых, лучше обзор...
Не "обзор" вообще , а только обзор в отдельных секторах.

К примеру самый важный сектор "вперед-вниз" для схемы "рядом" лучше из-за отсутствия длинного "носа" (+ передней кабины мешающей обзору из задней кабины) , и одинаков для обоих членов экипажа.

Хуже обзор в сторону напарника , но во 1х некритично (для пилотирования он достаточен , тем более что кресла можно расположить "уступом" ) , а во 2х применительно к поиску цели / анализу обстановки это спокойно решается разделением секторов наблюдения между летчиками.

Не говоря уже о том, что меньше аэродинамическое сопротивление
А вот сие - абсолютно не факт. Все определяется конструкцией конкретных аппаратов.

- во-вторых, и в-третьих - меньше миделево сечение в том плане, что в него труднее попасть, он менее уязвим.
Важна суммарная поражаемая площадь а не только само по себе сечение миделя.

И "по мелочи": в-четвёртых, разнесённые кабины с относительно небольшими стёклами проще бронировать....
Наоборот. Схема "рядом" имеет приимущество в плане именно бронирования.

Если "на пальцах" : берем 2 отдельный кабины забронированные "по кругу" (как на Ми-28) , сдвигаем их рядом "плече к плечу" - получаем что почти половина защищенных поверхностей соприкосаются , т.е. уже не выполняют функцию защиты от внешнего поражения.

В схеме "рядом" эти "соприкасающиеся" части отсутствуют (и не нужны) - соответственно при прочих равных получается выигрыш в массе (т.к. потребная площадь бронирования меньше ) , который можно в т.ч пустить на усиление защиты "внешних" поверхностей.

Грубо говоря ту броню (включая бронестекло) которая "была на внутренних поверхностях" можно например перенести на "внешние" - эквивалентно усилив внешнюю защиту при той же массе.

в-пятых, попадание снаряда в одного из членов экипажа в изолированных кабинах с меньшей вероятностью приведёт к поражению второго, который сможт закончить выполнение задания и вернуть машину с раненым товарищем домой...
Теоритически да. Но анализ практических случаев поражения вертолетов в Афганской войне (было на Авиабазе) показывает что в реальности это не имело значения.

Попадание чегото столь мощного что могло убить сразу обоих летчиков в общей кабине практически всегда приводит к гибели вертолета.

Поражение же чем то более легким (МЗА -стрелковка) только одного из летчиков практически равновероятно для обоих схем.

Заметным приимуществом общей кабины является возможность оценить состояние раненного напраника и оказать ему хоть какую то помощь.

Как в полете так и например после аварийной посадки.

Чтобы "помочь словом", есть СПУ - самолётное переговорное устройство.
Есть. Но взаимодействие экипажа все же лучше при размещении в общей кабине.

Начиная от возможности "пальцем показать" (кроме шуток - важная фича) , заканчивая возможностью использовать общие приборы индикации , контролировать действия напарника и оказывать помощь по ходу.

Это все особенно важно при обучении.

Вообще по результатам обширных исследований при полете ночью и в СМУ большинство летчиков отдавало предпочтение схеме "рядом" , а при полете днем - "тандему".

ПС : все вышесказанное не является "агитацией" за схему "рядом" , просто замечания в угоду обьективности.