Что именно тебе понятно ? Моя исходная фраза ? Сейчс посмотрим насколько ты ее понял...Сообщение от kalender1973
На что конгресс США с циферками в руках собщает, что сообщения о супер-эффективности Ф-117 "несколько" преувеличены МО и производителями.
1) Так НА ЧТО Конгресс США "с циферками в руках сообщает" ? Не уж то на фразу "Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных." ?
2) Непонятные "заявления о супер-эффективности" существуют только у тебя в голове.
Ибо я нигде ни про какие абстрактные "суперэффективности" не говорил.
А говорил об очевидных и бесспорных вещах :
1) Ф-117 активно участвовали во вполне серьезной войне.
2) Поразили большое количество целей (конкретное число я не указывал , хотя данные такие есть)
3) Пораженные цели в большинстве своем были важными высокозащищенными обьектами в глубине территории противника.
4) Самолеты F-117 не понесли потерь в ходе операции Буря в Пустыне , несмотря на то что применялись очень активно.
А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.
Нет никакой "хорошей/плохой" статистики.Приводится, например, как делалась хорошая статистика.
Нужно читать первоисточники , а не всякую желтую муру.
Самый кошерный источник статистических данных по применению авиации во время Бури в Пустыне это обобщенный отчет "OPERATION DESERT STORM Evaluation of the Air Campaign".
Это документ не для пудрения мозгов патриотичным форумчанам , а для самого Пентагона и дотошных господ конгрессмэнов желающих получить максимально обьективные данные.
Да неужели ? Счетная Палата Конгресса гарантирует это ?Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства
, в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)
Ответить с цитированием