Мало ли кто для кого не является авторитетом. Разговор у нас, в общем-то, идёт не о Ваших вкусах и предпочтениях.Сообщение от Mirnyi
Это всегда, пожалуйста.К тому же, Вы забыли привести источник полностью, выдернув из контекста удобную Вам фразу.
Кстати сказать, первоначально эту цитату я взял из публикации в «Независимой газете» от 28.11.2007 г.: Андрей Ваганов, «Знание обессилило»
http://www.ng.ru/science/2007-11-28/16_mrakobesie.html
К сожалению, сей господин исказил последнее слово фразы произнесённой Осиповым, а я не удосужился сразу это проверить. Поэтому приношу свои извинения. Хотя, справедливости ради надо сказать, что в первоисточнике это выглядит еще интереснее:
«Таким образом, сама научная космология сегодня ставит проблемы, соотносящиеся с обсуждаемыми в традиционной теологии вопросами происхождения Вселенной. Как говорится, круг замкнулся и замкнулся очень сильно. Не случайно многие естествоиспытатели и математики, начав свои изыскания людьми неверующими, каждый своим путем, по-разному, но приходили в конце концов к вере, ибо создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании, как говорят в нашей среде, Абсолютного Бытия».
Полный текст выступления Юрия Осипова в марте 1998 года на Соборных слушаниях на тему «Вера и знание: наука и техника на рубеже столетий»:
http://www.netda.ru/sobor/sarov98vera.htm#14
Вам ли, как стороннику взглядов Кургиняна, не знать - далеко не всё, что признано мировым сообществом, является неоспоримой истиной. Об этом красноречиво свидетельствует нынешний системный кризис, захлестнувший среди прочего и науку."Теория" разумного замысла, по определению ненаучна, т.к. принципиально нефальсифицируема и не выходит за рамки известных фактов (не предсказывает новых результатов). Что и признано мировым сообществом.
Ответить с цитированием