Графика ландшафта, воды, а также всей наземки и ее повреждений.

[Tairo]

Вложение 135890
Слева на право: БОБ, КХ, Фото "Англия". Только для сравнения крон деревьев, их количества и расположения на ландшафте. На ваш суд. Кстати можно и сравнить глубину прорисовки.

Да сколько ж уже можно БоБа пинать? Конечно, выбрать "правильные" настройки графики, "правильный" ракурс, чтобы тени были как можно менее заметны, и вуаля, готова порция для пинания.
Такой лес лучше?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1602171
А если взять такие скрины на земле? Покажите из КХ хоть что-нибудь отдаленно напоминающее:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1619879
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1610324

Не думаю что дотянут самолёты до уровня БЗБ, но по "окружающему миру" очень неплохо получается...

Я вот честно не понимаю, как еще не хочется эммм... чуть-чуть поплеваться от всех этих фильтров, эффектов, виньеток, и что там еще. Ну ужасная затемненная картинка! Ну зачем такое делать? От отсутствия вменяемого движка освещения, потому что без всех этих эффектов графика совсем корявая?

[Dimon2219]

Мне кажется в бобе единственное что плохо, это сглаживание. У друга всё на максимум, сглаживание и в видяхе и в игре... и всё равно...

[Harh]

На мой взгляд в БЗБ деревья слишком чужеродно выглядят, как приклеенные, у леса нет ощущения "массы" и объёма...

Просто у леса концентрация деревьев в два-три раза меньше, чем реально есть. Плюс сколько-то цветовой коррекции бы добавить. Думаю, в сторону затемнения.

Я вот честно не понимаю, как еще не хочется эммм... чуть-чуть поплеваться от всех этих фильтров, эффектов, виньеток, и что там еще. Ну ужасная затемненная картинка! Ну зачем такое делать? От отсутствия вменяемого движка освещения, потому что без всех этих эффектов графика совсем корявая?

Это как усилитель вкуса. И ИМХО да, самого "вкуса" без усилителей там мало, но народ на них ведется. Так заведено Самый дешевый метод достижение wow-эффекта.

[inor]

Просто у леса концентрация деревьев в два-три раза меньше, чем реально есть.

А вы можете сказать точно сколько деревьев должно быть на одном гектаре леса?

[gosha11]

можно сосчитать

[gosha11]

Да сколько ж уже можно БоБа пинать? Конечно, выбрать "правильные" настройки графики, "правильный" ракурс, чтобы тени были как можно менее заметны, и вуаля, готова порция для пинания.
Такой лес лучше?

Не пинаем, а совместными усилиями пытаемся сделать лучше...

Я вот честно не понимаю, как еще не хочется эммм... чуть-чуть поплеваться от всех этих фильтров, эффектов, виньеток, и что там еще. Ну ужасная затемненная картинка! Ну зачем такое делать? От отсутствия вменяемого движка освещения, потому что без всех этих эффектов графика совсем корявая?

Никто не требует сделать именно так, просто не всегда нужно идти только своим путём, не мешает поглядывать и на других...

[Tairo]

Не пинаем, а совместными усилиями пытаемся сделать лучше...

Вот только то что приведено выше, камрадом Remon'ом - это даже не скрытый, это явный троллинг. Специально выбрана наименее удачная картинка для демонстрации леса. И к тому же, на скрине КХ видно, что лес "пропадает" на достаточно близкой дистанции, и далее видна пустая земля. Да, сомневаюсь что текущее железо потянет тайгу в БоБе, но кто знает что будет дальше?

Никто не требует сделать именно так, просто не всегда нужно идти только своим путём, не мешает поглядывать и на других...

Стопроцентно. Вот только МГ сделали себе головную боль из-за перфекционизма. Жаль что пока эффект от деревьев виден только вблизи, на земле.

[RBflight]

Не думаю что дотянут самолёты до уровня БЗБ, но по "окружающему миру" очень неплохо получается...

На 1м скрине - облака очень вкусно смотрятся, похоже на volumetric clouds, освещаются эффектно. На втором видно ореол от света на облаке (можно сравнить из ранних скринов Боба), пуфы явно в отстое. Да и мятая металлическая поверхность на плоскостях месса хоть и гипертрофирована на мой взгляд, но в бобе отсутствует как класс (отсюда и лабораторная вылизанность поверхностей, и как следствие похожесть на модели)
У Гайджинов есть художник, и это заметно. Заметно также, что ему очень многое позволяют

--- Добавлено ---

Вот только то что приведено выше, камрадом Remon'ом - это даже не скрытый, это явный троллинг.

А вот для меня не все так очевидно. Человек же написал "...можно и сравнить глубину прорисовки". Скрин из КХ не имеет явного преимущества, равно как и скрин из Боба...

[sovr]

Я вот честно не понимаю, как еще не хочется эммм... чуть-чуть поплеваться от всех этих фильтров, эффектов, виньеток, и что там еще. Ну ужасная затемненная картинка! Ну зачем такое делать? От отсутствия вменяемого движка освещения, потому что без всех этих эффектов графика совсем корявая?

Полностью поддерживаю.

[AIRgun]

сегодня получил ссылку на...

Какое убожество(((

ПС. Не вижу вообще смысла делать игрушку про самолеты, если это не станет симом.

[Tairo]

Две картинки с тесселяцией поверхности земли в DirectX 11, соответственно низкий уровень и высокий:



По поводу тесселяции наткнулся на заметку программиста движка Frostbite: тесселяцию можно включать выборочно на нужных нам объектах и плюс следить за производительностью. Нет смысла включать тесселяцию для всей картинки.

[Ed]

сегодня получил ссылку на "ящик" http://www.worldofplanes.ru/ru/
Не думаю что дотянут самолёты до уровня БЗБ, но по "окружающему миру" очень неплохо получается...

Как минимум в одном они уже лучше - у них есть официальный сайт

[Harh]

Две картинки с тесселяцией поверхности земли в DirectX 11, соответственно низкий уровень и высокий:

В том и проблема. Существенной разницы между картинками нет и на картинке с тесселяцией нет ничего такого, что нельзя было бы безболезненно сделать без нее. Но это даже не потому что тесселяция - ерунда, просто ее еще готовить не умеют, наработок нет.

[KYA (ex MG)]

"Просто не умеют их чистить"

Тесселяция это удобный инструмент создания геометрии большей детальности. Это не значит, что раньше была геометрия из двух треугольников,
просто раньше это делалось кастомно и неудобно. В Иле и Бобе за долгие годы столько было перепробовано очень много способов рисования ландшафта и воды.

Чтобы тесселяция смотрелась реалистично, к ней нужно добавить реалистичное освещение и реалистичное тектсурирование.

[Harh]

Если я тебя правильно понял, то тесселяцию для этих целей как раз лучше не использовать, иначе получится максимум то, что было в HAWX. Крупные фактуры ей адекватно не передать, там уже геометрию делать надо. Во всяком случае я так думаю.

[KYA (ex MG)]

Для обьектов - или для ландшафта проблема?
Для обьектов, если это не сферки, нужно задавать геометрию, а тесселяция
лишь добавляет детали по карте смещений.
Визуально это развитие паралакс маппинга, рельеф маппинга, но теперь это не иммитация выпуклости,
а реальная геометрия, которая в отличии от рельеф маппинга еще и сглаживается на ребрах.

Если идет речь о ландшафте или воде, которые задаются высотной картой,
то тесселяция может делаться и без дополнительной геометрии.

[Harh]

Юр, ты красивыми словами заваливаешь, кои тут даже не все понимают, а суть не в них Что есть тесселяция - я вполне понимаю, не первый год в максе карты дисплейса использую Про геометрию техники речь и не идет, она в БоБе итак достаточно адекватная. Мне на эту тему Локон вспоминается с новыми моделями - модели 50К треугольников, сделанные явно на 10 лет вперед и ландшафт "два треугольника на километр плюс десять спрайтовых елок". Речь вообще не о карте высоты. Она тут ИМХО вообще ситуацию не спасет никак. В самом лучшем случае получится Гранд Каньон из аддонов к МСФСу, который, грубо говоря, половину оперативы сожрет один и все равно ближе 100 метров к нему лучше не подлетать.

Речь о геометрии. Не карте высоты большего разрешения, а именно геометрических элементах. Например, эти самые "скалы Дувра" как сделаны. Прямо говоря, сделаны криво и кроме них пойди в игре еще чего такое поищи. Тесселяцию можно использовать для создания мелкой фактуры камня - для этого даже не обязательно глобально переходить на ДХ11 - у кого он, у того будет. Никакие переделки столкновений здесь не нужны. Сейчас в эти "скалы Дувра" можно на несколько метров вглубь залетать и ничего (если не запатчили), а фактура камня - это плюс-минус 30 см. Мелочь.

А детали ландшафта вроде камней, скал, впадин и т.д. не тесселяцией делаются все-таки. Ты ж Крайзис видел, не мне тебе рассказывать Понятно, с Крайзисом-то любой дурак сравнит, а сделать так мало кто может - не у всех по 30 программеров и крайзисовская организация работы. Но я имею ввиду общее направление. Видел же, наверное, как там сделан снежный склон горы, когда выходишь с базы "чужих". Просто общее направление проработки деталей. Онлайновые карты так можно вообще до щенячьего визга пользователей проработать, когда они там по каньону 100 метров ширины с бесконечными каменными выступами будут на спитфайрах гоняться. Другое дело, что я иллюзий не питаю - переделывать весь движок ландшафта и работать еще год чисто над самим ландшафтом в МГ из-за прихоти одного фантазера не будут ни в каких аддонах. Хотя, как говорится, надежда умирает последней

[KYA (ex MG)]

Ландшафт БОБа рождался в муках, на него была потрачено уйма человеко-часов,
и безо всякой тесселяции. Тот кто начинал делать редактор карт уже в Кризисе такими занимаеться,
тот кто писал рендер и концепцию геометрии в Гайджине, другой в мед индустрию ушел. Кто годами карты рисовал (из-за обьема работ), тоже в не в 1С.

Первый предландшафт БОБа - это была попытка вставить обрывы в ИЛ2 ввиде детальных высотных карт,
мне не дали доделать этот вариант, из-за более "перспективных". Данный вариант ИМХО - был лучший,
не нужно было городить новый движок-5-6 лет сэкономлено.

В дальнейшем меня не допускали до геометрии ландшафта, хотя я успешно справлялся с этим в ИЛ2 и готовил разные перспективные прототипы для БОБ. Например пробовал делать прообраз тесселяции пробовал рисовать ландшафт сеткой, которая использовалась для воды в ИЛ2.
Делать ландшафт и воду рейкастингом. Но народ это принимал в штыки, так что мы имеем, то что имеем...
Самозатенение ландшафта рейкастингом тоже отвергли...
Вот мы и смотрим теперь на обрывы, которые тень не отбрасывают, даже на воду!

Насчет залетания вглубь скал, постоянно переспрашивал народ, работает или нет запрос высоты, недоверяя, видимо правильно не доверял...Раз это было ..2 года назад.
Если бы обрывы делались мелкой высотной картой-то запросы высоты на порядок проще сделать.

[=S=NooBAsTiK]

А вы можете сказать точно сколько деревьев должно быть на одном гектаре леса?

Я могу сказать сколько деревьев нужно на гектар в зависимости от типа леса, но это в понедельник будет

[carsmaster]

...........не нужно было городить новый движок-5-6 лет сэкономлено.....

Ну вот все и прояснилось и подтвердились наши смутные догадки, жаль что столько прождали и в итоге.......

[spax]

Ну вот все и прояснилось и подтвердились наши смутные догадки, жаль что столько прождали и в итоге.......

Ага. Почитать, так ОМ прямо враг был своему симулятору. Отвергал всё, что может облегчить и сократить разработку практически до нуля с намного лучшим результатом и выбирал наиболее трудоемкие технологии, ведущие в тупик. Потом разогнал всех толковых сотрудников и сам ушел. А оказывается, что и переделывать ничего не надо было, а просто чуть в сторону свернуть. Да наверняка классные специалисты справедливо запросили за работу хороших денег, а им не дали. Вот и ушли в другие фирмы. Ничего плохого в этом нет, но вот и в полную тупость менеджмента разработчиков МГ тоже не верю.

[Harh]

Первый предландшафт БОБа - это была попытка вставить обрывы в ИЛ2 ввиде детальных высотных карт, мне не дали доделать этот вариант, из-за более "перспективных". Данный вариант ИМХО - был лучший, не нужно было городить новый движок-5-6 лет сэкономлено.

Честно говоря, сомневаюсь, что это был бы оптимальный вариант. Но тут да, деталей не знаю. Просто в общем. Но насчет "новый движок 5-6 лет", с одной стороны тебе видней, ты изнутри смотрел, с другой подозреваю, что отличие в полтора года и с бонусом на картинку в теперешнем варианте... Хотя движок именно ландшафта, я вообще в нем именно принципиально отличий от Ила не вижу. Я имею ввиду именно по результирующей картинке (с разницей в текстурах), а не архитектуре. Только дороги навскидку приходят в голову.

В дальнейшем меня не допускали до геометрии ландшафта, хотя я успешно справлялся с этим в ИЛ2 и готовил разные перспективные прототипы для БОБ. Например пробовал делать прообраз тесселяции пробовал рисовать ландшафт сеткой, которая использовалась для воды в ИЛ2.
Делать ландшафт и воду рейкастингом. Но народ это принимал в штыки, так что мы имеем, то что имеем...

Прямо скажу: в то, что это утверждение unbiased, не верю Выглядит это "они злые, меня никто не понимает, а я все правильно говорил". Понимаю, это не совсем вежливо, просто разговор в этом ключе может привести к тому, что придут из МГ и начнется перетряхивание грязного белья на весь форум, что, согласись, не есть хорошо.

Самозатенение ландшафта рейкастингом тоже отвергли...

А что именно за самозатенение? Что-то вроде ambient occlusion?

Насчет залетания вглубь скал, постоянно переспрашивал народ, работает или нет запрос высоты, недоверяя, видимо правильно не доверял...Раз это было ..2 года назад.
Если бы обрывы делались мелкой высотной картой-то запросы высоты на порядок проще сделать.

Да, но на обрывы они были бы похожи "еще больше". А так да, в предыдущем (вроде бы) патче смотрел, все пролеталось насквозь на некоторую глубину.

Ну вот все и прояснилось и подтвердились наши смутные догадки, жаль что столько прождали и в итоге.......

Не советую так запросто в это верить - не так все просто. Как на самом деле, никто не скажет, да и не надо. Но с вероятностью 90% не так.

[tridecon]

А Harh все знает.

[NOnaME1911]

В любом конфликте виноваты обе стороны (или сколько их там)
видимо и ом гдето просчитался и предложенный вариант kia не соответствовал (тоже ведь не беспочвенно) запросам
мне вот только интересно как же так вышло что народ разбежался кто куда не доведя игру до релиза ?
неужели нет каких либо контрактов обязывающих всё доделать или возместить потери =)
так получается один делал одно - бросил
взялся второй итд

[Harh]

А Harh все знает.

Может ты прав - я кто такой, чтоб тут в роли мирового судьи лезть Просто хочу предупредить от того, чтоб не получилось, что тут самым доверчивым не рассказали, что все что в игре плохо, плохо из-за того, что KYA в свое время не поняли и сделали по-своему. Насколько это правда, мы все равно не узнаем, но прям так бывает очень редко (Нонейм выше на пост как раз на эту тему написал). Просто по моему опыту. А здесь народа легковерного много довольно... Хотя то, что KYA совсем неправ, не говорю, наверное я при этом бы сильно ошибся Но постараюсь в эту тему (кто там был прав, а кто нет) больше не лезть, не мое собачье дело Надо будет, пусть МГ приходит и ругается по вопросам кто признанный гений, а кто нет.