Да как вам сказать. Судя по всему вам лично сильно интересно научить нас жизни, рассказать как у немцев было все замечательно и хорошо организовано, а СССР - быдло и нихрена не умели. Ни воевать, ни оружие делать.Сообщение от mmoustaf
Я так понял, что вы лично свято верите написанному немцами на бцумаге. Сказано 500 танков у Вруделя - значит так оно и было))) Сказано 20 мин заправка и 15 мин боекомплект. Ну значит посему и быть. И нини по другому.
Война это цепь совершенно несвязанных случайностей. И расписание тут... было возможно унемцев до конца 42года. Потом включились белорусские партизаны и поезда с топливом боезапасом и техникой пошли под откос, наши получли новую технику, подучились за 2 года воевать. И - правильно Курская дуга. Где немцам хребет и сломали. Вы мне бумажки со статистикой тычете. А я вам совершенно серьезно говорю Статистика - это наука врать и подгонять. Причем вр всем мире.
Впрочем это ваше право верить немцам, что у них броня на танках была лучше. Вот только куда девать отчеты, что недостаток никеля и переизбыток марганца в броне привели к хрупкости именно что немецкой брони, но не советской. А как верить статистике ЦАГИ, когда мессер испытывали на вывод из пикирования и не указали использование триммеров, что реально занизило летные характеристика самолета?
Я не говорю, что архивы и бумаги врут. Но , как вы сами говорите, голову надо иметь. Но ее не только надо иметь, но иногда и включать. А не тупо пересказывать рассказки после драки. Махать поздно МЫ победили. Это самый главный ФАКТ.
Вам хочется чтобы было по-другому? Да флаг вам в руки.
Что касабельно метеосводок. Вот вам простой пример. Метео для польского покойного презика дали самое самое то что надо. Результат?
Или и тут? Что написано на бумаге, так оно и было? Беда в том, что погода погодников не спрашивала. А в журналы уже ЗАПИСАЛИ, что все зашибись. Впрочем, вам это по-барабану. Бумага то не врет)))
Приходилось и отчеты читать, не вруках держал, но интернетные копии. Так знаете, там несмотря на всю вашу хваленость немецкой брони черным по белому написали , к примеру - слабые точки для ВНИМАНИЕ!!! 45-пятки. сиречь 3" орудия. Можно из этой пукалки было аж Тигру поломать. Спору нет. Броня наша была для Тигра и Пантреы как орех с дальней дистанции. Но... это ж не качество брони, а отсутствие ее количества, вернее малый модернизационный потенциал среднего танка Т-34. Однако немецкая броня несмотря на ее хваленое качество таки не выдержала неких пушек и снарядов, а 152 ствол так и всю башню выносил и танк разваливал. Немцы правда про это не очень охотно писали, чтоб танкистов своих не пугать.
Вспоминается мне некий случай про одного немца , устроившего пару лет назад выставку своих фото с ржевского направления. Дюже они ему нравятся аж до сих пор. Вот только на вопрос, а с 1943г. фоток, где вас немцев начали гонять и в хвост и в гриву, не сохранилось? Нет ответил немец и прекратил интервью.
Вы похоже из серии этих, кто переживает за проигравших.
P.S. "Говноброня" Кв позволяла в день выдерживать аж по 100 с лишним попаданий. Приведите примеры на 1941, 1942 гг, когда немецкие танки держали по 50 выстрелов от 34 или кв? и спокойно выходили из боя. Не припомню я что-то, чтобы для борьбы с немецкими танками привлекали зенитки.
А так, конечно, спору нет))) крупповкая броня всю Европу захватила.
Почитал тут перевод одного немецкого генерала, так он так расписывал там действия одного генерала-танкиста, я аж залюбовался. Как не прорыв русских танков, так его дивизия там и выносит русские танки с поля боя. Русские дураки ехали и прям мимо стреляли, а немцы, что не выстрел, то в цель) а то и в две))) Он за неделю чуть всю советскую армию там не разгромил, жаль в плен попал))) Но нескольких танковых дивизий СССР лишил напрочь. Своих потерял, но немного правда. не более трети дивизии. Да и в статистике танкистов прям черным по белому, каждый экипах по 3-4 русских танка)))
Наши правда утверждали, что на том нааправлении и пары танковых батальонов не было, неоткуда взять было. Но немецкая то статистика да и память))) не врут-с)))
"ВЕРЮ"!!!
