Ну-ка, ну-ка, сравни цены на видеомагнитофон в 45м и в 60-м... И на джинсы тожеСообщение от А-спид
.
Правда? В 41м-45-м "ничего не надо" и "вяло отбивался"? А капиталистические Европа и америка каак отбились... А "стандартная экспансия" не подразумевает мобилизации экономики и идеологии на противостояние? Причём, АГРЕССИВНОЕ.1) А с другой стороны не было никакой мобилизационной модели мышления. Была стандартная экспансия, на которой держится капитализм, и из-за которой капстраны выступали агрессором, а СССР, лишенный такого стимула, вяло отбивался. Ему незачем было лезть, ему ничего не надо... результат предсказуем.
Китай играет с капиталистами по их, капиталистическим правилам, на своей территории он играет по своим правилам, далеко не капиталистическим.2) Китай ведет активную экспансию. Как и любая другая капиталистическая страна.
Это я Вам и объясняю. Только, когда захвачено всё и конкуренции нет, наступает трындец. Не потому, что конкуренция больше не нужна, а потому, что её НЕТ, а без неё нет капитализма. Зверь пожрал сам себя.вы не понимаете, что для капиталиста нападения и захват, то есть экспансия - не идея, а жизненная необходимость. если ты не сумеешь захапать что-то, а конкурент - сумеет - ты проиграл, тебе хана. Основа капитализма - конкуренция Она автоматически подразумевает драку у кормушки и драку за новые кормушки. И именно это делает капитализм максимально эффективным. Тут не нужна особая идея чтобы драться насмерть, хочешь жить - дерись. Выбора нет.
В социалистической системе нет таких краеугольных камней и потому, при отсутствии внешней конкуренции и необходимости с кем-то воевать, эта система способна на жизнь и РАЗВИТИЕ.
Угу. О том и речь, что социалистический базис не проигрывал капиталистическому, а проиграла надстройка.Да по большому счету, клали американцы и прочие капиталисты большой такой прибор на всю идеологию компартии. Неужели мне надо вам напоминать что экономика - базис, а идеология - надстройка? Все основано на экономических потребностях, а идеология их только оправдывает и способствует.
Вполне достаточно было совсем другой причины - обустройство даже видимости социального государства обходилось капитализму СЛИШКОМ ДОРОГО. Система, построенная на экспансии и отъёме одними у других, внедряя в себя чужеродные элементы социальной справедливости ОСЛАБЕВАЛА. Любое кап. государство находилось между молотом и наковальней - молот - это активная конкуренция с себе подобными, а наковальня - социальные проблемы внутри, обеспечиваемые борьбой идеологий и отвлекающие огромные средства. Очень неудобное положение. Есть за что ЛЮТО НЕНАВИДЕТЬ социалистическую систему.СССР мешал США только тем, что имел возможность остановить их экспансию, что продемонстрировал в Корее и Вьетнаме. Все, других причин приставать к СССР не было в принципе. Но этой причины было более чем достаточно.
Неэффективым стала зачистка от чуждого элемента? Это когда?А по персоналиям - ни Хрущев, ни Брежнев, ни Горбачев принципиально ничего изменить не могли. Они пытались решить проблемы, стоявшие перед ними, теми методами к которым привыкли. Беда в том, что привыкли они к методам, которые стали малоэффективными.
Неэффективной стала идеологическая и политическая борьба? Да, конечно, если она прекратилась.
Путаете причины со следствием. Это не конкуренция существует пока..., это капитализм существует пока есть с кем конкурировать. А способность к организации Вами явно недооценивается. Причём, организации на самом жёстком иерархическом принципе.Количество педиков - один из классических симптомов загнивания и развала империи. Оддной из империй.
Ну а спланированный откат - неовзможен в принципе до тех пор, пока существует конкуренция,то есть до тех пор пока существует капитализм. В мире, основа которого принцип "каждый за себя" организация на таком уровне невозможна, поскольку всче кто должен об этом как бы договориться - злейшие враги и с удовольствием перегрызут друг другу глотку - не со зла, а просто чтобы получить место для себя.
Механизм профсоюзов был создан только потому, что была конкуренция той самой надстройки. Экономически профсоюзы уничтожаются за час. Не нужны они в условиях, когда социализм выставлен абсолютным злом, когда он полностью уничтожен как идея, способная организовывать массы. Это ещё одна, как мне кажется, основная причина так желаемой демонизации всего советского и коммунистически-социалистического. А раз они не нужны, то они БУДУТ уничтожены в угоду эффективности пожирающей саму себя экономики. Как будут уничтожены и вся видимость социализации капиталистического строя.Капитализм меняется и приспосабливается. Он изменился под угрозой революции, создав достаточно эффективный механизм профсоюзов, и продолжает его развивать. Естественно, он не собирается оказываться от империалистического высасывания ресурсов из колоний - потому что это выгодно. Естественно те или иные группы будут целенаправленно работать над тем, что им выгодно в любой точке земного шара. Все это - механизмы позволяющие капитализму приспособиться к ситуации, и это у него неплохо получается. Пока что он полне эффективен и явно эффективнее любой другой модели.
--- Добавлено ---
Чушь. Реальная цена - это цена, за которую можно приобрести товар.
И они снижались.
Угу. Щас... стану я покупать станки, вкладывать свои кровные чтобы получить 5% рентабельности на 200 единицах... Я лучше получу 155% рентабельности с 20 штук, ничего не покупая и не вкладывая. А чтобы конкуренты не долбали - зафиксирую за собой эксклюзивное право на этот товар. Пока конкуренты расшевелятся, да создадут подобное на этой основе, вкладывая свои бабки, я со своими 155% рентабельности сожру их живьём.Как определяется цена и количество товара в рыночной экономике? В идеале. Множество продавцов, множество покупателей. Продавцы предлагают 100 единиц товара по 20 рублей за штуку. А покупатели готовы купить 200 штук товара по 20 рублей, причем из них 100 человек готовы заплатить 30 рублей за товар.
Налицо превышение спроса над предложением. Что будет в краткосрочной перспективе? Продавцы поднимут цену! И продадут свои 100 штук товара по 30 рублей.
Что будет в долгосрочной перспективе? Продавцы поймут, что получили большую прибыль, то етсь на это товаре можно сделать много бабла - и кинутся его производить! И в следующий раз сделают уже 150 единиц товара, потом напрягутся, купят новые станки - и сделают 200 единиц товара... только вот 200 единиц товара за 30 рублей они уже не продадут! Потому что покупатели готовы покупать 200 единиц товара за 20 рублей. Все, цена стабилизировалась - она устраивает и покупателей, и продавцов.
Если бы был рынок, то спрос бы быстро ограничился "рыночной" спекулятивной ценой, как и доходы потенциальных покупателей.Если бы был рынок - то очень скоро продавцы наделали бы нужные 200 единиц товара, но поскольку рынка нет - имеем 1) Потерю государством дохода, коотрый уходит в карман торговцев 2) Эта ситуация приобретает хронический характер. Причем совершенно естественным образом, если товара не хватает для удовлетворения спроса, то дефицит неизбежен.
Дефицита нет, в магазинах есть ценники (но нет товара, ибо "под заказ... потом... половину... может быть") и способных приобрести этот товар - не больше 2% от всех, в нём нуждающихся.
Ответить с цитированием