Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Ну-ка, ну-ка, сравни цены на видеомагнитофон в 45м и в 60-м... И на джинсы тоже .
принципиально важно не это, принципиально важно другое - искжена структура цен, лишенная естественных регуляторов.
Правда? В 41м-45-м "ничего не надо" и "вяло отбивался"? А капиталистические Европа и америка каак отбились... А "стандартная экспансия" не подразумевает мобилизации экономики и идеологии на противостояние? Причём, АГРЕССИВНОЕ.
Между нами - и в 41-45 ничего было не ндо, надо было чтобы оставили в покое. Напомнить, как тот же Сталин говорил по сути следующее - мы должны форсированно готовиться к войне, потому что на нас нападут Сталин отлично понимал суть капитадлизма - об язательно нападут, просто потмоу тчо капитализм основан на экспансии, а туттакой большой вкусный кусок ресурсов... Экспансия, кстати, может осуществляться совершенно разными методами. Мобилизайия экономики в случае с капитализмом совершенно не нужна, она сама только идумает, куда бы влезть, а идеология, как мы уже говорили, просто обслуживает экономику.
Китай играет с капиталистами по их, капиталистическим правилам, на своей территории он играет по своим правилам, далеко не капиталистическим.
То есть ведет себя как классический капиталист - делает то что ему выгодно, и плевать ему на все остальное.
Это я Вам и объясняю. Только, когда захвачено всё и конкуренции нет, наступает трындец. Не потому, что конкуренция больше не нужна, а потому, что её НЕТ, а без неё нет капитализма. Зверь пожрал сам себя.
В социалистической системе нет таких краеугольных камней и потому, при отсутствии внешней конкуренции и необходимости с кем-то воевать, эта система способна на жизнь и РАЗВИТИЕ.
Д не надо мне это обяснять - это очевидно. Только зверь не может пожрать сам себя, потому что зверей множество. Вот сейчас - США, Европа, Китай, и еще подтягивается Индия, а еще Латинская Америка... все конкурируют друг с другом, и пока конкуренция есть - будут друг друга жрать, и развиваться за счет этого.
А в той системе что была в СССР нет никаких стимулов для развития - отсюда загнивание.
Угу. О том и речь, что социалистический базис не проигрывал капиталистическому, а проиграла надстройка.
Надстройка не может проиграть, если не проиграл базис. Именно экономически механизм мобилизационной экономики, ставший основой экономики СССР, оказался неэффективным.
Вполне достаточно было совсем другой причины - обустройство даже видимости социального государства обходилось капитализму СЛИШКОМ ДОРОГО. Система, построенная на экспансии и отъёме одними у других, внедряя в себя чужеродные элементы социальной справедливости ОСЛАБЕВАЛА. Любое кап. государство находилось между молотом и наковальней - молот - это активная конкуренция с себе подобными, а наковальня - социальные проблемы внутри, обеспечиваемые борьбой идеологий и отвлекающие огромные средства. Очень неудобное положение. Есть за что ЛЮТО НЕНАВИДЕТЬ социалистическую систему.
Да при таком количестве проблем вокруг - клали они прибор на все эти идеологические заморочки. Какая там ненависть, не до того - тут надо успеть перегрызть горло соседу чтобы выжить.. а этот СССР занимается тем, что мешает нам выживать - он не дает нам грабить слабых!!! Вот это и есть главная причина агрессивной политики капстран по отношению к СССР.
А СССР, в свою очередь, ничего не хотел - хотел чтобы его оставили в покое. Его в общем и оставили, когда поняли что победить не могут - и он благополучно развалился под грузом экономических проблем, породивших массу прочих сложностей.
Неэффективым стала зачистка от чуждого элемента? Это когда?
Неэффективной стала идеологическая и политическая борьба? Да, конечно, если она прекратилась.
Зачистка от чуждого элемента сама по себе, как понятие - глупость и неэффективность. Капитилизм обеспечивает автоматическую зачистку от тех, кто не умеет работать. Вот такая зачистка нужна - по эффективности, а не по идеологии.
А политическая борьба эффективна, только если обслуживает интересы базиса - экономики.
Путаете причины со следствием. Это не конкуренция существует пока..., это капитализм существует пока есть с кем конкурировать. А способность к организации Вами явно недооценивается. Причём, организации на самом жёстком иерархическом принципе.
Я не говорил что педики - причина. Это один из симптомов изменяющегося мышления и психологии загнивающей империи.
и второе верно - капитализм есть, пока есть конкуренция. Никаких признаков того что она прекратится на любом уровне я не вижу. Всегда будет кому вцепиться в глотку.
Механизм профсоюзов был создан только потому, что была конкуренция той самой надстройки.
Механизм профсоюзов оказался договором между рабочими и владельцами средств производства, и этот механизм позволил эффективно уладить противоречия. Надстройка тут ни при чем - профсоюзы перераспределяют прибавочную стоимость между трудом и капиталом.
Экономически профсоюзы уничтожаются за час. Не нужны они в условиях, когда социализм выставлен абсолютным злом, когда он полностью уничтожен как идея, способная организовывать массы.
Они нужны тогда, когда возникают острые противоречия между владельцами средств производства и владельцами труда. В этом случае профсоюз выступает фактически прокладкой меду хозяевами станков и рабочими.
Кстати, занялась бы КПРФ созданием реально действующих профсоюзов - порвала бы Единую Россию как тузик грелку. Но это конфликт, а нафиг оно надо Зюганову?
А раз они не нужны, то они БУДУТ уничтожены в угоду эффективности пожирающей саму себя экономики. Как будут уничтожены и вся видимость социализации капиталистического строя.
Нужны они, очень нужны. Потому и существуют.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Чушь. Реальная цена - это цена, за которую можно приобрести товар.
И они снижались.
Реальная цена - это равновесная цена по балансу между спросом и предложением. А в магазине наценнике что угодно можно написать, но если это сильно отличается от равновесной цены проживет такой магазин недолго
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Угу. Щас... стану я покупать станки, вкладывать свои кровные чтобы получить 5% рентабельности на 200 единицах... Я лучше получу 155% рентабельности с 20 штук, ничего не покупая и не вкладывая. А чтобы конкуренты не долбали - зафиксирую за собой эксклюзивное право на этот товар. Пока конкуренты расшевелятся, да создадут подобное на этой основе, вкладывая свои бабки, я со своими 155% рентабельности сожру их живьём.
Хе, а вот тут и возникает косорезик - конкуренты тоже хотят продавать этот товар, и хрен они тебе позволят зарабатывать одному. Они будут производить товар,потому что на нем можно заработать - и никакими силами ты им не помешаешь, потому что они не глупее тебя и не слабее тебя. И они будут производить товар, и будут наращивать его производство, и никуда ты не денешься, хояешь зарабатывать - делай то же что и они.

(кстати, не надо передергивать, изначальное условие в моем примере существует множество производителей, потому что если он один - это уже не свободный рынок, это редкое исключение)
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Если бы был рынок, то спрос бы быстро ограничился "рыночной" спекулятивной ценой, как и доходы потенциальных покупателей.
Дефицита нет, в магазинах есть ценники (но нет товара, ибо "под заказ... потом... половину... может быть") и способных приобрести этот товар - не больше 2% от всех, в нём нуждающихся.
Да ни в коем случае. Можно заработать - производители кинулись производить. Потому что на этом товаре можно срубить бабла. Рост предложения обеспечивается автоматически. Пожтому в краткосрочном периоде, пока не успели наделать нужное количество товара - будет рост цен, а в долгосрочной - увеличится предложение товара и цена упадет до равновесной.