Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

[ЧК(Б)]

[QUOTE=AndreiD;1662911][ЧК(Б);1662671]


По Метеору - на мой взгляд, самое главное, что самолет имел ресурс для модернизации и мог успешно использоваться во множестве ролей, от фоторазведчика до ночного истребителя. Неплохо повоевал и в Корее, результаты не выдающиеся, но и не провальные. Самолет позволял летчику постоять за себя и против более современного и превосходящего его как истребитель МиГ-15-го. Безусловно, как и у каждого самолета, у Метеора были свои минусы, например, радиус действия.

Ме262 - я выше говорил про JG 7, эскадра применяла самолет в боевых действиях, и столкнулась с множеством проблем. Положительной стороной, что пилот 262-го мог совершать боевые вылеты, вступать в бой и при этом остаться живым. Минусы - самолет был сложен в управлении, двигатели были не приспособлены к бою, при атаке бомбардировщиков летчик снижал скорость и терял все преимущество. Оружие часто отказывало на больших скоростях. JV44 Галланда вообще не добилась вообще сколь-либо значимых успехов.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Может оставим Метеор 50х в покое?Ведь это практически другой самолёт.Может тогда будем его ТТХ по сравнению Ме-262 сравнивать?ПМСМ это логичнее.С другой стороны даже немцы во ВМВ уже стали отказываться от от расположения движков в крыле. Проблеммы Ме-262,ПМСМ,были в новизне.Т.е. детские болезни и новая тактика.Было бы у немцев время-довели бы.НО Советская Армия им этого не дала.Как сказал один чел на ВИФе-"Самая лучшая ПВО-танки на аэродроме противника"

--- Добавлено ---

и что ? электростанция она не сама по себе
к ней идут лэп, железнодорожные пути и автодороги, коммуникации, рядом стоит трансформаторная станция и другие постройки.

------------------------------------------------------------------------------------- Ну,да электростанция не сама по себе.И всё что Вы перечислили-есть.Некоторые постройки даже дублированы,к примеру трансформаторные станции.Электропровода со столбами,или наоборот-тоже не в одном месте расположены.Именно для маневрирования передачи тока.

[AndreiD]

Может оставим Метеор 50х в покое?Ведь это практически другой самолёт. Может тогда будем его ТТХ по сравнению Ме-262 сравнивать?ПМСМ это логичнее.С другой стороны даже немцы во ВМВ уже стали отказываться от от расположения движков в крыле. Проблеммы Ме-262,ПМСМ,были в новизне.Т.е. детские болезни и новая тактика.Было бы у немцев время-довели бы.НО Советская Армия им этого не дала.Как сказал один чел на ВИФе-"Самая лучшая ПВО-танки на аэродроме противника"

Потому я и назвал Метеор успешным самолетом, что он имел такой потенциал развития. Британцы тогда же стали отказываться от двигателей в крыле (Вампир). Я с Вами согласен, что большинство проблем Me262 были детскими болезнями. Применение R4M могло решить проблемы вооружения и тактики. Но отсутствие хороших двигателей оставалось серьезной проблемой. В целом Me262, безусловно, превосходил все истребители Люфтваффе, но его массированное применение, как и любого реактивного самолета того времени, не могло повлиять на исход боевых действий. Воевали с Германией, всё-таки, всем миром. Фраза красивая, но танку до аэродрома нужно доехать. В ситуации, когда это возможно, авиация противника и без занятия аэродрома уже не представляет из себя эффективной боевой силы

[ЧК(Б)]

Потому я и назвал Метеор успешным самолетом, что он имел такой потенциал развития. Британцы тогда же стали отказываться от двигателей в крыле (Вампир). Я с Вами согласен, что большинство проблем Me262 были детскими болезнями. Применение R4M могло решить проблемы вооружения и тактики. Но отсутствие хороших двигателей оставалось серьезной проблемой. В целом Me262, безусловно, превосходил все истребители Люфтваффе, но его массированное применение, как и любого реактивного самолета того времени, не могло повлиять на исход боевых действий. Воевали с Германией, всё-таки, всем миром. Фраза красивая, но танку до аэродрома нужно доехать. В ситуации, когда это возможно, авиация противника и без занятия аэродрома уже не представляет из себя эффективной боевой силы

---------------------------------------------Может перестанете скакать как блоха,простите за грубость?ЕМНИП,а она в данном случае не изменяет,Вампир шёл практически параллельно Метеору и страдали от детских болезней эти оба типа не меньше Ме-262.По поводу движков,так немецкие двигатели были более продвинутее аглицких.Повторюсь,просто наши танки и пехота не дали немцам довести их до ума.И разумеется,реактивная авиация не могла повлиять на исход боевых действий,НО замедлить могла.Много читал жалоб и нытья союзников про уничтоженый мост-который уничтожили Арадо.А по отношению к ВМВ-пошлю-ка я Вас на сайт к Артёму Драбкину.Почитайте.У нас было пару раз,когда ветераны рассказывают и влетает в комнату кто-нибудь из детей и кричит-"папа,а почему ты это нам не рассказывал"

--- Добавлено ---

Простите,но почитав Ваши общения с другими участниками форума,мне стало казаться,что ответы Вам-это метание бисера перед...Я не крещёный,поэтому мне креститься не надо

[AndreiD]

[ЧК(Б);1663156]

Схему расположения двигателей вне крыла упомянули Вы. Jumo004 был беcперспективен. Трофейный двигатель не произвел впечатления на союзников и не вызвал их интереса.
Изучать ВМВ по рассказам ветеранов, простите, глупость. Да, живые свидетельства этих людей ценны и важны, и сайт Драбкина интересный и нужный, но источником серьезного исторического исследования этот материал служить не может.

Я никого не заставляю силой читать мои сообщения и отвечать на них.

[ЧК(Б)]

[ЧК(Б);1663156]

Схему расположения двигателей вне крыла упомянули Вы. Jumo004 был беcперспективен. Трофейный двигатель не произвел впечатления на союзников и не вызвал их интереса.
Изучать ВМВ по рассказам ветеранов, простите, глупость. Да, живые свидетельства этих людей ценны и важны, и сайт Драбкина интересный и нужный, но источником серьезного исторического исследования этот материал служить не может.

Я никого не заставляю силой читать мои сообщения и отвечать на них.

Может ЮМО с БМВ и были безперспективными,Но Вы не напомните-у чьих двигателей был компрессор центробежный,а у чьих осевой?И с какими компрессорами движки используют до сих пор.ЕМНИП,как раз немецкий тип и идёт.Те же Нин и Дервент сделаны с использованием немецких разработок. И читайте внимательнее сообщения или не передёргивайте.Где я писал про изучение БМВ по рассказам ветеранов?Было написано-ОТНОШЕНИЕ К ВМВ,согласитесь-это всё таки несколько разные вещи.

[AndreiD]

,Но Вы не напомните-у чьих двигателей был компрессор центробежный,а у чьих осевой?И с какими компрессорами движки используют до сих пор.ЕМНИП,как раз немецкий тип и идёт.

Вы правы, сейчас идет осевой тип, но на том этапе развития двигатели с центробрежным компрессором были надежнее и совершеннее. Зачем тогда СССР покупал Нин и производил его серийно, имея в наличии Jumo и BMW. И именно ВК-1 были оснащены одни из успешнейших советских истребителей.

Те же Нин и Дервент сделаны с использованием немецких разработок.

Дервент появился в 1943, Нин в 1944, опять же, как Вы упомянули, разный тип компрессора у немцев и англичан.

[ЧК(Б)]

[QUOTE=AndreiD;1663316]Вы правы, сейчас идет осевой тип, но на том этапе развития двигатели с центробрежным компрессором были надежнее и совершеннее. Зачем тогда СССР покупал Нин и производил его серийно, имея в наличии Jumo и BMW. И именно ВК-1 были оснащены одни из успешнейших советских истребителей.

Прошу прощения-запамятовал по поводу расположения компрессоров.А в гугле забанили;-) И опять же-доведёнее,у немцев просто не было времени довести свои разработки.Нашим было не до этого-надо было освоить что есть.