Война в небе: 1917 первые впечатления

[Han]

МиГ летает на двигателе, ньюпор 17 на крыле

Тоже заблуждение. В этом смысле они где-то рядом.

--- Добавлено ---

но ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между Ил-2 и РОФ - нет.

Ессна. Принципиальная разница между Ил-2 и Ангри Бёрдс - это да.

--- Добавлено ---

А вот разница между ЛОКОН и серие DCS - действительно ОГРОМНА.

Поверьте человеку, делавшему и ЛокОн и DCS - огромной разницы нет (если говорить о Горячих Скалах и Ка-50). Принципиальная разница только в детальности моделирования авионики и некоторых систем самолета.

--- Добавлено ---

Гораздо важнее проработка этих самолетов и их систем.

Тогда РоФ - не для Вас. Т.к. в РоФ четко выбрана глубина проработки моделей каждого аспекта воздушной войны в целом и систем самолета в частности с целью обеспечения наиболее успешного развития проекта.
Модель "Digital Nature" - в высшем приоритете
Модель игрового процесса - в высшем приоритете
Модель полета - в высшем приоритете
Модели вооружения и двигателя - в высоком
Модели общих систем самолета и наземной техники - в среднем

Если Вам нужен симулятор с максимально детальной проработкой общих систем - Вам либо МСФС либо DCS нужен, где можно наслаждаться непосредственным объектом управления игрока без относительно происходящего вокруг (на что и сделан упор).

--- Добавлено ---

Я не про ощущения, я про принцип полета
У МиГ-21 Качество = 3

А у самолетов ВМВ в районе 7. Не велика разница.

--- Добавлено ---

Но полсе демонтсрации Ка-50 DCS , мнения окружающих кардинально изменились. И мои полетушки вопринимают как вполне себе нормальное ХОББИ, увлечение. даже приходят иногда смотреть, спрашивают , интресуются, РУгают если я что нетак делаю по их мниеню.

РоФ - это игра (в жанре авиасимуляторов). DCS - это процедурный тренажер. И РоФ процедурным тренажером не будет никогда - это не является нашей целью.
Совершенно верно, мы ориентируемся на Ил-2, WarBirds, RedBaron, но никак на DCS или MSFS. Это не наша аудитория. К нам люди идут за ощущением полета, яростью боя, ощущением войны, но не за счастьем "потыкать все тумблеры от старта до посадки как в жизни". Странно от нас ожидать этого - посмотрите на подход к реализации бомбового прицела например - воспроизведены возможности, но никак не арматура. Не обманывайтесь.

--- Добавлено ---

Да вы батенька, однако, слепы и глухи, да и остальные чувства у вас явно приглушены. Без обид.

Так тоже не надо.
Человека интересуют совершенно конкретные вещи, и он видит разницу между продуктами в первую очередь в приоритетных ДЛЯ НЕГО аспектах. Это его видение и его система ценностей.
Другое дело, что непонятно каким образом его в РоФ занесло - ведь "его тусовка" она в MSFS и DCS, а никак не в Ил-2 или РоФ.

[U053]

А так же,как и меня занесло:несовершенство компьютеров.Поэтому в одном симе одно в ущерб другому,а в другом симе наоборот.Такая селяви.Вот и дергаемся.

[Han]

Основным ограничением здесь является не столько предел вычислительных ресурсов ПК, сколько:

- Предел трудовых ресурсов (мы и при нынешней глубине проработки до сих пор продолжаем развитие функционала, что бы копать во всех направлениях не хватает времени и ресурсов, поэтому надо выбирать)

- Предел сложности приложения (чем комплекснее модель игровго объекта - тем дольше ее отлаживать, мы не можем позволить себе ОДИН управляемый самолет в игре, как это может себе позволить DCS)

- Предел ожиданий пользователей (Сделав процедурный тренажер - мы часть народу привлечем но при этом отпугнем огромную часть своего коммюнити, которым процедурная часть симуляторов малоинтересна.)

[Eponsky_bot]

Да вы батенька, однако, слепы и глухи, да и остальные чувства у вас явно приглушены. Без обид.

совершенно верно! я всегда был равнодущен к мнению "песочниц" и всегда предпочитал иметь свое собственное мнение.

именно по этому я не кричал "Алелуия" каманде Ил-2, не спрашивал на каждой ветке "КОГДА? " и не смешивал потом их с гуаном (перевоплатившись в мгновении ока) из-за неудного БОБа.

--- Добавлено ---

Я не про ощущения, я про принцип полета
У МиГ-21 Качество = 3

А что вы хотели увидеть от сима 2001 года ? Ваши сравннеия не совсем справедливы. Возраст надо тоже учитывать

[=Shtopor=]

Так тоже не надо.
Человека интересуют совершенно конкретные вещи, и он видит разницу между продуктами в первую очередь в приоритетных ДЛЯ НЕГО аспектах. Это его видение и его система ценностей.
Другое дело, что непонятно каким образом его в РоФ занесло - ведь "его тусовка" она в MSFS и DCS, а никак не в Ил-2 или РоФ.

Да я вроде как в шутку... и смайлик поставил
А то что его в РОФ занесло - ничего удивительного. Все кто по настоящему любит небо и самолеты, просто не могут пропустить такой проект как РОФ. Так же как и другие стоящие симуляторы.
Мне, к примеру, как то фиолетово - в какую эпоху летать и на чём (хоть Су-27, хоть на Ньюпортах). Я в первую очередь выбираю то, что мне даёт в большей мере ощутить чувство полёта, то, во что я больше верю сидя за монитором.
Я так же люблю игры от DCS, и не сказал бы, что они совсем уж для другой аудитории.

Кстати, в случае с Ка-50 в отношении ГС, у меня произошло всё точно так же, как с РОФ и Ил. То есть, полетав на Акуле, я не смог сесть обратно на Сушку и Мигаря. И дело там не столько в тумблерочках, сколько в общем восприятии полёта.

[SilverFox]

Не знаю про Ка-50, не пробовал, а Горячие Скалы - там Грач был хорош, полетал с удовольствием, и он отличался от всего остального.

[Han]

Не знаю про Ка-50, не пробовал, а Горячие Скалы - там Грач был хорош, полетал с удовольствием, и он отличался от всего остального.

Ессна отличался, на нем АФМ была применена впервые.

[U053]

Основным ограничением здесь является не столько предел вычислительных ресурсов ПК, сколько...

Я вот про что:сравним карту ЛО и МСФС,сравним ДМ РОФ и МСФС(в основной массе последнего),количество юнитов при приемлимой ФПС в Иле и РОФ.Это уже не от разработчиков-увы,выше головы не прыгнешь.

[Han]

Ну в этих аспектах да - надо выбирать, никуда не денешься.

[U053]

А Бот он отчасти вот про что:поставил я тут филдмод на альбатроса-градусник.И начал в разы больше радиатором вертеть.Раньше так это в пикировании закроешь и все.А тут оказывается надо.Такого рода вещи несколько усложняют ведение боя и он перестает быть простым рубиловом.Многое безусловно уже присутствует,не буду перечислять.Но человеку ведь всегда мало.Откуда и прогресс,кстати.

[Han]

А я как открывал до упора - так и открываю. только когда на хеллеквинсе заклимбишься в пампасы, т.к. за полчаса никого не увидел - тогда да, прикрываешь...

[U053]

У меня видно манеры такие,но постоянно к 50 сползает-оч... опасаюсь.

[Miron]

Тоже заблуждение. В этом смысле они где-то рядом.



А у самолетов ВМВ в районе 7. Не велика разница.

Разница более чем в 2-а раза. Хотя честно говоря казалось что в пределах 10 - 12. Но в любом случае это кардинальная разница. Где-то рядом, это 3-4 ИМХО. Все зависит от ставки. Вот 3 рубля и 7 рублей это небольшая разница, а 3 млн. $ и 7 млн. $, это кардинальная разница. А тут ставка жизнь...

ПыСы:
Нашел таки: Ньюпор 17 1916 Режим: Макс. 7,9

Добиться на Н17 макс режима (или близкого к нему) без двигателя, не так уж и трудно. А вот МиГу добиться максимального скоростного режима для получения качества 3 можно только в глубоком пикировании и то навряд ли. Т.ч. эти самолеты в плане полета думаю очень далеки.

[Eponsky_bot]

А то что его в РОФ занесло - ничего удивительного. Все кто по настоящему любит небо и самолеты, просто не могут пропустить такой проект как РОФ. Так же как и другие стоящие симуляторы.
Мне, к примеру, как то фиолетово - в какую эпоху летать и на чём (хоть Су-27, хоть на Ньюпортах). Я в первую очередь выбираю то, что мне даёт в большей мере ощутить чувство полёта, то, во что я больше верю сидя за монитором.
Я так же люблю игры от DCS, и не сказал бы, что они совсем уж для другой аудитории.

Кстати, в случае с Ка-50 в отношении ГС, у меня произошло всё точно так же, как с РОФ и Ил. То есть, полетав на Акуле, я не смог сесть обратно на Сушку и Мигаря. И дело там не столько в тумблерочках, сколько в общем восприятии полёта.

абсолютно точно!

[tos_62]

Согласен, думаю не стоит симы тут делить. Мне и A-10C И РОФ доставляют Ну и БоБ... хоть и отложил пока в ящик .

Совсем разные но и каждый по своему интересные )) Думаю каждый вирпил должен оценить эти вещи. Их не так много чтобы их можно было пропускать

[Eponsky_bot]

Поверьте человеку, делавшему и ЛокОн и DCS - огромной разницы нет (если говорить о Горячих Скалах и Ка-50). Принципиальная разница только в детальности моделирования авионики и некоторых систем самолета.

Поверьте мне как пользователю летавшему на А-10а из локона и А-10С из DCS разница не только в моделировании авионики; ФМ так же совершенно другая, да все другое. Прежним остался лишь окружающий мир, хотя и он приобрел некоторые новшества. Но дело даже не в деталях,а самой концепции., а она другая.

Подход такого моделирования какой был принят в серии ДКС, конечно не соберет сотни человек на серверах, и не будет столь популярен..., ведь основная масса пользователей банально хочет "оттянутся в свалках"

Но я уверен на 100% что , если ,к примеру, какая-то команда разработчиков, захочет сделать вертолетный сим. Она вынуждена будет считаться с Ка-50. И если она не сделает тоже самое или лучше, никто в серез не воспримет их работу. И так будет и через 5 и через 10 лет.

Подобное можно наблюдать в жанре автосимуляторов, где уже достаточно не молодые симы созданные еще в начале первого десятилетия, не имею себе конкурентов до сих пор, не смотря на относительно немалое число новых и навороченных автосимуляторов

Я бы очень хотел продолженния и популяризации проекта РОФ, честно! потому что вижу качествено и старательно сделанную работу. Тем более что потенциал огромен. Но боюсь что постепенно этот симулятор превратится в одну большую Кваку, и пропадет то самое главное что определяло "Рыцарей неба" - Романтику первых воздушных сражений.

--- Добавлено ---

Если Вам нужен симулятор с максимально детальной проработкой общих систем - Вам либо МСФС либо DCS нужен, где можно наслаждаться непосредственным объектом управления игрока без относительно происходящего вокруг (на что и сделан упор).

мне просто нужен самолет. Конечно если летать на максимальное расстояние в пару квадратов, оно может и не нужно. Но ведь вы не хуже меня знаете что приборы в самолете не просто так для красоты стоят. Ведь согласитесь , Лететь на том же бомбере на большую дистанцию, гораздо интересней когда у тебя все системы работают, а не только радиатор и смесь. Ибо на протяжении всего полеты ты задействован как летчик.

это первое. А второе, то что в в виртуальном мире мы по сути СУПЕРЛЮДИ, не боимся смерти, ранений и т.д. от чего манера управления ЛА сильно страдает не в пользу реализма. Вы же сами говорите что никто из владельцев раритетных самолетов не разбежался выводить их на предельные режимы. (явно неспроста)

А вот если бы, хотябы, вирпилу приходилось заморачиваться с арматурой, прогревать по 5 минут и т.д. Он вел бы себя куда аккуратнее в небе. Потому что ему не очень бы хотелось заново курить на земле и раскачегаривать движки.

И соответсвенно картинка боя была куда более похожей на реальную.

Врочем ладно. как говорится хозяин -барин. Раз так решили значит вам веднее. Я просто высказывал свои хотелки, свое виденье.

[Han]

Поверьте мне как пользователю летавшему на А-10а из локона и А-10С из DCS разница не только в моделировании авионики; ФМ так же совершенно другая, да все другое. Прежним остался лишь окружающий мир, хотя и он приобрел некоторые новшества.

Вообще то я не предлагал сравнивать А-10 из ГС и из DCS - я говорю о сравнении Су-25Т из ГС и Ка-50 из DCS.

--- Добавлено ---

Но я уверен на 100% что , если ,к примеру, какая-то команда разработчиков, захочет сделать вертолетный сим. Она вынуждена будет считаться с Ка-50. И если она не сделает тоже самое или лучше, никто в серез не воспримет их работу. И так будет и через 5 и через 10 лет.

Да, это конечно. Потому как представить напряженный геймплей на противотанковых вертолетах просто невозможно.
А вот если говорить о Су-27 и F-15 - то нифига, тот кто первым сделает КАЧЕСТВЕННЫЙ игровой симулятор (с приоритетами РоФ или Ил-2 - кому как удобнее) на этих самолетах получит аудиторию в разы большую, чем тот же A-10 DCS.

--- Добавлено ---

Подобное можно наблюдать в жанре автосимуляторов, где уже достаточно не молодые симы созданные еще в начале первого десятилетия, не имею себе конкурентов до сих пор, не смотря на относительно немалое число новых и навороченных автосимуляторов

Потому что авиасимами мало кто хочет заниматься тогда, когда перед глазами "маячат миллионы Варкрафта"... Те кто умеет делать игры - хотят при этом еще и денег. В этом причина отсуствия конкуренции в жанре.

[Theo]

Прогрев двигателя есть от рождения, холодный движок можно запороть ещё на аэродроме, за температурой надо постоянно следить, ибо можно и клина хватить, как горячего, так и холодного. Смесь, опять-же. На Синдикате с фулл-реалом что-бы на Хендлике взлететь с полной нагрузкой, нужно его минут пять-семь погреть. Иначе мощности не добирает. Так что есть чем заняться. Не всё, но всё-же Ка-50 - это суровая процедурка, отличная физика, хорошо продуманная система взаимодействия объектов, прекрасная реализация работы систем вооружения. Но полёты на Ка-50 - это реально работа. Приятная, но уже работа. Это моё видение. Планка для "вертолётчиков" очень высокая.

[Han]

Я бы очень хотел продолженния и популяризации проекта РОФ, честно! потому что вижу качествено и старательно сделанную работу. Тем более что потенциал огромен. Но боюсь что постепенно этот симулятор превратится в одну большую Кваку, и пропадет то самое главное что определяло "Рыцарей неба" - Романтику первых воздушных сражений.

РоФ ни во что превратиться не может - это уже устоявшийся проект с устоявшейся аудиторией, изменения подходов просто невозможны.

--- Добавлено ---

мне просто нужен самолет.

РоФ не зациклен вокруг самолета игрока, РоФ это комплексный игровой симулятор.
Если Вам нужен симулятор, построенный исключительно вокруг объекта управления игрока - Вам нужен на РоФ, а DCS или MSFS.

--- Добавлено ---

Врочем ладно. как говорится хозяин -барин. Раз так решили значит вам веднее. Я просто высказывал свои хотелки, свое виденье.

Каждый имеет право на сове мнение. И любое мнение ценно. Когда ваше мнение совпадет со мнением бОльшей части нашего коммюнити - оно станет определяющим. Все просто.
Со своей стороны, я просто пытаюсь максимально честно и открыто объяснить Вам почему наше с Вами видения не совпадают. Вашу позицию я понимаю и уважаю (вообще то, поверьте мне, я тоже люблю подход DCS, т.к. сам являюсь хардкорным фанатом авиации с 90-х годов, полагаю похардкорнее многих на форуме DCS - Чиж не даст соврать ), я просто хочу что бы Вы не чувствовали, что вас не слышат, а для этого Вам надо понимать и нашу позицию и ее основания - это позволит иметь взаимопонимание.

[Rasim]

Согласен, думаю не стоит симы тут делить. Мне и A-10C И РОФ доставляют Ну и БоБ... хоть и отложил пока в ящик .

Совсем разные но и каждый по своему интересные )) Думаю каждый вирпил должен оценить эти вещи. Их не так много чтобы их можно было пропускать

Вот он, здравый подход и адекватное восприятие! Симы действительно отличаются друг от друга. В одном прекрасно воссоздан процесс полета на бипланах, сделана хорошая карьера. В другом досконально воссоздан процесс работы с техникой. В третьем, прекрассно воссоздана техника, найдена золотая середина и для тех кто хочет пострелять по мишеням и для тех кто любит поработать с техникой, заложена база под множество возможностей. На самом деле ни один из продуктов не является прямым конкурентом и каждый по своему интересен. Как сказал автор цитируемого сообщения, на свете уже не так много осталось хороших авиасимуляторов чтобы перетягивать одеяла, есть риск что жанр изза этого и вовсе умрет.

--- Добавлено ---

Потому что авиасимами мало кто хочет заниматься тогда, когда перед глазами "маячат миллионы Варкрафта"...

Ни убавить ни прибавить..

[=FB=LOFT]

В данный момент времени тру хардкорное комьюнити в мире (игроки в процедурные тренажеры любого вида техники) не способны оплатить создание того уровня проработки во всех направлениях проекта, в котором хотели бы участвовать. Но нам нравятся самолеты Мы идем по той грани которая отделяет нас как коммерческий результат от научного поиска. Шаг в право или шаг влево, или левыми или правыми будет воспринят как шаг именно не им навстречу. Именно поэтому мы пойдем прямо. Есть много, что достойно быть вспомненым в истории развития авиации с текущей глубиной проработки.

[Frost_77]

я просто умиляюсь тем "летунам", которые обзывают проекты DCS процедурными тренажерами, почему то данная характеристика тут воспринимается даже не как комплимент в адрес создателей, а наоборот, ущербность симулятора. Я летал на Фланкере буквально с самых его первых версий, и лишь одна у меня была мечта, когда наконец доведут симуляторы современной боевой авиации до приемлемого уровня, где наконец то будет возможным по настоящему почувствовать себя в шкуре боевого пилота, в той мере, в которой это могут позволить экран монитора и джойстик с педалями, когда проработка ЛС будет позволять выполнять теже процедуры от взлета до посадки, что делает и настоящий пилот.
Не могу понять, почему приходят в хардкорные симуляторы какие то "контрстрайщики" и начинают диктовать свои условия, пытаясь превратить очередной симулятор в стрелялку, ну почему бы им не пойти полетать в Combat Ace или другую "леталку", ведь таких море, так нет же, они садятся в Ка-50 от DCS и начинают ныть, как тяжело, как трудно и непонятно, что оказывается вертолет управляется более чем четырьмя клавишами на клаве.
Я для себя никогда не разделял симуляторы как делает это Han, пытаясь поставить РОФ на отдельную полочку от DCS или MSFS. Жанр симуляторов он один, просто в отдельных продуктах есть свои плюсы и минусы. Я думаю что у команды DCS нет изначально такой задумки, сделать именно процедурный симулятор, а у РОФ предоставить всю романтику полета, просто в первую очередь на мой взгляд играет финансовый фактор. Невозможно в настоящих условиях везде преуспеть. Действительно в DCS великолепная проработка ЛС, но им не хватает динамичности компаний, и это их большой минус. А то что РОФ нам дал "чувство полета",то я думаю это не главная заслуга команды, а все же сама историческая особенность полетов тех времен. Ведь на самом деле, авиационная техника времен первой мировой не была настолько сложной как сейчас, и пилот мог позволить в полете себе насладиться всей окружающей красотой, романтикой. Современная боевая авиация, как кто то здесь уже правильно выразился на форуме, это не романтика, а повседневная работа.

ПС: я оптимист, и думаю, что жанр симулятора не умрет, как мне кажется, он будет глобализироваться по мере роста мощностей ПиСи. На эту мысль именно наталкивает сегодняшняя АрмА. Будет единый виртуальный мир с общими для всех физическими законами, а отдельные команды производителей будут моделировать в нем ЛС, ТС и прочие. Мне кажется, что это неизбежность.

[Eponsky_bot]

Если Вам нужен симулятор, построенный исключительно вокруг объекта управления игрока - Вам нужен не РоФ, а DCS или MSFS.

нет, погодите! если на секунду представить, что в РОФ все самолеты в добавок к уже имеющейся реализации, смоделированы по такому же принципу как DCS. И при этом что? все эти сражения ,баталии кторые есть сейчас, вдруг кудато исчезнут и померкнут?

почему всегда присутсвует "ЛИБО". И почему слову "ТРЕНАЖЕР" придается какой- то сокраментальный смысл? ну пускай будет тренажер и что? война в DCS и ЛОконе чем то вдруг отличаться стала ?

Ведь ЛОКОН основан на той же концепции что и РОФ, Ил-2, и БОБ.

Все тоже самое, просто добавилось еще и полное управление.


Вобщем, лично и всего вышесказанного понял, и понял уже давно кстати, что все упирается в деньги. Это единственный аргумент против которго не попрешь.

и тут кстати нечего стеснятся. Бизнес есть бизнес, и на одних "спасибках" долго не протянешь.

--- Добавлено ---

ПС: я оптимист, и думаю, что жанр симулятора не умрет, как мне кажется

Жанр будет жить до тех пор пока есть люди готовые им заниматься. А люди как известно "не резиновые".

[Frost_77]

[/COLOR]

Жанр будет жить до тех пор пока есть люди готовые им заниматься. А люди как известно "не резиновые".[/QUOTE]

Люди будут заниматься тем, что будет приносить копейку им в карман. По анализу продаж аддонов под MSFS могу заключить, что проблема с военными симами в большей мере сводится к психологическому фактору. Нужно любителям (симерам) военной авиации дать понять, что и их симуляторы и аддоны требуют не меньших а порой и в разы больших затрат на реализацию продукта, и поэтому стоить они должны на том же уровне или дороже, что и один аддон PMDG 747, MD-11 и того же популярного на сегодня IFly 737 NG под MSFS. Ведь почему то их раскупают как горячие пирожки, народ ждет с упоением появления новинок и не стисняются выкладывать по 40-60 зеленых за ОДИН самолет, в то время как диск DCS стоит в разы дешевле.
Все, кончились те времена, когда были LHX и F-19 лучшими симуляторами, которые сегодня даже не встанут в один ряд с современными аркадами по проработке и качеству. Создание современного авиасимулятора требудет куда больше средств и времени.
Команда РОФ, они экспериментаторы, можно сказать первопроходцы в этом направлении, они первые пошли на продажу отдельных аддонов под их сим. Я считаю это самый верный шаг, только так сейчас можно выжить.

[Eponsky_bot]

[/COLOR]

Нужно любителям (симерам) военной авиации дать понять....

Да я думаю любители и симеры и так все понимают и готовы платит и платят кстати. Проблема в том что таковых очень мало. На том же ED форуме, сейчас такой наплыв новоиспеченных "симеров" (видимо после того как на торренте раздачу прикрыли) после выхода русской версии, что диву даешся. Раньше все одни и теже лица в основном, а сейчас просто прорва. И все с такими вопросами лезут. Порой даже стыдно. Они там уже во всю вооружение осваивают, просят чтоб их стрелять научили. Все вопросы писключительно по применению оружия. Судя по всему все что их интересует в самолетах это "А МОЖНО ПОСТРЕЛЯТЬ? " Кароче одинм словом КВАКЕРЫ.

Впрочем , заканчиваю флудить, бо тема посвящена обсуждению РОФ.