Христианство и язычество

[=RP=SIR]

Но если понимание добра, дает разум, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.

И каково оно в понимании разума ?

Т.е. не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась.

Так в том то и дело что оценить невозможно с силу отсутствия альтернативы . Я полагаю что все же движется в сторону улучшения .

А если человек стремится соблюдать не 10 заповедей (из которых, кстати, 5 шт. к морали никакого отношения не имеют), а моральный кодекс строителя коммунизма, он становится лучше? И при чем тут Бог?

Вопрос был о влиянии религии .Чему она учит. Так же как и моральный кодекс строителя коммунизма , так же как и Уголовный в какой то мере .

--- Добавлено ---

Это видимо какой-то извращенный разум. "Добро" и "Польза" по сути - синонимы. Как польза может быть не выгодна?

Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .

[ПРОФЕССОР]

Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .

Из серии "Приключения сфероконя в вакууме"

[mens divinior]

Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .

угу, только в данном случае под "что либо в замен" подразумевается тёплое местечко в раю.
Получается более-менее истинное и бескорыстное добро удел атеистов

[=RP=SIR]

угу, только в данном случае под "что либо в замен" подразумевается тёплое местечко в раю.

Ну или коммунизм для наших детей .

[mens divinior]

Ну или коммунизм для наших детей .

коммунизм конечно возможен....но лишь в масштабах мааленькой, но гордой страны, имхо.

--- Добавлено ---

Как здорово. Российская "элита" изо всех сих стремится принести пользу себе любимым, только вот их польза оборачивается злом для остального населения, да и для страны в целом. Как это соотносится с Вашим тезисом?

это не польза, это называется "с жиру бесится". Цыплят по осени считают, посмотрим чё с "элитой" дальше будет

[=RP=SIR]

коммунизм конечно возможен....но лишь в масштабах мааленькой, но гордой страны, имхо.

Не я как раз то уверен что коммунизм наступит на всей нашей планете , естественно после объединения и социализма .
Даже предположительно думаю что схема будет следующей , капитализм добившись своей заветной цели глобализации ,просто не сможет далее расширятся , да и технологии приведут к условиям , когда людской ресурс станет слишком дорогим и не рентабельным .Что естественным образом трансформирует капитализм в социальное общество где материальные блага будут предоставляться всем по рождению и перестанут быть товаром как таковым . Ну а дальше один шаг до коммунизма .
Если до этого времени мы друг друга не поубиваем .

[mens divinior]

объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.

[Евгений055]

объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.

Все эти различия возникают только в капиталистическом обществе. В СССР проблемы взаимоотношений между религиями небыло как таковой.
Принцип человек человеку друг, товарищ и брат работал вполне нормально.
Если нет жизненно необходимой экспансии, характерной для ненасытного империализма, то нет и этих проблем распространения религиозного или другого идеологического учения на весь мир.

Полное отделение религии от государства решает эту проблему.

[mens divinior]

Все эти различия возникают только в капиталистическом обществе. В СССР проблемы взаимоотношений между религиями небыло как таковой.

потому как адепты были здорово разбавлены нейтральной прослойкой атеистов и космополитов эдакий диэлектрик получался.

[=RP=SIR]

Все эти различия возникают только в капиталистическом обществе. В СССР проблемы взаимоотношений между религиями небыло как таковой.
Принцип человек человеку друг, товарищ и брат работал вполне нормально.
Если нет жизненно необходимой экспансии, характерной для ненасытного империализма, то нет и этих проблем распространения религиозного или другого идеологического учения на весь мир.

Полное отделение религии от государства решает эту проблему.

Проблему решала жесткая и нетерпимая государственная политика . Любое инакомыслие было под запретом . Хотя по большому счету никуда проблемы человечества не делись . Пропаганда работала очень эффективно . Как только государственная политика ослабла , все эти медленно гниющие нарывы вырвались наружу . Что породило и Нагорный Карабах и события в Тбилиси , в Риге ,да потом и Чечню , и полный развал СССР.
Я проживал в 80 годах на территории Литвы . Национальный вопрос Русские -Литовцы тлел и тогда , я это на собственной шкуре испытал , когда нам вдвоём с моим другом пришлось отбиваться от группы литовскиих "товарищей" .Хотя литовцы из всех прибалтийских народов относились к русским лучше всего .

--- Добавлено ---

а в чём Вы этот прогресс видете-то?

Ну например раньше факт теракта можно было умолчать Многие ли знали о событии 8 января 1977 года в московском метро ?
Сейчас умолчать такое факт достаточно проблематично , есть не только газеты и телевидение , есть еще и интернет , у каждого второго в мобиле видеокамера. А значит последствие теракта будет более эффективно , чем раньше.
Опять же проблема изготовления бомбы , поддержка связи, нахождение сторонников . Достаточно было нескольких терактов что бы другие узнали что такое гексоген , и каким образом его достать и как из него сделать бомбу .Все это обратная сторона прогресса .

[Евгений055]

Проблему решала жесткая и нетерпимая государственная политика . Любое инакомыслие было под запретом . Хотя по большому счету никуда проблемы человечества не делись . Пропаганда работала очень эффективно . Как только государственная политика ослабла , все эти медленно гниющие нарывы вырвались наружу . Что породило и Нагорный Карабах и события в Тбилиси , в Риге ,да потом и Чечню , и полный развал СССР.
Я проживал в 80 годах на территории Литвы . Национальный вопрос Русские -Литовцы тлел и тогда , я это на собственной шкуре испытал , когда нам вдвоём с моим другом пришлось отбиваться от группы литовскиих "товарищей" .Хотя литовцы из всех прибалтийских народов относились к русским лучше всего .

Этот вопрос "тлел" только потому, что регулярно "подкидывались дрова" в костер.

Любое инакомысление, ведущее к разжиганию межнациональной или межрелигиозной розни и должно уничтожаться на корню.

Проблема терроризма в СССР отсутствовала. Не было в нём никакой необходимости у Руководства Советского Союза. Теперь, терроризм и национализм служат инструментом для запугивания населения и оправдывания фашистских принципов построения нового мирового порядка. А вышей кастой становится узкий круг банкиров, печатающих красивые бумажки.

[=RP=SIR]

объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.

Европа то как раз подтверждает мои слова . Религиозно- культурные различия вслед за экономикой тоже придут к определенному общему знаменателю. Те же законы государства , все равно имеют главенство над Религиозно- культурными . На данном этапе это и происходит . Тот же США как гегемон мировой демократии , насаждает свои общие права ,кого убеждением кого силой . И я не утверждаю что это произойдет именно сейчас , лет через 100 , 200 . Ну или поубиваем друг друга .
Бесконечное противостояние систем в мире не возможно , потому как технический прогресс не стоит на месте , а значит , и оружие для получения превосходства тоже постоянно развивается . Глупо полагать что страны третьего мира , никогда не получать в свое распоряжение ядерное оружие . Это лишь вопрос времени . И поэтому угроза ядерной войны будет висеть над миром , до полного объединения .

[Евгений055]

Европа то как раз подтверждает мои слова . Религиозно- культурные различия вслед за экономикой тоже придут к определенному общему знаменателю.

На условиях капиталистического ведения экономики это не возможно. Капиталистическая конкуренция без которой невозможны экономические отношения в Европе и без которой невозможно существование капитализма вообще не позволяет мирно существовать ни одной идеологии ни религиозной, ни любой другой.

[mens divinior]

Европа то как раз подтверждает мои слова . Религиозно- культурные различия вслед за экономикой тоже придут к определенному общему знаменателю. И поэтому угроза ядерной войны будет висеть над миром , до полного объединения .

полное объединение говорите...... чёт напоминает полное согласие, которое бывает только на кладбище.
И ядерная война в это утверждение прекрасно вписывается.

Глобализация своими темпами пока значительно обгоняет культурную интеграцию, общество расслаивается: гляньте сколько сект, общин и т.п. повылазило разнорадикального толка.
С атеизмом хоть часть раздражающих факторов снимается, вроде в какой день не работать или какой рукой еду брать

[=RP=SIR]

полное объединение говорите...... чёт напоминает полное согласие, которое бывает только на кладбище.
И ядерная война в это утверждение прекрасно вписывается.

Это не полное объединение это движение в сторону объединения . И соответственно на этапе объединения те странны которые по уровню не совпадали с общей тенденцией проходят стадию выравнивания в какой то мере за счет тех кто вырвался вперед.
Ядерная война в какое утверждение прекрасно вписывается ? Когда реально отпадет надобность в оружии массового поражения ?
Только тогда когда его эффективность будет ничтожна . А это может произойти только в случае отсутствия сильного внешнего врага. Против своего народа применять оружие массового поражения не эффективно.

Глобализация своими темпами пока значительно обгоняет культурную интеграцию, общество расслаивается: гляньте сколько сект, общин и т.п. повылазило разнорадикального толка.

Они были всегда . просто их эффективность возрастает опять таки под действием экономического прогресса . А радикализм по большому счету не имеет какой то твердой основы . Он может быть религиозным , национальным , эти признаки скорее ширма . По крайней мере человек всегда стремиться туда где лучше . Рабство например уже не имеет таких масштабов как раньше . Да и различие в цвете кожи как бы все равно сглаживается. как и национальные вопросы. Но это не факт что мир может устоять , угроза тоже реальная .

С атеизмом хоть часть раздражающих факторов снимается, вроде в какой день не работать или какой рукой еду брать

Это больше проблема не религий . А опять же человека . Если религиозные и национальные как бы логически имеют какую то подоплеку , хотя тоже по большому счету надуманны .То вот куда отнести такие деления как по районам города , или по футбольным клубам? Опять же все в руках государства . Ведь никто особо не спорит что государственные законы должны действовать более эффективней чем те же религиозные или национальные
В СССР все же нужно признать тоже действовала довольно агрессивная политика против несогласных . Любое инакомыслие подавлялась на корню .

[Borneo]

И каково оно в понимании разума ?

Зависит от общества, его взглядов и т.п.

Так в том то и дело что оценить невозможно с силу отсутствия альтернативы . Я полагаю что все же движется в сторону улучшения .

Альтернатива была - безбожный СССР. В России верующих стало больше, а порядочности меньше.

Вопрос был о влиянии религии .Чему она учит. Так же как и моральный кодекс строителя коммунизма , так же как и Уголовный в какой то мере .

Если также как и безбожные теории, то каким местом тут приплетается Бог? Он лишний. Возьми первые 5 заповедей, которые с Богом, чему хорошему они научат? А остальные 5 заповедей, которое несут мораль - это уголовный кодекс.

Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .

Значит верующие делают не истинное добро, а сделки. Добро - за место в раю.

[=RP=SIR]

Зависит от общества, его взглядов и т.п.

Я уже просил описать логическую выгоду применения добра .

Альтернатива была - безбожный СССР. В России верующих стало больше, а порядочности меньше.

В СССР одна религия сменилось другой , вера в бога сменилась верой в коммунизм . Из Ленина сделали нетленные мощи , и поклонялись ему как божеству . В каждом городе вместо церкви стоял памятник Ленину . Так же как и в религии присутствовала нетерпимость к ее противникам всем тем кто отрицал идеи коммунизма . Вместо икон использовались агитационные плакаты . А верующими становились не крестясь а принимаясь в комсомол , и далее в партию . Культ Парии КПСС был возведен в ранг общегосударственной политики . То есть практически ничего нового не было придуманно

Если также как и безбожные теории, то каким местом тут приплетается Бог? Он лишний. Возьми первые 5 заповедей, которые с Богом, чему хорошему они научат? А остальные 5 заповедей, которое несут мораль - это уголовный кодекс.

НУ и что это отрицает ? Это лишь доказывает что общечеловеческие ценности существуют , они лишь принимают разную форму то в виде заповедей , то в виде уголовного кодекса . Весь вопрос в том почему общечеловеческие ценности существуют. Кто был их основателем .

Значит верующие делают не истинное добро, а сделки. Добро - за место в раю.

Есть разница между сделкой между человеком и сами собой . Делаю человеку добро и ожидая от него тоже самого быстро разочаровываешься и понимаешь бесперспективность делания добра . Делая добро человеку и осознавая что тут же получаешь в замен от бога . Никогда не разочаруешься делать добро.

--- Добавлено ---

теракты...Это Вы очень круто взяли. Я о не настолько буйных речь веду...но и их активизация припадает обычно на смутное время, т.е. на регресс

Регресс как такового в мире не наблюдается . Общая тенденция все же прогресс . А какая разница сильно радикальное течение или не настолько . Дать о себе услышать в век глобального интернета гораздо проще чем выпуская собственную газету , или издавая книги. Просто если одних можно не замечать , в виду их безобидности , то вторые предоставляют реальную угрозу .

[mens divinior]

Это лишь доказывает что общечеловеческие ценности существуют , они лишь принимают разную форму то в виде заповедей , то в виде уголовного кодекса .

общечеловеческие антиценности тоже существуют, писал уже кто-то вначале:

Жрать от пуза хочется?
За чужой счет?
Нравится безнаказанность?
Любим власть?
Не любим, когда нам указывают?
Не любим, когда нас ограничивают?
Хотим все и сразу?

и они не менее равноправный императив

Делая добро человеку и осознавая что тут же получаешь в замен от бога .

а почему именно тут же, а не в следующем воплощении в виде комара? Всё равно атеисты самые бескорыстные получаются

[=RP=SIR]

общечеловеческие антиценности тоже существуют, писал уже кто-то вначале:

Так основа этих антиценносей именно в человеческом разуме . Он может делать выбор между добром и злом. Он своим разумом осознает что можно жить не делая добра и получать от этого большие дивиденды . В этот то и вся суть .

а почему именно тут же, а не в следующем воплощении в виде комара? Всё равно атеисты самые бескорыстные получаются

Не понимаю при чем тут комар ? Атеисты которые делают добро бескорыстно не требуя ничего в замен так же становятся ближе к богу . Религия это не основа это лишь путь.

[mens divinior]

Не понимаю при чем тут комар ? Атеисты которые делают добро бескорыстно не требуя ничего в замен так же становятся ближе к богу . Религия это не основа это лишь путь.

комар очень даже при чём в некоторых религиях - пример того,что можно получить в замен от бога.
А вот все ли такому раскладу обрадуются...

--- Добавлено ---

Он может делать выбор между добром и злом. Он своим разумом осознает что можно жить не делая добра и получать от этого большие дивиденды . В этот то и вся суть .

Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают - вот суть.

Просто если в эволюционном процессе не существовало никаких законов

не никаких, а масса различных законов и принципов

[=RP=SIR]

комар очень даже при чём в некоторых религиях - пример того,что можно получить в замен от бога.
А вот все ли такому раскладу обрадуются...

Хорошо , тогда вопрос будет в справедливости . Как в песни поется " Но если жил ты как свинья

Останешся свиньёою" (С)

-Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают - вот суть.

[Mirnyi]

В СССР одна религия сменилось другой , вера в бога сменилась верой в коммунизм . Из Ленина сделали нетленные мощи , и поклонялись ему как божеству . В каждом городе вместо церкви стоял памятник Ленину . Так же как и в религии присутствовала нетерпимость к ее противникам всем тем кто отрицал идеи коммунизма . Вместо икон использовались агитационные плакаты . А верующими становились не крестясь а принимаясь в комсомол , и далее в партию . Культ Парии КПСС был возведен в ранг общегосударственной политики . То есть практически ничего нового не было придуманно .

Из таблицы умножения и теоремы Пифагора тоже можно сделать религию.
Понятно, что из этого тоже ничего хорошего не получится. Но это вовсе не значит, что таблица умножения и теорема Пифагора вредны или бесполезны и они есть "ничего нового".

НУ и что это отрицает ? Это лишь доказывает что общечеловеческие ценности существуют , они лишь принимают разную форму то в виде заповедей , то в виде уголовного кодекса . Весь вопрос в том почему общечеловеческие ценности существуют. Кто был их основателем .

Основателем была социальная сущность человека как вида (стадность, социальность - назови как хочешь). Даже тогда, когда он был ещё неотличим от животных. А развитие этих ценностей обеспечивалось естественным отбором на уровне различных человеческих обществ - те, которые следовали "правильным" заповедям - выживали, а те, которые "неправильным" - вымирали.
Одна из этих заповедей, обобщённая опытом человечества до "не сотвори себе кумира" в самом общем смысле, ИМХО, как раз и отрицает чисто религиозный подход к любым знаниям.

Регресс как такового в мире не наблюдается . Общая тенденция все же прогресс .

Напротив, в реальном мире никогда не наблюдается линейный прогресс. Стадии развития всегда перемежаются катастрофами и стадиями регреса. А "общая тенденция" - это вообще из категории неопределённости и полной случайности, т.к. сами понятия "развитие" и "рересс" - весьма и весьма субъективно. Поедание хищником своей жертвы - это "развитие" для хищника и "регресс и катастрофа" для жертвы.
Кем быть и что делать чтобы быть именно тем - в этом и есть свобода выбора. А такая свобода обеспечивается исключительно осознанием законов объективной реальности. Не "принятием на веру" любой, сколь угодно полной и красивой теории, не превращением её в безжизненную религию, а осознанием и развитием любой самой неполной и убогой теории, превращением её в стройную и всё более полноценную, общую - поиском и устранением противоречий, расширением границ применимости.

--- Добавлено ---

Мне не известно кем и чем подкидывалось , я говорю о факте . Вражда скрытая существовала.

Не известно - не повод отрицать.

Про уничтожения инакомыслия на корню рассуждали и религиозные фанатики во времена крестовых походов и инквизиций .Любое инакомыслие отличное от их идеалов должно было уничтожатся на корню .
А так согласен самый лучший и спокойный способ решение национальных проблем это вообще отсутствие каких либо наций . Россияне они все Россияне . Вся проблема в том, где должна пролегать грань между разрешенным и запрещенным . Мне кажется что строжайшие соблюдение уголовного кодекса , даже в современной России решило бы многих проблем .

Вы хотите уголовный кодекс возвести в ранг религии? Не смотря на его явные и неявные противоречия? И "уничтожать на корню" любое инакомыслие?
Вместо попов в церкви, использовать прокуроров и судей? И из этого может, по-Вашему, выйти нечто потребное?

я говорил о событиях в московском метро в 1977году тогда был совершен акт именно терроризма.

Такая фигня может случится в любой стране мира . И любая система тут бессильна .

Или этот тезис применим только для выгодных Вам и "любимых" Вами систем?

Все эти проблемы лишь в слабости государственной власти . Законный оснований для борьбы с терроризмом достаточно . И их гораздо больше чем в той же Норвегии.

Правильно, но другая сторона в том, что иначе всё превращается в "уничтожение всех инакомыслящих".

[=RP=SIR]

Из таблицы умножения и теоремы Пифагора тоже можно сделать религию.
Понятно, что из этого тоже ничего хорошего не получится. Но это вовсе не значит, что таблица умножения и теорема Пифагора вредны или бесполезны и они есть "ничего нового".

Я что говорил что идеи Строителя Коммунизма вредны ? Если в них есть тезисы что человек человеку брат . То они полезны . Основа оказалась не столь прочна как у религии . Люди быстро потеряли веру в Коммунизм .

Основателем была социальная сущность человека как вида (стадность, социальность - назови как хочешь). Даже тогда, когда он был ещё неотличим от животных. А развитие этих ценностей обеспечивалось естественным отбором на уровне различных человеческих обществ - те, которые следовали "правильным" заповедям - выживали, а те, которые "неправильным" - вымирали.
Одна из этих заповедей, обобщённая опытом человечества до "не сотвори себе кумира" в самом общем смысле, ИМХО, как раз и отрицает чисто религиозный подход к любым знаниям.

А я не собираюсь спорить с эволюцией . Просто если в эволюционном процессе не существовало никаких законов , то слишком сомнительно что на начальном уровне живые организмы сами себя не уничтожили . Ведь у них не существовало не каких законов способных двигать эту самую эволюцию . Если закон сохранения сформировался позднее то каким образом клетки сохранялись , каким образом размножались? А значит основа для эволюции все же была .

Напротив, в реальном мире никогда не наблюдается линейный прогресс. Стадии развития всегда перемежаются катастрофами и стадиями регреса. А "общая тенденция" - это вообще из категории неопределённости и полной случайности, т.к. сами понятия "развитие" и "рересс" - весьма и весьма субъективно. Поедание хищником своей жертвы - это "развитие" для хищника и "регресс и катастрофа" для жертвы.

Не совсем понял , эволюция это прогресс или регрес ? В мире все развивается . понятно что не стремительно и прямолинейно . но развивается .

А такая свобода обеспечивается исключительно осознанием законов объективной реальности.

Что такое законы объективной реальности ,? Кем они созданы и кто контролирует их исполнение ?

--- Добавлено ---

Не известно - не повод отрицать.

Я и не отрицаю , я лишь спрашиваю кто ? Вы знаете ответ ? Поделитесь мне было бы интересно его услышать , хорошо бы и с доводами .

Вы хотите уголовный кодекс возвести в ранг религии? Не смотря на его явные и неявные противоречия? И "уничтожать на корню" любое инакомыслие?
Вместо попов в церкви, использовать прокуроров и судей? И из этого может, по-Вашему, выйти нечто потребное?

Я хочу лишь того что бы государство эффективно выполняло свои функции . Конституция России как основной закон меня устраивает . И религия тут не причем . Я живу в светском государстве а не в религиозном .

Или этот тезис применим только для выгодных Вам и "любимых" Вами систем?

Для меня любимая система является коммунизм , И хотя я человек верующий я еще и реалист. Только не пойму почему вы мои слова пытаетесь применить к своему виденью проблемы . Мои слова лишь подтверждают акт терроризма в 1977году . Терроризм сам по себе очень коварен .Террорист одиночка коварен во много раз сильнее . Его сложнее отследить и соответственно меньше шансов поймать .

Правильно, но другая сторона в том, что иначе всё превращается в "уничтожение всех инакомыслящих".

Так мы рассуждаем на тему кому поручить задачу уничтожения инакомыслия , или что считать опасным инакомыслием ?

[Mirnyi]

Я что говорил что идеи Строителя Коммунизма вредны ? Если в них есть тезисы что человек человеку брат . То они полезны . Основа оказалась не столь прочна как у религии . Люди быстро потеряли веру в Коммунизм .

Нет. Вы сказали, что "ничего нового". А это, мягко говоря, не совсем так.
И дело не в том, что "основа не прочна", а в том, что если в религию превращать то, что полностью антагонично религии, то из этого ничего хорошего не получится. В "коммунизм" нельзя ВЕРИТЬ.

А я не хочу спорить с эволюцией . Просто если в эволюционном процессе не существовало никаких законов , то слишком сомнительно что на начальном уровне они сами себя не уничтожили . Ведь у них не существовало не законов сохранения, не размножения . А значит основа все же была .

Кто сказал, что не существовало законов сохранения? Это гораздо более общие законы, чем законы эволюции. А размножение - это не единственная возможность проявиться на фоне неживого?

Не совсем понял , эволюция это прогресс или регрес ? В мире все развивается . понятно что не стремительно и прямолинейно . но развивается .

Ещё раз объясняю - нет однозначного определения развитию, безотносительно субъективных целей развития. Вы можете провозгласить развитие, как увеличение сложности (или уменьшение энтропии), и тогда эволюция живого - это развитие, обеспечиваемое общей деградацией неживого, а можете провозгласить "естественный" критерий развития, обеспечивающий стрелу времени - рост энтропии и тогда эволюция живого - это регресс неживого, как побочное явление всеобщего прогресса.

Что такое законы объективной реальности ,? Кем они созданы и кто контролирует их исполнение ?

Они не созданы, они были ВСЕГДА. И не нужно контроллировать их исполнение. Их невозможно нарушить, не зависимо от того, знаешь ли ты их.
1. Их никто не создавал.
2. Никто не следит за их соблюдением.
3. Любой известный естественный закон - есть следствие более общего.
4. Нет предела общности.
5. Нет предела познанию.

[=RP=SIR]

Нет. Вы сказали, что "ничего нового". А это, мягко говоря, не совсем так.
И дело не в том, что "основа не прочна", а в том, что если в религию превращать то, что полностью антагонично религии, то из этого ничего хорошего не получится. В "коммунизм" нельзя ВЕРИТЬ.

Меня это самого удивляет , но если честно то как же все символично и сходится . Даже с тем же Лениным . Зачем из него пытались сделать бессмертного идола ?

Кто сказал, что не существовало законов сохранения? Это гораздо более общие законы, чем законы эволюции. А размножение - это не единственная возможность проявиться на фоне неживого?

Ну наука не объясняет причину возникновения этих законов. Эволюция лишь объясняет их развитие .

Ещё раз объясняю - нет однозначного определения развитию, безотносительно субъективных целей развития. Вы можете провозгласить развитие, как увеличение сложности (или уменьшение энтропии), и тогда эволюция живого - это развитие, обеспечиваемое общей деградацией неживого, а можете провозгласить "естественный" критерий развития, обеспечивающий стрелу времени - рост энтропии и тогда эволюция живого - это регресс неживого, как побочное явление всеобщего прогресса.

Человеку вообще не возможно объективное понятие мира . . Ты прав , но это лишь игра слов . Можно считать что человечество не развивается , а Автомобиль это регресс гужевого транспорта. Только зачем ?

Они не созданы, они были ВСЕГДА. И не нужно контроллировать их исполнение. Их невозможно нарушить, не зависимо от того, знаешь ли ты их.
1. Их никто не создавал.
2. Никто не следит за их соблюдением.
3. Любой известный естественный закон - есть следствие более общего.
4. Нет предела общности.
5. Нет предела познанию.

6 Над всем этим есть бог , творец всего этого .