Христианство и язычество

[Mirnyi]

Я что говорил что идеи Строителя Коммунизма вредны ? Если в них есть тезисы что человек человеку брат . То они полезны . Основа оказалась не столь прочна как у религии . Люди быстро потеряли веру в Коммунизм .

Нет. Вы сказали, что "ничего нового". А это, мягко говоря, не совсем так.
И дело не в том, что "основа не прочна", а в том, что если в религию превращать то, что полностью антагонично религии, то из этого ничего хорошего не получится. В "коммунизм" нельзя ВЕРИТЬ.

А я не хочу спорить с эволюцией . Просто если в эволюционном процессе не существовало никаких законов , то слишком сомнительно что на начальном уровне они сами себя не уничтожили . Ведь у них не существовало не законов сохранения, не размножения . А значит основа все же была .

Кто сказал, что не существовало законов сохранения? Это гораздо более общие законы, чем законы эволюции. А размножение - это не единственная возможность проявиться на фоне неживого?

Не совсем понял , эволюция это прогресс или регрес ? В мире все развивается . понятно что не стремительно и прямолинейно . но развивается .

Ещё раз объясняю - нет однозначного определения развитию, безотносительно субъективных целей развития. Вы можете провозгласить развитие, как увеличение сложности (или уменьшение энтропии), и тогда эволюция живого - это развитие, обеспечиваемое общей деградацией неживого, а можете провозгласить "естественный" критерий развития, обеспечивающий стрелу времени - рост энтропии и тогда эволюция живого - это регресс неживого, как побочное явление всеобщего прогресса.

Что такое законы объективной реальности ,? Кем они созданы и кто контролирует их исполнение ?

Они не созданы, они были ВСЕГДА. И не нужно контроллировать их исполнение. Их невозможно нарушить, не зависимо от того, знаешь ли ты их.
1. Их никто не создавал.
2. Никто не следит за их соблюдением.
3. Любой известный естественный закон - есть следствие более общего.
4. Нет предела общности.
5. Нет предела познанию.

[=RP=SIR]

Нет. Вы сказали, что "ничего нового". А это, мягко говоря, не совсем так.
И дело не в том, что "основа не прочна", а в том, что если в религию превращать то, что полностью антагонично религии, то из этого ничего хорошего не получится. В "коммунизм" нельзя ВЕРИТЬ.

Меня это самого удивляет , но если честно то как же все символично и сходится . Даже с тем же Лениным . Зачем из него пытались сделать бессмертного идола ?

Кто сказал, что не существовало законов сохранения? Это гораздо более общие законы, чем законы эволюции. А размножение - это не единственная возможность проявиться на фоне неживого?

Ну наука не объясняет причину возникновения этих законов. Эволюция лишь объясняет их развитие .

Ещё раз объясняю - нет однозначного определения развитию, безотносительно субъективных целей развития. Вы можете провозгласить развитие, как увеличение сложности (или уменьшение энтропии), и тогда эволюция живого - это развитие, обеспечиваемое общей деградацией неживого, а можете провозгласить "естественный" критерий развития, обеспечивающий стрелу времени - рост энтропии и тогда эволюция живого - это регресс неживого, как побочное явление всеобщего прогресса.

Человеку вообще не возможно объективное понятие мира . . Ты прав , но это лишь игра слов . Можно считать что человечество не развивается , а Автомобиль это регресс гужевого транспорта. Только зачем ?

Они не созданы, они были ВСЕГДА. И не нужно контроллировать их исполнение. Их невозможно нарушить, не зависимо от того, знаешь ли ты их.
1. Их никто не создавал.
2. Никто не следит за их соблюдением.
3. Любой известный естественный закон - есть следствие более общего.
4. Нет предела общности.
5. Нет предела познанию.

6 Над всем этим есть бог , творец всего этого .

[mens divinior]

6 Над всем этим есть бог , творец всего этого .

Может быть творец всего этого - Бог. А кто творец бога?
И если никто и Вы допускаете мысль, что Бог мог взяться из ниоткуда, почему не допускаете мысли, что ВСЁ могло взяться из ниоткуда?

[Mirnyi]

Меня это самого удивляет , но если честно то как же все символично и сходится . Даже с тем же Лениным . Зачем из него пытались сделать бессмертного идола ?

Потому, что ВЕРИТЬ - легче, чем ЗНАТЬ. Меньше усилий нужно приложить.

Ну наука не объясняет причину возникновения этих законов.

Наука отрицает их возникновение. И занимается их поиском и отделением законов объективных от субъективной видимости этих законов.

Человеку вообще не возможно объективное понятие мира . . Ты прав , но это лишь игра слов .

Человек не ограничен в понимании объективных закономерностей через субъективное их моделирование (отражение). И это не просто игра слов.

Можно считать что человечество не развивается , а Автомобиль это регресс гужевого транспорта. Только зачем ?

Всегда полезно "ощупать" "слона" с другой "субъективной позиции", чтобы полнее узнать объективную сущьность "слона".
Или по-другому - для отделения объективных законов от субъективной их видимости.

6 Над всем этим есть бог , творец всего этого .

Вооот! НАД! ЭТИМ! или ЗА ЭТИМ - там, за бесконечностью пути познания. Вот пусть он ТАМ и остаётся. Там, где бесконечность +1... ну если кому-то он так необходим.