A330 а/к Air France исчез с радаров

[BCS45]

Последние события показывают, что нужна учебно-тренировочная машина, по динамике близкая к лайнерам, чтобы отрабатывать полёты в критических и закритических режимах, а также обязательно поддерживать умение управлять самолётом руками, а не компьютером.

Тут отрабатывай - не отрабатывай, а есть такие машины, которые из закритических режимов не вывести. В первую очередь нужно отрабатывать умение не попадать в такие ситуации.

В спорах про никчёмность Ту-шек и иже с ними как раз основной аргумент - что-де вон на Западе всё компьютерами управляется, и не падают. А тут такой вот расклад получился: оказывается, надо уметь летать и "на руках" всё равно, и без профессионалов не обойтись, никакие компьютеры не помогут если что.

Вопреки расхожему мнению, что мол у нас тру-пилоты, а на Западе только операторы, именно за бугром летают на руках больше, и визуальных заходов (а не унылых заходов по "коробочке") выполняют гораздо больше. На Западе не падают не из-за автоматизации, а благодаря борьбе за БП, которая выражается грамотной эксплуатации техники, соблюдении FCOM, CRM.
А в ситуации с A330 умение педалировать могло и не помочь. Если бы на их месте оказался "олд-скул" экипаж на B-707 или Ил-62, с закупоренными приемниками ППД, ночью, в СМУ, над океаном, при отсутствии визуальных ориентиров их шансы были бы не больше.

[Semernin]

Тут отрабатывай - не отрабатывай, а есть такие машины, которые из закритических режимов не вывести. В первую очередь нужно отрабатывать умение не попадать в такие ситуации.

И то и другое и третье. Надо отрабатывать всё: и как не попадать и сами режимы и выход их них, при каких условиях это возможно, а при каких нет. Компьютерные тренажёры не в состоянии передать все тонкости.

Если бы на их месте оказался "олд-скул" экипаж на B-707 или Ил-62, с закупоренными приемниками ППД, ночью, в СМУ, над океаном, при отсутствии визуальных ориентиров их шансы были бы не больше.

Самолётовождение должно быть комплексным. Не одними ППД едины, есть и другие способы определять скорость.

[BCS45]

И то и другое и третье. Надо отрабатывать всё: и как не попадать и сами режимы и выход их них, при каких условиях это возможно, а при каких нет. Компьютерные тренажёры не в состоянии передать все тонкости.

Ну в принципе нынешние тренажеры Airbus и Boeing позволяют моделировать закритику, другое дело, что на тренажере пульс не скачет.

Самолётовождение должно быть комплексным. Не одними ППД едины, есть и другие способы определять скорость.

Понятно, что есть вариометр, авиагоризонт, ДИСС и т.д. Просто все это происходило не в спокойном полете, а в условиях грозовой деятельности. Получается это тоже нужно в реале отрабатывать, а не на тренажере?

[Semernin]

...другое дело, что на тренажере пульс не скачет.

Вот именно. "Еще никто не слышал о героически погибшем экипаже тренажёра."

Просто все это происходило не в спокойном полете, а в условиях грозовой деятельности. Получается это тоже нужно в реале отрабатывать, а не на тренажере?

Думаю да, создавать подобную психологическую обстановку.
В общем, нужен такой учебный "лайнер", который бы позволил всё это делать в воздухе, но с приемлемым риском, естественно. Другое дело, что похоже нафиг это никому не нужно. Гибель пассажиров превращается для А/К в прогнозируемый и чисто экономический фактор.

[GUMAR]

Думаю да, создавать подобную психологическую обстановку.
В общем, нужен такой учебный "лайнер", который бы позволил всё это делать в воздухе, но с приемлемым риском, естественно. Другое дело, что похоже нафиг это никому не нужно. Гибель пассажиров превращается для А/К в прогнозируемый и чисто экономический фактор.

У военных есть "полет по дублирующим приборам под шторкой". Авиакомпания не может себе позволить учебные полеты пустых лайнеров из-за денег, поэтому и появились тренажеры. И кстати, после тренажера с "особыми случаями в полете" спина мокрая и ноги подкашиваются. Особенно если от этого зависит допуск на самолет/класс/метеоминимум и т.д.
Предугадать все возможные случаи ни на тренажере, ни в реальном полете нельзя. Можно только научить летчика спокойно оценивать ситуацию и делать "как учили". Современные тренажеры вполне подходят, только использование его тоже не дешево, а ещё ведь летчик мог в это время лететь куда-нибудь, а не "тренажериться"...
А крайним очень часто будет неопытный/уставший/подставить_нужное летчик. Работа у него такая.

P.S. ИМХО, конечно.

[23AG_Oves]

Ну в принципе нынешние тренажеры Airbus и Boeing позволяют моделировать закритику, другое дело, что на тренажере пульс не скачет.

Вот интересный факт, когда мы разбирали этот случай (http://airdisaster.ru/database.php?id=3) преподователь нам расказал, что в ГОСНИИ ГА пытались повторить эту ситуацию на тренажёре. И никак не могли понять почемуже бортинженер так ошибся, какждый раз с несколькими разными экипажами без предварительного обсуждения имитировали ситуацию, и каждый раз экипажи справлялись с отказами и не доводили самолёт до катастрофы.
И тогда решили с имитировать "акустический удар" с помощью удара лопаты об корпус тренажёра. И результат не заставил себя ждать, первый же экипаж, а точнее бортинженер начал путаться в докладах и действиях, а другой экипаж вообще вышел наружу и спросил "А что случилось??")).

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1620896

А в ситуации с A330 умение педалировать могло и не помочь. Если бы на их месте оказался "олд-скул" экипаж на B-707 или Ил-62, с закупоренными приемниками ППД, ночью, в СМУ, над океаном, при отсутствии визуальных ориентиров их шансы были бы не больше.

Т.е. просто нехрен было туда лезть, если коротко?