Сообщение от
SMERSH
Полемику люблю, вот только фраза "Не согласен я..." - цитата из одного фильма ИМХО очень характеризующая само высказывание, или нет
Так значит не соглашатся нельзя? Вы намекаете, что я похож на Полиграфа Полиграфовича? Дак это я специально, чтобы смешнее было. Ну хорошо. Читайте это как "Я не согласен с вашими выводами". Прошу меня простить.
Сообщение от
SMERSH
Пища для размышлений вам будет - АТМОСФЕРА не однородна по плотности (в высоту) по температуре (в высоту) по давлению (в ту же высоту). Не может гидроцентробежный автомат учесть все поправки если Вы дали ему (фиксированным положением рычагов) начальные условия и НЕ вводите соответствующих поправок, а отсюда - погрешность. Подумайте над этим пока, если не понятно, могу объяснить подробней, но мне кажется что Вы должны сами догадаться
Я очень рекомендую вам сходить по ссылке и посмотреть на устройство этого преусловутого регулятора. Он называется гидроцентробежный потому что управляется гидравликой и центробежной силой, действующей на грузики, атмосфера на процесс регулирования оборотов никакого влияния не оказывает, разве что только на плотность и давление самого масла в механизме, она оказывает влияние на сопротивление вращению винта. Конечно, если плотность атмосферы упадет настолько, что окружающий воздух уже не будет создавать необходимого сопротивления винту даже на самом большом шаге - то он начнет раскручиваться, или плотность ее возрастет настолько, что даже на самом малом шаге винта он не сможет дать полных оборотов, то да, влияет, но это действительно из ряда вон выходящие параметры, винт все же регулируется в достаточно широких пределах. Единственная ситуация, с чем я могу согласиться - это если самолет находится на полосе и имеет скорость 0 - то сопротивление воздуха вращению винта такое большое, что он не может выйти на максимальные обороты даже дойдя до упора малого шага. Такое может быть.
Сообщение от
SMERSH
Чем устанавливаем по Вашей логике нам нечем установить, просто НЕЧЕМ эти самые нужные обороты (у вас замкнутый контур присутствует в логике) чтобы их (обороты) установить нужно управляющий контур "разомкнуть", выключить регулятор (что невозможно механически - он на валу висит) И вообще появляется лишняя деталь - РУШ, у Вас ведь суперрегулятор разработанный НАШИМИ инженерами!!!! Задали себе постоянные обороты и шпарим на всех скоростях и высотах под управлением неизнашиваемого центробежного регулятора или не так? и зачем в кабине этот РУШ? Непонятно (мне понятно, а вот вы подумайте просто над своим алгоритмом)
А что тут особо думать? Ведь все прописано в описании работы РПО, еще раз порекомендую вам изучить "разрез" РПО по ссылке. Работает он по такому же принципу как и автоматическое сцепление Явы или же например центробежный регулятор опережения зажигания в трамблере:
Есть пружинка, которая удерживает грузики в определенном положении. Ручкой ШАГ мы сжимаем или ослабляем эту пружинку, соответственно прикладываем большее или меньшее усилие на грузики. На эти самые "Г-образные" грузики, при вращении механизма, действует центробежная сила. Если эта сила превысит определенную (а это значит, что обороты увеличиваются) - грузики сожмут пружину и откроют клапан на слив масла из цилиндра управления шагом. Установленные на комлях лопастей противовесы под действием той же самой центробежной силы развернут лопасти на больший шаг, вдвинув поршень внутри цилиндра механизма управления, чему раньше препятствовало находящееся в цилиндре масло (оно ведь, как жидкость, практически несжимаемо, потому-то и называется упором большого шага).
Если обороты уменшатся и центробежная сила, действующая на грузики, уменшится до определенной величины, когда сила пружины превзойдет центробежную, пружина прижмет грузики и откроет тем самым золотник на подачу масла в цилиндр управления, передвигая тем самым поршень ближе к упору малого шага, и разворачивая лопасти на меньший шаг.
Вот и вся система! А ручкой шага мы просто регулируем силу сжатия пружины. Если сделать пружину небольшой и грузики небольшими - то можно добиться очень высокой точности. Единственная проблема - инерционность на переходных режимах - ведь маслу надо время чтобы вытечь или, гхм, "втечь" в цилиндр. Поэтому-то и возможны раскрутки или слишком медленный переход на малый шаг винта при резких дачах газа, особенно при холодной погоде и соответственно более вязком масле.
Все гениальное просто.
Так что я не совсем понял, почему я не могу регулировать обороты ручкой ШАГ? Как раз-таки именно определенные обороты я ей устанавливаю. Если ее еще и отрегулировать так, чтобы в конце сектора были максимально допустимые обороты, то тогда совсем просто - двинул до упора вперед, получил 2750 оборотов. А нужна это, чтобы двигатель мог работать на всех режимах без значительного снижения КПД ВМГ: максимальные обороты для воздушного боя, ведь именно на максимальных оборотах двигатель имеет максимальную мощность, и сниженные обороты и увеличеный шаг для экономии горючего - ведь, как ясно из вашего и моего описания, если мотору не будет хватать мощности для поддержания оборотов, то регулятор выведет винт на малый шаг и будет использовать набегающий поток для сохранения оборотов, что приведет к торможению вплоть до "нуля", если бы, конечно, самолет мог держаться на нулевой скорости, а так - до сваливания и дальше (вот этого у ОМ как раз-таки нет, а все остальное, даже возврат к заданным оборотам, по слухам - уже есть).
Так что там все гораздо проще, чем вы пытаетесь представить - двигаешь ручки вместе и не спеша, они и специально сделаны-то так как раз для этого, и мотор работает на наивыгоднейшем режиме. Если же надо двинуть резко - то тогда двигаем их по раздельности, чтобы двигатель не повредить, как, например, ведомый Покрышкина (но встанут они все равно в одно и тоже место).
Вобщем, как говориться, "дешево и сердито" наши инженеры сработали (недаром столько времени еще долго после войны использовалось, да и щас на Як-52 есть), в отличие от немцев, у которых к их сложному автомату еще куча режимов, на которых надо ручками крутить шаг - там например режим МГ. Зато ручка одна.
Так значит не соглашатся нельзя? Вы намекаете, что я похож на Полиграфа Полиграфовича? Дак это я специально, чтобы смешнее было. Ну хорошо. Читайте это как "Я не согласен с вашими выводами". Прошу меня простить.
Ответить с цитированием