Цитата Сообщение от Den-K Посмотреть сообщение
Это ты фильм Андрея Склярова смотрел, его сейчас часто стали показывать и приглашать в подобные передачи/фильмы да и сам он с коллегами много уже выпустил
Интересно, да, но есть мнение http://lurkmore.ru/%C0%ED%E4%F0%E5%E...EB%FF%F0%EE%E2
А вобще вон шведы говорят тарелку нашли на дне моря http://www.vesti.ru/doc.html?id=526900 Эхолот картинку дна выдал забавную, вроде той в гугле с правильными формами угловатыми.
Описание стёбное, но и над автором этого стёба есть, над чем постебаться. Начать хотя бы с того, что скляров в своих фильмах не говорил о "зелёных человечеках", а только о древней высокотехнологичной цивилизации. Так что автор стёбёт не в тему раз.
Берём пример "Большая колыванская Ваза" (ссылка взята из статейки). В ссылке чётко говорится, что:
Вес каменного изделия составляет 19 тонн. Высота вазы с пьедесталом — 2,57 м, большой диаметр составляет 5,04 м, а малый — 3,22 м. Это самая большая ваза в мире[2].
Уже никак не 300 тонн, порядок циферок другой. Стёб не в тему два.
Выкопали вазочку(заготовку) в 1828 и доставили и установлил в Питер в 1849 (итого почти 20 лет) при уровне развития гораздо более высоком, чем тот который был у египтян в надцатом чтолетии до нашей эры. Стёб не в тему три.
Данный пример взят как самое сложное каменное "устройство" из статейки. Можно разобрать и гром-камень, но его просто не с чем сравнивать в египте, кроме как по весу, по качеству обработки, сложности придаваемых форм и используемого инструмента при этом...
То есть всё что противопоставляется в статье почему противопоставляется с уровня более высокоразвитого, чем имеющиеся в наличии у египтян того периода. ну либо автор наивно полагает, что в 18-19 веках у нас (здесь речь и о России в том числе, а не только западной европе) народ не знал железа, пара, много-го другого, что облегчает жизнь средне-статического мастерового человека. Либо "не берёт" в расчёт. Все должны умилятся его стёбом и ни разу не думать головой и не проверять факты.
Так что факты какие-то есть, нелицеприятные для склярова, но и поставить под сомнения показанный им материал - немогут. Впрочем то, что показано скляровым озвучено не только им, а ещё огромным количеством авторов и историков начиная с 19 века. просто официальная история их игнорит.