О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[mens divinior]

Интересно, а это физики ядерщики определяют с какой скоростью растёт "земной покров" на 1 мм в год/столетие/тысячелетие или всё же геологи?

и физики тоже при изотопном датировании пород.

Давайте без шапкозакидательства. они могут промахнутся на пару тысячелетий по своим выкладкам, но никак не на 10 тысяч лет. То есть эпохи это хорошо, но геологи дают ещё и конкретные цифры. и утверждать что эти цифры ничего не стоит... значит поставить под сомнение всю историческую науку.

может ещё и точную дату называют некоторым наукам цифры не так важны как обывателям

В научно-популярных статьях по археологии, геологии, палеонтологии, эволюционной биологии и другим дисциплинам, так или иначе связанным с реконструкциями событий далекого прошлого, то и дело встречаются абсолютные датировки: что-то произошло 10 тысяч лет назад, что-то 10 миллионов, а что-то — 4 миллиарда лет назад. Откуда берутся эти цифры?

Понять это не так-то просто, причем не только непосвященному читателю, но порой и специалисту. Более того, большинству геологов и палеонтологов, как ни странно, абсолютные датировки не очень-то и нужны. В серьезных научных статьях по палеонтологии точные даты в тысячах и миллионах лет встречаются на порядок (а то и на два) реже, чем в популярных пересказах. Неспециалисту абсолютные цифры говорят больше, чем названия периодов и эпох геохронологической шкалы. Специалисту — ровно наоборот.

Спросите у палеонтолога, разглядывающего в бинокуляр окаменевшую ракушку: когда жил этот моллюск? Вы наверняка услышите в ответ что-то вроде «верхний мел, низы сантонского яруса».

Попробуйте попросить разъяснений: «А это сколько лет назад?» Главное, внимательно следите за реакцией. В лучшем случае на вас посмотрят, как на «еще-одного-идиота-ничего-не-понимающего-в-палеонтологии-и-мешающего-работать».
http://www.scorcher.ru/art/any/chronology.php

обратите внимание на размер погрешностей

[Skifych]

обратите внимание на размер погрешностей

Обратил. Спасибо за информацию.
Тогда давайте разберёмся с этим, раз уж речь зашла именно о сфинксе:

Эпицентром противоречий и потрясений, бросившим вызов общепринятой датировке египтологии и научной историографии, стал второй из самых загадочных объектов Гизы — Сфинкс. Противоречия в датировке Сфинкса со всей ясностью продемонстрировали глубокий кризис, переживаемый научными исследованиями Гизы, заключающийся в несоответствии общепринятых теорий египтологии и историографии, с одной стороны, и открытий геологов, астрономов, инженеров и других ученых, исследовавших комплекс памятников, с другой.
Споры начались после появления в 1993 г. телевизионного документального фильма. Его авторы опровергали утверждение, что Сфинкс был сооружен египетским фараоном Хафрой (греки называли его Хефрен), тем же самым фараоном, которому приписывают строительство второй по величине пирамиды в Гизе. И поскольку Хафра был сыном Хуфу (или Хеопса), который согласно общепринятой теории построил Великую пирамиду, любое изменение датировки Сфинкса косвенным образом нарушало всю стандартную систему датировки Как указывал Элфорд, новая теория была основана на геологических данных относительно подвергшихся сильному атмосферному воздействию известняковых плит, Сфинкса и площадки, на которой он стоит Характер эрозии заставил Роберта Шоха, геолога из Бостонского университета, датировать памятник как минимум 7000—5000 г до н. э., что на несколько тысяч лет раньше, чем годы жизни египетского фараона Хафры и, что еще важнее, на несколько тысяч лет раньше возникновения любой известной нам цивилизации.

Зацитирую Вики по сфинксу, как самый доступный источник

Горизонтальные борозды на теле статуи


Борозды от водной эрозии на теле Большого Сфинкса
На теле статуи видны глубокие горизонтальные опоясывающие борозды, располагающиеся по всей её высоте, исключая голову. Некоторые исследователи утверждают что это следы водной эрозии. Следствием последнего предположения является вывод о том, что статуя пережила период сильных дождей или период затопления.
Доктор Роберт Шох, профессор геологии Бостонского университета, учитывая степень эрозии Сфинкса, считает, что время создания Сфинкса лежит между 7000 и 5000 годами до н. э., ибо в этот период в этой местности действительно шли дожди[5][6] [7][8][9]. Он пишет о Сфинксе:
«классический пример из учебника того, что происходит с поверхностью известняка, если дожди молотят по ней в течение тысяч лет…»
«в контексте данных, известных нам о климате Гизы в древности, это служит серьезным свидетельством того, что Сфинкс намного старше традиционной датировки в районе 2500 года до н. э. …Я просто следую туда, куда меня ведет наука; а она ведет меня к выводу, что Сфинкс сооружен намного раньше, чем до этого считалось».
Джон Уэст считает, что основная эрозия произошла в более ранний дождливый период до 10000 года до н.э[10].
Такие выводы относят строительство статуи, и, как следствие, всего комплекса, включающего пирамиды, к временам, предшествующим появлению Египетского государства, когда климат в этой местности был иным[11]. Несмотря на то, что мнение Шоха не было официально опровергнуто, оно, так же как и мнения других сторонников гипотезы водной эрозии статуи, не рассматриваются учёными, придерживающихся точки зрения, принятой современной академической наукой в качестве основной, и порождают непрекращающиеся дискуссии о том, когда была возведена статуя, и кто является её строителем.
Немного иные борозды присутствуют и на стенах траншеи, в которой находится статуя.

То есть исходя из этого получается данные учёные-геологи городят ну если не откровенную, то всё же липу? При чём, заметьте, не геологи-самоучки, вроде меня или большинства присутствующих на данном сайте, а вполне себе професиональные учёные, которые избрали сей жизненный путь. Или мы сталкиваемся с ситуацией: "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!"(с)? так как теорию никто не опроверг, но официальная наука данное игнорит, как будто сего и нет.