Цитата Сообщение от GREY_S Посмотреть сообщение
Хм.. А вы не читали про Нормандию-Неман? А там такие эпизоды были, дословно не помню, читал более 6ти лет назад , но подойти и сказать командиру - у меня предчувствие, что собьют в этом бою - не полечу, или - смертельно устал, не смогу быть нормальной боевой единицей в бою, не было чем-то из ряда вон выходящим. И ничего даже не 1 бой, а могли и 1 день отлежаться, отдохнуть и в бой с новыми силами! И почему-то ни кровавая гебня, ни французские командиры не что не расстреливали, а даже на губу не сажали.
А чем англичашки не люди?
с нормандией вообще отдельный случай.наше командование отстранило их от полетов в связи с большими потерями за первый(могу ошибаться)месяц.по-моему,они потеряли около 30% лич.состава.что б не подорвать моральный дух полностью.
я не писал,что обязательно расстрел.)))по головам не гладят - это точно.и на фронте,так думаю,процентов 99 было ..."браток,надо!"...

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от ЧК(Б) Посмотреть сообщение
Вопрос по теме.А почему решили,что Люфтваффе проиграло битву?Ведь поставленые задачи оно выполнило.ПМСМ,надо считать ДО смены политического курса правительства Германии.Ведь все проигрышом считают смену приоритетов-когда пришёл приказ бомбить города.Но при чём здесь Люфтваффе?Сначала политическим решением авиация была перекинута на бомбёжку городов,а затем вообще отправлена на восток.Против Британии оставили небольшую группу авиасоединений.
как оно (люфтваффе)выполнило задачу?как раз в этом-то и заключалось поражение.люфтваффе должны были обеспечить безопасную высадку соединений вермахта до определенного срока.в противном случае кампания теряла смысл.именно с этим они и не справились.не говоря уже о потерях.ДОБЛЕСТНЫЕ пилоты на ЛУЧШИХ в мире самолетах имея количественный перевес(почти в 2 раза!) и что?результат - ноль.не считая собственных потерь.то есть,очень большой минус.