О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[agafon111]

А в чём автор не совсем адекватен? любопытно

Долгая история. Если коротко - всякий мусор на сайт тянет, причем специально.

У меня не доказательства

Единственный пункт, по которому я с вами полностью согласен. У вас доказательств нет. Да и не утруждаете вы себя подобными мелочами.... Странное общение. Такое впечатление, что ваша задача - всеми силами отрекламировать lahоглупости одного псевдоученого....
Вот опять... Настрочили кучу несуразностей, не потрудившись не только дать хотя бы одну ссылку, но даже не приведя ни одной вменяемой фотографии (впрочем пару каких-то непонятных фотографий вы всё-таки привели, но что на них - сиё загадка есть).

Строения в Ольянтайтамбо разрушены водным потоком, огромные тяжёлые блоки снесены в одном направлении на большое расстояние...........
Да, там же есть и строения инков. Но они пришли позже, а историки валят всё в кучу.

Это "открытие" сделано по приведенной картинке? И где там инки?

То, что я перечислил, нужно воспринимать через или. В пирамиде в Мейдуме отшлифована внешняя облицовка, уже после укладки

Значит гранита в Мейдуме, впрочем как и в Ломаной с Красной, не будет? Жаль... Я так надеялся на новые "открытия"... Неужели и п. Менкаура с её кривым гранитом - тоже высокие технологии? Впрочем в фотках Джея вы не увидели никакого криминала... Удивительно.

Логика.

Даже я неподготовленный научился с одного взгляда различать в одном месте, где инкские постройки, а где другой культуры.

Да ну что вы.... Никто и не сомневался в этом. Открытия, сделанные по размытым видеосъемкам и плохим фотографиям, методом простого прищура и воспаленной логики - это и есть настоящая наука. Да. А все ученые замешаны в заговоре. Факт. Не дают развернуться доморощенным гениям. Скрывают и противодействуют.

К высоким технологиям я отношу не внешнюю отделку блоков, а их плотное соединение по всей линии соприкосновения.

Как здесь?

Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.

Мой сосед дядя Вася, который постоянно видит чертей, утверждает что это ручная обработка. Так что Скляров не катит. Дядя Вася круче.

Обработка обработке рознь. Например Скляров показал гранитный саркофаг огромных размеров и отполированный до зеркального блеска с идеальной геометрией поверхностей. Крышку при открывании повредили археологи фараона (по версии). Потом решили повреждение отполировать, но ничего у них не вышло, только грубо отшлифовали.

Ага, только гениальный ученый "забыл" рассказать, что таких саркофагов в Серапиуме всего пара штук. Более половины - деревянные, а имеющиеся каменные выглядят примерно так:






И с чего вы взяли, что показанный "зеркальный" саркофаг (кстати он достаточно поздний - чуть ли не Птолемеи) имеет "идеальную" геометрию? Его никто не измерял.
--- Добавлено ---

у меня мало знаний

Хоть честно... За честность +1

В фильмах Склярова меня потрясло показанные во множестве следы от современных инструментов.

Это не следы от высокотехнологичного инструмента. Скляров вас жестоко обманывает. К примеру, сравните знаменитый древнеегипетский керн, с которым там носятся альтернативщики и на который наматывают ниточку



и современную реставрацию

колонна Исакиевского собора, ручная работа

гранитный саркофаг с зеркальными (!!!) стенками и крышкой и идеальной (!!! - глаз не видит отклонений от плоскости и примых линий) геометрией (историков прошу надеть солнцезащитные очки, чтобы не сделали с собой чего). Разницу в обработке поверхности с предыдущим образцом видите?

Неа! Не вижу разницы. Сравнивать гранит плохого качества в питерской погоде и гранодиорит, находящияся в идеальных условиях под землей - это да, по-научному.

блок розового порфира в Осирионе
Очень интересный блок. Прошу ваши комментарии

С чего вы взяли, что это порфир?

Альтернативщиков полно, я некоторых глянул, несут всякую чушь, в большинстве выдают только предположения не утруждаясь доказательствами.

Они все такие. Что Скляров, что Мулдашев, что Чудинов..... Бизнес такой. Единственный, у кого в порядке с "доказательствами" - это Фоменко

--- Добавлено ---

Я вот например и другого альтернативщика уважаю - Шлимана. Историки к тому так же относились, но историки боролись со Шлиманом, а Шлиман с догмами. Результат знаете.

Со Шлиманом больше российская прокуратура (или как её там при царе) боролась. И ведь посадить могли. А всё остальное - сильно преувеличено