А какие фиксы Вы на них ожидаете?
Впервые слышу о претензиях по скорости на них.
Источники и цитаты - в студию.
А какие фиксы Вы на них ожидаете?
Впервые слышу о претензиях по скорости на них.
Источники и цитаты - в студию.
Ну тут мне кажется что Вы лукавите, много было холиваров в английской части оф. форума.Сообщение от Han
Ну я думаю что стоит начать с того что большее число Фокеров было произведено с двигателем Mercedes D.IIIau, а те которые были с IIIa были переделаны на D.IIIau.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fokker_D.VII
А с двигателем БМВ собственно вот 124 mph= 199.558656 километра в час, ну и никак не 194. Для самолёта того времени существенная потеря имхо.
http://www.nationalmuseum.af.mil/fac...eet.asp?id=319
Вообще как то странно с этим самолётом (D.VII обычным), имею на Фокерах более ста часов, но не могу понять мотиваций командования Luftstreitkräfte для принятия на вооружения этого самолёта. Ну хуже он чем AlbIII летает и точка. Вот например SPAD 7 имеет с Hispano-Suiza 8A V-8 150hp, аж 192 км в час и полетел в мае 1916, что ж получается немцы приняли как основной самолёт для противодействия SEVa, SPAD 13, Camel, самолёт с такими убогими скоростными характеристиками.
Крайний раз редактировалось PiloTyaga; 16.08.2011 в 01:08.
У нас MD3a, а не au смоделирован. И достаточно точно. Au - другой самолет.Ну тут мне кажется что Вы лукавите, много было холиваров в английской части оф. форума.
Ну я думаю что стоит начать с того что большее число Фокеров было произведено с двигателем Mercedes D.IIIau, а те которые были с IIIa были переделаны на D.IIIau.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fokker_D.VII
А с двигателем БМВ собственно вот 124 mph= 199.558656 километра в час, ну и никак не 194. Для самолёта того времени существенная потеря имхо.
http://www.nationalmuseum.af.mil/fac...eet.asp?id=319
Вообще как то странно с этим самолётом (D.VII обычным), имею на Фокерах более ста часов, но не могу понять мотиваций командования Luftstreitkräfte для принятия на вооружения этого самолёта. Ну хуже он чем AlbIII летает и точка. Вот например SPAD 7 имеет с Hispano-Suiza 8A V-8 150hp, аж 192 км в час и полетел в мае 1916, что ж получается немцы приняли как основной самолёт для противодействия SEVa, SPAD 13, Camel, самолёт с такими убогими скоростными характеристиками.
Холиваров может быть сколько угодно, на уровне "а вот я думаю..." но коли они не подтверждены данными - это просто разговор, более или менее приятный. Будут данные - будут решения.
199/194=1.026, т.е. 2.6% ошибка, извините, но у нас норма 5% на скорость и 10% на климб. Точнее настроить тот тип ФМ, который есть у нас, за разумные деньги (т.е. время) нереально, потому как в коде у нас НЕТ параметра "макс скорость", есть крутящие моменты, площади, массы и потюнить это все так что бы ошибки в ТТХ были менее 1% - это задача на несколько месяцев, вы столько не готовы платить за самолеты.
--- Добавлено ---
Вообще ошибка в 2.5% - это показатель ОЧЕНЬ качественной настройки для нас.
Окей, ошибка 2.5% по скорости нормально, но тогда почему не один самолёт Антанты не имеет потери в 2.5%, вот прибавку в 2.5% (Camel) http://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Camel нормально? Кроме этого понять про настройку ФМ я не вполне могу, на фоне AlbIII и Va имещих при одинаковом двигателе, но разных планерах равные скорости 170 км/час.
Можете попробовать настроить сами и все поймете
--- Добавлено ---
Данных о разнице я не видел.
У нас ФМ от этого не меняется на Фд7Ф.
А что для этого требуется? Какие програмные инструменты? Хотя ПМСМ данным заявлением, Вы заводите дисскусию в тупик.Можете попробовать настроить сами и все поймете[COLOR="Silver"]
Петрович где-то выкладывал часть файлика с настройками, черт ногу сломит
Ну вдруг вот так наскоком мы получим еще одного инженера в группу
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Вам надо инженеры?Ну вдруг вот так наскоком мы получим еще одного инженера в группу
Да надо, но учить нет времени катастрофически. Поэтому ищем таланты. Хотелось бы конечно что бы у Андрея появилось больше времени на новое, если бы с текущей нагрузкой у него появился еще помощник.
--- Добавлено ---
Это и не к Лофту и не к Хану, это к Виксу
--- Добавлено ---
Очень точно
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Нет, инженера из меня не выдет, это точно!Ну вдруг вот так наскоком мы получим еще одного инженера в группу
Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию.Нет, инженера из меня не выдет, это точно!
Любые расчеты предполагают под собой некую погрешность. Величина допустимой погрешности определяется, исходя из требований к конечному изделию, сроков разработки, возможностей тех. оснастки, цены и т.д. и много дальше. Плюс к этому мы сталкиваемся с таким явлением, как накапливаемая погрешность (это когда мы собираем в кучу много мелких деталей с маленькими погрешностями, на выходе получаем погрешность из суммы погрешностей всех деталей в сборе, грубо говоря).
Т.е. чем сложнее продукт, и чем больше требования к точности исполнения, тем больше требования к точности исполнения каждой отдельной детали. Если погрешность на мелких "винтикам" составить половину микрона (много или мало?), общая погрешность может дойти до десятой. Значит, что бы уменьшить "общую погрешность" продукта в целом, придется составляющие исполнять с еще большей точностью, что повышает затраты на изготовление и проектирование в геометрической прогрессии.
Насколько я понимаю, здесь, компьютерная модель, построенная по чертежам и т.д. с точностью, которую разработчики могут себе позволить, в среде, которая опять же, смоделирована с точностью, которую разработчики могут себе позволить выдает именно такие показатели. Близость этих показателей к показателям реальных прототипов уже сама по себе говорит о весьма качественной проработке. Подгонка параметров под "реальные" влечет за собой подгонку каждой деталюшечки (что долго и дорого). Либо тупо писать костыль, который искуственно подгонит выход под требуемое значение. Спрашивается - оно надо? Когда разработчики смогут себе позволить уточнить модель - думаю за этим дело не станет.
Ваши права
Ответить с цитированием
