Новости

[PiloTyaga]

У нас MD3a, а не au смоделирован. И достаточно точно. Au - другой самолет.
Холиваров может быть сколько угодно, на уровне "а вот я думаю..." но коли они не подтверждены данными - это просто разговор, более или менее приятный. Будут данные - будут решения.
199/194=1.026, т.е. 2.6% ошибка, извините, но у нас норма 5% на скорость и 10% на климб. Точнее настроить тот тип ФМ, который есть у нас, за разумные деньги (т.е. время) нереально, потому как в коде у нас НЕТ параметра "макс скорость", есть крутящие моменты, площади, массы и потюнить это все так что бы ошибки в ТТХ были менее 1% - это задача на несколько месяцев, вы столько не готовы платить за самолеты.

--- Добавлено ---

Вообще ошибка в 2.5% - это показатель ОЧЕНЬ качественной настройки для нас.

Окей, ошибка 2.5% по скорости нормально, но тогда почему не один самолёт Антанты не имеет потери в 2.5%, вот прибавку в 2.5% (Camel) http://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Camel нормально? Кроме этого понять про настройку ФМ я не вполне могу, на фоне AlbIII и Va имещих при одинаковом двигателе, но разных планерах равные скорости 170 км/час.

[Han]

Окей, ошибка 2.5% по скорости нормально, но тогда почему не один самолёт Антанты не имеет потери в 2.5%, вот прибавку в 2.5% (Camel) http://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Camel нормально? Кроме этого понять про настройку ФМ я не вполне могу, на фоне AlbIII и Va имещих при одинаковом двигателе, но разных планерах равные скорости 170 км/час.

Можете попробовать настроить сами и все поймете

--- Добавлено ---

А вот еще заметил случайно, выбирая на фоке7 раскраску. Можно получить самолет с открытым и закрытым капотом на мотор. Теоретически наличие капота должно дать небольшое, но улучшение обтекания носа. А практически это как-то влияет на модель полета в игре или только визуально?

Данных о разнице я не видел.
У нас ФМ от этого не меняется на Фд7Ф.

[PiloTyaga]

Можете попробовать настроить сами и все поймете [COLOR="Silver"]

А что для этого требуется? Какие програмные инструменты? Хотя ПМСМ данным заявлением, Вы заводите дисскусию в тупик.

[zuboff]

А что для этого требуется? Какие програмные инструменты? Хотя ПМСМ данным заявлением, Вы заводите дисскусию в тупик.

Петрович где-то выкладывал часть файлика с настройками, черт ногу сломит от количества параметров

[=FB=LOFT]

А что для этого требуется? Какие програмные инструменты? Хотя ПМСМ данным заявлением, Вы заводите дисскусию в тупик.

Ну вдруг вот так наскоком мы получим еще одного инженера в группу Это методика такая поиска единомышленников, провокационный маркетинг

[zuboff]

Ну вдруг вот так наскоком мы получим еще одного инженера в группу Это методика такая поиска единомышленников, провокационный маркетинг

Вам надо инженеры?

[=FB=LOFT]

Вам надо инженеры?

Да надо, но учить нет времени катастрофически. Поэтому ищем таланты. Хотелось бы конечно что бы у Андрея появилось больше времени на новое, если бы с текущей нагрузкой у него появился еще помощник.

--- Добавлено ---

Что лично мне хотелось бы спросить, если Лофта или Хана не затруднит - по каким источникам делался двенадцатый Пфальц?
Исходя из того, что мне приходилось читать, он даже после "коррекции" ФМ летает довольно странно.

Это и не к Лофту и не к Хану, это к Виксу

--- Добавлено ---

Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию.
Любые расчеты предполагают под собой некую погрешность. Величина допустимой погрешности определяется, исходя из требований к конечному изделию, сроков разработки, возможностей тех. оснастки, цены и т.д. и много дальше. Плюс к этому мы сталкиваемся с таким явлением, как накапливаемая погрешность (это когда мы собираем в кучу много мелких деталей с маленькими погрешностями, на выходе получаем погрешность из суммы погрешностей всех деталей в сборе, грубо говоря).
Т.е. чем сложнее продукт, и чем больше требования к точности исполнения, тем больше требования к точности исполнения каждой отдельной детали. Если погрешность на мелких "винтикам" составить половину микрона (много или мало?), общая погрешность может дойти до десятой. Значит, что бы уменьшить "общую погрешность" продукта в целом, придется составляющие исполнять с еще большей точностью, что повышает затраты на изготовление и проектирование в геометрической прогрессии.

Насколько я понимаю, здесь, компьютерная модель, построенная по чертежам и т.д. с точностью, которую разработчики могут себе позволить, в среде, которая опять же, смоделирована с точностью, которую разработчики могут себе позволить выдает именно такие показатели. Близость этих показателей к показателям реальных прототипов уже сама по себе говорит о весьма качественной проработке. Подгонка параметров под "реальные" влечет за собой подгонку каждой деталюшечки (что долго и дорого). Либо тупо писать костыль, который искуственно подгонит выход под требуемое значение. Спрашивается - оно надо? Когда разработчики смогут себе позволить уточнить модель - думаю за этим дело не станет.

Очень точно

[PiloTyaga]

Ну вдруг вот так наскоком мы получим еще одного инженера в группу Это методика такая поиска единомышленников, провокационный маркетинг

Нет, инженера из меня не выдет, это точно! Но всё же я так и не получил ответа на свой вопрос, я понимаю что параметры FM не табличные значения, но не понятно почему тот же Camel имеет +5 км/час, а не один "немец" нет? Почему у того же 7f не 204.5, а 194, а Albatros Va имеет -16 км/час что уже много.

[Small_Bee]

Нет, инженера из меня не выдет, это точно! Но всё же я так и не получил ответа на свой вопрос, я понимаю что параметры FM не табличные значения, но не понятно почему тот же Camel имеет +5 км/час, а не один "немец" нет? Почему у того же 7f не 204.5, а 194, а Albatros Va имеет -16 км/час что уже много.

Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию.
Любые расчеты предполагают под собой некую погрешность. Величина допустимой погрешности определяется, исходя из требований к конечному изделию, сроков разработки, возможностей тех. оснастки, цены и т.д. и много дальше. Плюс к этому мы сталкиваемся с таким явлением, как накапливаемая погрешность (это когда мы собираем в кучу много мелких деталей с маленькими погрешностями, на выходе получаем погрешность из суммы погрешностей всех деталей в сборе, грубо говоря).
Т.е. чем сложнее продукт, и чем больше требования к точности исполнения, тем больше требования к точности исполнения каждой отдельной детали. Если погрешность на мелких "винтикам" составить половину микрона (много или мало?), общая погрешность может дойти до десятой. Значит, что бы уменьшить "общую погрешность" продукта в целом, придется составляющие исполнять с еще большей точностью, что повышает затраты на изготовление и проектирование в геометрической прогрессии.

Насколько я понимаю, здесь, компьютерная модель, построенная по чертежам и т.д. с точностью, которую разработчики могут себе позволить, в среде, которая опять же, смоделирована с точностью, которую разработчики могут себе позволить выдает именно такие показатели. Близость этих показателей к показателям реальных прототипов уже сама по себе говорит о весьма качественной проработке. Подгонка параметров под "реальные" влечет за собой подгонку каждой деталюшечки (что долго и дорого). Либо тупо писать костыль, который искуственно подгонит выход под требуемое значение. Спрашивается - оно надо? Когда разработчики смогут себе позволить уточнить модель - думаю за этим дело не станет.

[zuboff]

Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию.

одни расчалки чего стоят...

[Han]

одни расчалки чего стоят...

Дада... Их общая длинна, толщина и сечение учтены в модели... Бесп... Честно

--- Добавлено ---

Что лично мне хотелось бы спросить, если Лофта или Хана не затруднит - по каким источникам делался двенадцатый Пфальц?
Исходя из того, что мне приходилось читать, он даже после "коррекции" ФМ летает довольно странно.

Очень информативно...
Давайте ваши источники и результаты теста РоФ с указанием ошибок превышающих 10% - будем посмотреть.

--- Добавлено ---

А что для этого требуется? Какие програмные инструменты? Хотя ПМСМ данным заявлением, Вы заводите дисскусию в тупик.

Неа. Мы ищем инженеров-программистов, способных заниматься созданием контента самолетов для РоФ. Поэтому я серьезно. Если Вы такими компетенциями не обладаете - то зачем заставляете нас объяснять Вам то, что мы объяснить на понятном языке не сможем? А если обладаете - то зачем тратить время зря - ВЭЛЛКОМ к нам!
Я к тому, что в этой ветке было приведено достаточно большое количество объяснений "почему так", вы просите еще более детальных ответов, написание которых требует большого времени при том, что понимания не добавит. Тупик как раз в этом. Может проще поверить тем общим объяснениям, которые мы приводим, а не испытывать нас лампой как фашиста на допросе и подозревать в "потворстве западной коалиции что ихнему тигру мяса перекладывают"?
В любом случае Андрей объяснил все детально несколькими постами выше. В пределах озвученых допусков ошибка может быть как вниз так и вверх, так что да, по скорости один может быть медленниее на 5% а другой быстрее на 5%. И точнее мы не могем, т.к. мы сделали упор на балланс степеней точности общих ЛТХ и "короткопериодического" поведения (в упрощенных ФМ типа Ил-2 или СФМ ЛокОна ЛТХ могут быть воспроизведены с повышенной точностью, однако "короткопериодическое" поведение там очень условное).

[PiloTyaga]

Неа. Мы ищем инженеров-программистов, способных заниматься созданием контента самолетов для РоФ. Поэтому я серьезно. Если Вы такими компетенциями не обладаете - то зачем заставляете нас объяснять Вам то, что мы объяснить на понятном языке не сможем? А если обладаете - то зачем тратить время зря - ВЭЛЛКОМ к нам!
Я к тому, что в этой ветке было приведено достаточно большое количество объяснений "почему так", вы просите еще более детальных ответов, написание которых требует большого времени при том, что понимания не добавит. Тупик как раз в этом. Может проще поверить тем общим объяснениям, которые мы приводим, а не испытывать нас лампой как фашиста на допросе и подозревать в "потворстве западной коалиции что ихнему тигру мяса перекладывают"?
В любом случае Андрей объяснил все детально несколькими постами выше. В пределах озвученых допусков ошибка может быть как вниз так и вверх, так что да, по скорости один может быть медленниее на 5% а другой быстрее на 5%. И точнее мы не могем, т.к. мы сделали упор на балланс степеней точности общих ЛТХ и "короткопериодического" поведения (в упрощенных ФМ типа Ил-2 или СФМ ЛокОна ЛТХ могут быть воспроизведены с повышенной точностью, однако "короткопериодическое" поведение там очень условное).

Извините если что, НО,"испытывать вас лампой как фашиста на допросе и подозревать в "потворстве западной коалиции что ихнему тигру мяса перекладывают"" и в мыслях не имел, но двумя постами выше я уже написал, что сия погрешность влечёт за собой, проще говоря "немцы медленные сами по себе и Ыщё медленее из-за погрешности. Не хорошо.