to AR_Kudu
Вы меня удручаете... Неужели я так бестолково все изложил? Но, ничего, "повторение - мать учения"
Все правильно, но не одной кинетической энергией (и ее уменьшением с дальностью) "живет" авиационная пуля.Сообщение от AR_Kudu
Рассеивание у разных типов вооружения с дальностью увеличивается по разному. Нарезное оружие, обладает высокой кучностью боя, значительно более высокой, чем ненарезное/картечное оружие
При стрельбе на земле, указанные в наставлениях по стрелковому делу, размеры сердцевинных полос для пуль калибра 7.62 мм (НСД пулемет Максим) не превышают область 27*27 см (200 метров) и 36*37 см (300 метров), для пуль калибра 12,7 мм (худший показатель, из известных мне у ДШК, поэтому приведу его) 25*40 см и соответственно 41*60 см. Можно почитать еще 30-е сообщение в теме, где этот вопрос уже затрагиваался, или в 63 сообщении темы
При таких показателях говорить о том, что:
не совсем корректно.
По причине обычного рассеивания (как характеристика оружия, при стрельбе в статичном воздухе) концентрация огня на цели типа "истребитель" уменьшиться не может. Площадь проекции цели, больше площади сердцевинной полосы. При наложении площадей (одна на другую) и точном наведении вероятность поражения цели больше единицы.
Однако, при авиационной стрельбе, площадь сердцевинной полосы будет несколько больше, чем на земле. Действительно, есть зависимость увеличения этой области, именно от поперечной составляющей воздушного потока. Поперечный поток действует на пулю, после выхода из канала ствола, как дестабилизирующий фактор и под влиянием ДУВН (дополнительного угла ветровой нагрузки) каждая, последовательно выпущенная пуля, увеличивает амплитуду своих сложных "вращательных" колебаний. Вследствие чего увеличивается область сердцевинной полосы, но быть причиной увеличения рассеивания в семь раз ДУВН не может. Это видно и по существующим ганкамам, очереди, как правило, "ложаться" кучно. Немного больше о причинах увеличения рассеивания попытался рассказать в сообщении №31 темы, еще в 64 есть чего
Главное в этом то, что вся (немного увеличенная) сердцевинная область, начнет отклоняться в сторону дейсвтия поперечного потока (ну, почти в сторону), что и неудивительно, поскольку на все последоваательно выпущенные пули действует один и тот же вектор поперечной составляющей воздушного потока
Специально, раньше, выделил при "точном наведении", потому, что при авиационной стрельбе конечно тяжело долгое время удержать прицельную метку на цели. Самолет стрелка и цели находятся в постоянном периодическом движении друг относительно друга и для поражения цели (в реальной жизни и в игре) становится архиважным концентрация огня на цели в тот короткий промежуток времени, во время которого наведение оказалось точным.
Однако, в жизни, поразить цель труднее, чем в игре, в которой не моделируется эффект воздействия на пулю поперечной составляющей воздушного потока, потому, что под влиянием ДУВН, область попаданий не окажется в том месте куда Вы целитесь, оня вся "уедет" туда, куда ее сдует ДУВН (+ немного в сторону от этого направления).
Если в игре просто увеличить конус рассеивания, тем самым стрельба упрощается, вероятность попадания в цель увеличится, прямо пропорционально, увеличению конуса рассеивания (в известных пределах конечно, затем упадет). В муху всегда легче попасть мухобойкой чем иголкой, да еще и в пьяной руке
Если в игре конус рассеивания не увеличивать, это будет означать = упростить процесс наведения. Вне зависимости от эволюций самолета-стрелка пули оказываются в легко прогнозируемой области, да еще и кучно (лазерган)
Наверное интересно было бы попробовать как на Фоке, при сведении оружия (MG FF) на 200 метров, а дальности пристрелки на 400? Только в симуляторах сейчас не разделяют понятия дальности сведения оружия и пристрелки на дальность. Очень жаль, в жизни это были разные вещи...
Вот вот, в жизни предписывали "плавно подводить самолет противника в прицел", а симерная стрельба похожа на стрельбу "на вскидку"... Самый успешный (по официальной статистике) стрелок в РоФ - инструктор по "тычковой стрельбе"
Недолекие люди они были, наверное, в реальной жизни - пилоты, ставили трубки прицельные на самолеты, никак не могли понять основ "тычковой стрельбы", или "стрельбы на вскидку"
Наверное надо представить себя атакующим бомбардировщик и все встанет на свои места и время для наведения увеличится и пилот самолета цели, станет борт стрелком и смысл появится стрелять на 400 метров и "трубка прицельная" понадобится...
Только как быть с конусом то рассеивания, который на 400 метров будет 4 метра в диаметре? Нет, навестись на бортстрелка с таким конусом конечно легче, но вот вероятность попадания даже при 100% правильном наведении не превышает 0,2... Чтобы было больше понятно - случай попасть в бортстрелка не то, что маловероятный, скорее недостоверный, да и трубка опять же незачем. Нафига снайперский прицел на дробовике?
Так было это уже в этой теме в сообщениях 50, 62, 91, или чего не правильно у меня? У Вас фокус в том, что более легкая пуля имеет большую начальную скорость и это в Вашем примере главный фактор. Уверен, что на дальности например метров 600-800 картина изменится на противоположную, даже при пристрелке обоих на 400 метров
Кстати, что за пуля 8 грамм? ЛПС тяжелее.
В моих расчетах тоже получается, что самая "лучшая" пуля, для стрельбы на дальность 100 метров - легкая пуля 1908 года, она даже круче 12,7 мм., но стрелять то надо и дальше 100 метров...
У меня было предложение по поводу упразднения времени полета. А чего? Нормально! Скока она там летит на 200 метров то, смех один 0,2 - 0,3 сек? Зачем загружать процессор расчетом времени полета пули? Его можно освободить на более "нужные" вещи! Для пули останется понижение, фактор V0 и фактор кренаНеужели мало?
Многие заметят отсутствие необходимости брать упреждение на движение цели поправкой в прицел "аж" на 0,5 метра?!?!?! Поправку в 0.7 метра, на относ пули, под влиянием косого обдува при таком ракурсе значит упразняем за малостью, а кинематическую нет?
Странно чесслово
Ответить с цитированием