А.Вассерман : Образование России отправляется вслед за прочими достижениями.

[Mirnyi]

Простите, а разве советское и после российское образование кого-то образовывало в массе?
Оно более-менее позволяло ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ тем, кто этого желал. Опять же, при наличии либо огромной воли образуемого, либо при серьёзной доле везения.
В массе, позднесоветское образование генерировало огромное количество шлака с бумажкой об "образованности".
Причём, даже абсолютно не отделяя крупицы действительно драгоценных кадров от этого шлака - этим занимались либо наука, либо производство.
Какое нафиг образование, когда из ВУЗов выходил огромный поток спесивых юнцов и начинал "нюхать жизнь" в возрасте 22 года?

[kiberon]

Простите, а разве советское и после российское образование кого-то образовывало в массе?
Оно более-менее позволяло ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ тем, кто этого желал. Опять же, при наличии либо огромной воли образуемого, либо при серьёзной доле везения.
В массе, позднесоветское образование генерировало огромное количество шлака с бумажкой об "образованности".
Причём, даже абсолютно не отделяя крупицы действительно драгоценных кадров от этого шлака - этим занимались либо наука, либо производство.
Какое нафиг образование, когда из ВУЗов выходил огромный поток спесивых юнцов и начинал "нюхать жизнь" в возрасте 22 года?

в общем всё верно, хотя поначалу, не вчитавшись, хотел даже поспорить ... ну разве что насчёт количества выпускаемых вузами "спесивых юнцов". имхо их сейчас на порядки больше

собственно от того что было при союзе, что сейчас, мало что поменялось - кто хочет учиться, тот и получит те знания, которые ему нужны...но собственно профессию получит только устроившись на какое-то место работы...и не за один год. разумеется качество и скорость получения рабочих навыков будут сильно зависеть от окружения...ну да сейчас слава богу нет той замечательной системы "распределения" и привязки "молодых специалистов" минимум на 3 года к тому месту куда изволили "распределить", так что молодой человек с мозгами уж точно сможет устроить свою судьбу...

Насчёт Вассермана и его кармашков... ему не вредно было б туда класть побольше шоколадок и печенек и почаще таки оттуда что-либо доставать и жевать, чем говорить...

[Mirnyi]

в общем всё верно, хотя поначалу, не вчитавшись, хотел даже поспорить ... ну разве что насчёт количества выпускаемых вузами "спесивых юнцов". имхо их сейчас на порядки больше

собственно от того что было при союзе, что сейчас, мало что поменялось - кто хочет учиться, тот и получит те знания, которые ему нужны...но собственно профессию получит только устроившись на какое-то место работы...и не за один год. разумеется качество и скорость получения рабочих навыков будут сильно зависеть от окружения...ну да сейчас слава богу нет той замечательной системы "распределения" и привязки "молодых специалистов" минимум на 3 года к тому месту куда изволили "распределить", так что молодой человек с мозгами уж точно сможет устроить свою судьбу...

Насчёт Вассермана и его кармашков... ему не вредно было б туда класть побольше шоколадок и печенек и почаще таки оттуда что-либо доставать и жевать, чем говорить...

А причём тут мозги и судьба?
Образование это как Выйти Удачно Замуж?
Образование обязано готовить СПЕЦИАЛИСТОВ. А уж судьба - несудьба - это вообще к образованию никакого отношения не имеет.

--- Добавлено ---

Оно может и верно про "спесивых юнцов", но, позвольте, как из толпы вчерашних школьников понять кто тут талантливый инженер а кто будующий "спесивый юнец" ? В СССР поступали просто, давали возможность всем пойти в ВУЗ, от школы он тем и отличался что там учился только тот кто хотел, а кто не хотел тот или уходил (уходили), или крутился. Что имеем в остатке - тех кто способен учиться и хочет это делать тот в СССР получал образование. И упустить каждого такого человека это непростительная глупость для государства. В СССР это понимали и зачастую заставляли учиться, ну в надежде что дурь пройдет, молодой человек образумится и т д, так кстати часто было, так и со мной было, к примеру. Поэтому и потребовали от граждан желающих эмигрировать оплатить обучение. За это США джексоном-веником наградило .
В нынешней России все идет к тому, что получать образование будет привилегией, причем в основе привилегией обеспеченных слоев населения, а эти слои у нас в меньшинстве. А значит огромное количество талантливых людей так и останутся не выявленными, страна от этого потеряет.
Об этом собственно месседж Онатолея.

Кто хотел чего?
Учиться? Чему и зачем?
И тех, кто "крутился" вместо "учился" было и есть большинство.
Что может вчерашний школьник знать о специальности, "выбираемой" при поступлении?
Да нифига!

[Boser]

Кто хотел чего?
Учиться? Чему и зачем?
И тех, кто "крутился" вместо "учился" было и есть большинство.
Что может вчерашний школьник знать о специальности, "выбираемой" при поступлении?
Да нифига!

Эх вы - вот так вот взяли и спалились. А чьё поколение постоянно брюзжит своим деткам - "вот я в твои годы у станка работал..." выходит - нифига не работал, а тоже, как и сейчас, в старших классах пиво сосал?

[Mirnyi]

Эх вы - вот так вот взяли и спалились. А чьё поколение постоянно брюзжит своим деткам - "вот я в твои годы у станка работал..." выходит - нифига не работал, а тоже, как и сейчас, в старших классах пиво сосал?

И пиво сосал, и у станка постоял . Одно другому не мешает. А вот в ВУЗ поступал по прнципу "где круче". Кто-то по другому - "где конкурс меньше".
Для чего так учиться, кроме бумажки... что тогда не понимал, что сейчас.

--- Добавлено ---

Образование обязано давать знания,а специалистом чел становится-когда начинает работать.Или надо вводить узкоспециализированое обучение,к чему сейчас школа и идёт.(разделение старших классов на гуманитариев и технарей)С другой стороны узкая специализация ведёт к зашориванию.

Знания невозможно дать пока они не спользуются на практике. Это видимость знаний на период сессии.
Образование имеет смысл только как подготовка кадров.
Ну просто реально неозможно усвоить не по принципу "сдал и забыл" все накопленные человечеством знания в условиях, когда скорость накопления знаний человечеством вцелом превышает скорость усвоения знаний отдельным человеком. Даже "сдал и забыл" придётся заниматься всю жизнь. И что такое "зашоривание"? Работа на конкретном месте - это тоже "зашоривание". Это просто РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. И никого не напрягает, что электронщик нифига не смыслит в психологии и наоборот.
Научить усваивать знания обязана школа. Как и дать общие первончальные знания, используемые в процессе учёюы. Всему остальному нужно учить в контексте конкретной деятельности - работы или хобби - не важно. Вот там нужна возможность эффективно передавать знания и опыт. Какие - решать обучаемому. Но образованность должна определяться не количеством "сданых" экзаменов, а результатами практической работы.

Да,неважно чего хотел.Хотел-ли ходить в белой рубашке или белом халате на работе,или были какие-то высокие идеи,но мог учиться.Кто крутился?Так их всегда будет больше.Как там поговорка?Опытный инженер выдаёт в год одну-две идеи,а гений раз в жизни.

Вопрос ЗАЧЕМ?
Зачем возможность учиться тому, кто не понимает зачем учится и зачем возможность учить тому, кто понятия не имеет для чего он учит?
Это разбазаривание средств (не только и не столько денег) и засирание мозгов.

[ЧК(Б)]

А причём тут мозги и судьба?
Образование это как Выйти Удачно Замуж?
Образование обязано готовить СПЕЦИАЛИСТОВ.---------------------------------------------------------------------------------------
Образование обязано давать знания,а специалистом чел становится-когда начинает работать.Или надо вводить узкоспециализированое обучение,к чему сейчас школа и идёт.(разделение старших классов на гуманитариев и технарей)С другой стороны узкая специализация ведёт к зашориванию .
[/COLOR]
Кто хотел чего?
Учиться? Чему и зачем?
И тех, кто "крутился" вместо "учился" было и есть большинство.
Что может вчерашний школьник знать о специальности, "выбираемой" при поступлении?
Да нифига!

Да,неважно чего хотел.Хотел-ли ходить в белой рубашке или белом халате на работе,или были какие-то высокие идеи,но мог учиться.Кто крутился?Так их всегда будет больше.Как там поговорка?Опытный инженер выдаёт в год одну-две идеи,а гений раз в жизни.

--- Добавлено ---

Не смог разграничить ответ

[Любитель]

Простите, а разве советское и после российское образование кого-то образовывало в массе?
Оно более-менее позволяло ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ тем, кто этого желал. Опять же, при наличии либо огромной воли образуемого, либо при серьёзной доле везения.
В массе, позднесоветское образование генерировало огромное количество шлака с бумажкой об "образованности".
Причём, даже абсолютно не отделяя крупицы действительно драгоценных кадров от этого шлака - этим занимались либо наука, либо производство.
Какое нафиг образование, когда из ВУЗов выходил огромный поток спесивых юнцов и начинал "нюхать жизнь" в возрасте 22 года?

На счет масс не скажу, но на десятилетних тенденциях НГУ могу утверждать, деградация на лицо, и впервую очередь школьного образования. Провал в школе ведет к провалу в подготовке студентов, сам это наблюдаю последние 10 лет с некоторыми статистическими выбросами. Это мнение не только мое, но и более старшего преподавательского состава.
При этом возмущает требование вышестоящих инстанций, компенсировать этот провал повышением эффективности работы ВУЗа. То есть тому чему раньше школа учила последние лет 2 нужно впихнуть в программу 1 курса и отработать. Естественно головы студентов (к тому же заточенные на сдачу тестов) не усваивают со всеми последствиями.
Действия правительства в этой сфере, кроме как вредительством не назовешь. Раздули кучу ненужных вузов и факультетов для разведения офисного планктона и торгашей, вместо того чтобы школу и проф образование стимулировать. Думают провели в школу интернет, и знания поперли... . Где то проскакивало, что кол-во студентов в России в десяток раз больше чем во всем Союзе, а вузов раз около 1200 против 300 в СССР.
А потом удивляемся, почему спутники теряются. В СССР образование было гораздо профессиональнее и эффективнее во всех смыслах, хотя тоже не без изъянов.