Скрытый текст:

Цитата Сообщение от ZloyPetrushkO Посмотреть сообщение
эээм... за время обучения в институте и работы ни раз если честно не припомню чтобы так кто-нибудь называл.
Нога, стойка,рычаг, амортизаторы, ну на крайняк рессора(на некоторых типах)...это вот слышал.
Мы люди необразованные, читаем грамоту. Там так:
Большой толковый словарь
ПОДВЕСКА,
4. Спец.
Система, состоящая из упругих звеньев, помещённых между корпусом транспортного средства и опорными элементами (колёсами, винтом, катками, полозьями, лыжами),
предназначенная для смягчения толчков. Рессорные подвески. П. автомобиля, вертолёта.
В других местах конечно может быть по-другому.


Цитата Сообщение от ZloyPetrushkO Посмотреть сообщение
список-каталог различных амортизаторов
Замечательное предложение. Спасибо.

Цитата Сообщение от ZloyPetrushkO Посмотреть сообщение
ввести в гугл: техническое описание и конкретный тип
для иностранных самолетов-помогает так же: aircraft manual/part manual
Ещё одно замечательное предложение. Ещё раз спасибо.

Цитата Сообщение от ZloyPetrushkO Посмотреть сообщение
кокнретно по Робинсону не скажу, но у легких саомлетах чатсо установлены дополнительные резиновые прокладки, смягчающие удар. как правило они не видны без разборки/снятия шасси.
Какие у них хода? Сантиметр? 5 сантиметров?

Цитата Сообщение от ZloyPetrushkO Посмотреть сообщение
на счет конкретно амортизаторов Тэшки и Ан26 я сказать не могу-нужно смотреть цикл конкретного амортизатора.
но могу сказать что это не всегда выполняется, хотябы потому что те же пружинные/рессорные амортизаторы на орбатном ходе сопротивления почти не оказывают.
Ага. Использование только "пружинного/рессорного амортизатора" обусловлено только малой подрессоренной массой?

Цитата Сообщение от ZloyPetrushkO Посмотреть сообщение
насколько я помню, в типовом масляно-воздушном амортизаторе установлен клапан, который в зависимости от направления тока масла изменяет пропускное сопротивление.
Это да. Вопрос в другом - точно также, с помощью тех же средств (такого же клапана) могли сделать, что сопротивление было бы бы больше в другом направлении. Но сделали так.
Если бы на прямом ходе можно было бы при тех же ограничениях увеличить сопротивление, то амортизаторы могли бы поглотить больше энергии, т.е. работать и при большей вертикальной скорости касания. Я прав?

И ещё вопрос. В Тигре и Апаче ходы амортизаторов основных стоек - большие (в Апаче даже для хвостовой стойки). В Ми-28 и Ка-50/52 - маленькие.
У нас лучше амортизаторы или хуже требования по энергопоглощению?