Подвеска

[ZloyPetrushkO]

Мы люди необразованные, читаем грамоту. Там так:
Большой толковый словарь
ПОДВЕСКА,

боюсь что в данном вопрос Житомирский Г.И. все же компетентнее автора Большого толкового словаря
во избежание подобной путаницы имхо все же стоит прочитать Житомирского.для саомлетчиков ето и есть своего толковый словарь

Какие у них хода? Сантиметр? 5 сантиметров?

ход-ето сильно сказано. на глаз порядка нескольких милиметров.резина(или как етот материал называется, не знаю) ета очень твердая, руками н есжать.

Ага. Использование только "пружинного/рессорного амортизатора" обусловлено только малой подрессоренной массой?

малой массой ЛА
рессора значительно легче и значительно меньше места занимает.иногда это оправдано.

Это да. Вопрос в другом - точно также, с помощью тех же средств (такого же клапана) могли сделать, что сопротивление было бы бы больше в другом направлении. Но сделали так.
Если бы на прямом ходе можно было бы при тех же ограничениях увеличить сопротивление, то амортизаторы могли бы поглотить больше энергии, т.е. работать и при большей вертикальной скорости касания. Я прав?

да, энергию могли бы поглотить больше. но тогда они были бы значительно жестче=>перегрузка была бы значительно больше.а ето очень печалит летчика в примеру.да и весь планер в целом.

[FireBird]

ход-ето сильно сказано.

Понятно.

малой массой ЛА

Фактически одно и то же.

да, энергию могли бы поглотить больше. но тогда они были бы значительно жестче=>перегрузка была бы значительно больше.а ето очень печалит летчика в примеру.да и весь планер в целом.

Тогда получается, что при отдаче перегрузка больше, что "очень печалит летчика в примеру.да и весь планер в целом.". Разве не так?
Или при ударе было преобразовано в тепло достаточное количество энергии, что перегрузка при отдаче фактически не превышает оную при первом ударе, из-за меньшей энергии?