Композитный, полноходный, на датчиках Холла

[Ilya Kaiten]

Симпотично. Очень. Параллелограмм зело интересен ввиду большого хода рукоятки (при малых габаритах) и (как мне показалось) большим углом хода датчика (в отличии от классической схемы напольника). Управление по крену, на мой взгляд, несколько выбивается из общей концепции...

Скрытый текст:

В отличии от высказавшихся металломанов выбор материала полностью одобряю - сам много работаю с деревом, приходилось работать со смолами и стеклотканью. В то же время хотелось бы предостеречь тех, кто решит взять технологию на вооружение. Во-первых найти качественную фанеру может оказаться проблемой. Во-вторых следует крайне серьёзно подойти к соблюдению технологии при работе со смолами. Если качественная фанера недоступна, то можно попробовать выклеить детали из шпона на смолах, но нужен мощный винтовой пресс или крупные тиски. Прочность такой самодельной фанеры (при соблюдении технологии) изумительная. Можно также поэксперементировать (для относительно крупных деталей, работающих на кручение) с армированием фанеры стеклотканью (не забываем отжигать парафин).

Можно поподробнее рассмотреть узел датчика тангажа и указать расстояния между осями параллелограмма (наклон ручки подсказывает, что это таки трапеция)?

P.S.
А чем обусловлена бутылочная форма внешнего кронштейна центровки?

[PoHbka]

Симпотично. Очень. Параллелограмм зело интересен ввиду большого хода рукоятки (при малых габаритах) и (как мне показалось) большим углом хода датчика (в отличии от классической схемы напольника). Управление по крену, на мой взгляд, несколько выбивается из общей концепции...

Скрытый текст:

В отличии от высказавшихся металломанов выбор материала полностью одобряю - сам много работаю с деревом, приходилось работать со смолами и стеклотканью. В то же время хотелось бы предостеречь тех, кто решит взять технологию на вооружение. Во-первых найти качественную фанеру может оказаться проблемой. Во-вторых следует крайне серьёзно подойти к соблюдению технологии при работе со смолами. Если качественная фанера недоступна, то можно попробовать выклеить детали из шпона на смолах, но нужен мощный винтовой пресс или крупные тиски. Прочность такой самодельной фанеры (при соблюдении технологии) изумительная. Можно также поэксперементировать (для относительно крупных деталей, работающих на кручение) с армированием фанеры стеклотканью (не забываем отжигать парафин).

Можно поподробнее рассмотреть узел датчика тангажа и указать расстояния между осями параллелограмма (наклон ручки подсказывает, что это таки трапеция)?

P.S.
А чем обусловлена бутылочная форма внешнего кронштейна центровки?

Расстояние между осями: 28 мм внизу, 33 мм на подвижной части. Да, это трапеция. Сделано из расчета как на штурвалах с колонкой, от себя ход "дальше" и с наклоном, к себе - ручка остается близко к вертикальной. Угол хода сейчас точно не скажу. Изначально расчитывал по 90 градусов на обе оси с целью получить по 4000 отсчетов на ось. Но дело в том что при поклейке значительно меняется геометрия. Т.е. две склеенные фанерные пластины 1 мм толщины дают 2.5 мм на выходе, плюс наращивание толщины от стеклоткани. При проектировании я знал об этом, но для узлов не имеющей критической точности поправки не вносил, так как обьем работ был и так велик. А в рычаги по ходу изготовления вносил изменения, поэтому их ход оказался выше. Если исходить из цифр данных kreml по теоретическому разрешению датчика (0.022 градуса на 1 отсчет датчика) то получаем цифру больше 100 градусов.
Немного подробнее про датчик тангажа.

Сам датчик не велик, но его плата довольно велика и Кремль делает из из расчета подгонки на месте. Так как я не был уверен в успешности проекта и уродовать хорошую вещь не хотел, то пришел к оптимальному решению по размещению датчика. Он вставляется в конверт, который приклеен к рычагу. Магнит расположен на кронштейне приклееному к консольному рычагу. Магнит надевался "внатяг" и при настройке определил его положение а потом залил клеем. Интересный момент, цифровой датчик держится только силой трения. После окончательной сборки планировал его закрепить клеем, если потребуется кевларовой нитью. Но как оказалось, все это излише. Датчик доставал, вставлял и ни разу не потребовалось калибровка. Т.е. Узел достаточно прочный, жесткий и сопряженный, так как показатели остаются неизменными.

А чем обусловлена бутылочная форма внешнего кронштейна центровки?

Дело в том, что при проектировании, от требований компактности отступать не желал, то пришел к такому решению загрузки. Используя прежние наработки, решил использовать резину вместо пружин, до сборки я смутно представлял себе как будет работать загрузка. Какое ощущение будет вызывать, как будет себя вести резина не знал. Поэтому подгонял и дорабатывал на месте. Скругленные края против протирания резины, а форма выреза - это направляющие для резины. Если сделать два рычага с общей осью и свобоные концы обвязать жгутом, то в отсутствие ограничителя резина будет неуклонно ползти к центру вращения. Поэтому она с должна ограничиваться с максимального числа сторон. Кроме того, в среднем положении оба рычага должны представлять окружность в сечении, именно такую форму стремиться принять жгут. И соответственно дать точность возврата в центр. Но до конца не довел, так как получил новые неожиданные эффекты в паре с системой демпфирования.
Опыт использования других джойстиков, в том числе и тип1, показал, что нужна механическая "антитреморная" система сглаживания движения. Большей частью конечно для стрельбы. Газовые, пружинно маслянные амортизаторы отпадали сразу. Поэтому решил сделать систему на трении. Расмотрев несколько вариантов выбрал пару фторопласт-стеклопластик (или просто эпоскидка на фанере). Изначально хотел чтобы при отпускании ручки, она плавно и без раскачек возвращалась в центр. Так как резина стягивает рычаги на большом плече, то изгибаясь, рычаг в зависимости от числв витков резины прижимается к фторопластовой пластине и создает нужное трение. Так было в теории.

В реальности оказалось что:
А. Рычаги значительно жестче чем ожидал
Б. Соотношение рычагов загрузки такое, что ничтожное увеличение числа витков дает не джойстик а силовой тренажер. И чтобы рычаги достаточно прижимались нужно неприемлимое усилие по загрузке.
В. Точность сопряжения нужна достаточно высокая.
Планируемое не было достигнуто, но неожиданный результат оказался лучше. Во первых приятное ощущение "трения" при движении ручкой, намек на то как будто задействуется какая то механическая проводка. Во вторых если быстро отпускать ручку, то она довольно точно становится в центр. Если в околоцентральных положениях спокойно отпустить ручку, то она остается в этом положении. Сила жгута почти уравновешивается силой трения. По крену (по ощущениям) до 10%, по тангажу около 5%. В результате при минимальном триммировании могу направлять самолет как мне надо и спокойно отпускать ручку.
На сегодня извините, фото больше не будет, надо зарядить аккумулятор.

p.s. Специально по поводу болтов вместо осей. Меня неоднократно критиковали за такое применение болтов, но практика показала, что точность и прочность там достаточная. При нагрузке сминания и соответственно расшатывания не происходит. Посмотрите на мою модификацию механики Когуара. Вся эта тяжеленная хрень: ручка, механика, моя рука и все это в динамике держится на трех 4 мм болтах. И ничего с ними трагического не происходит.

[Ilya Kaiten]

Поэтому решил сделать систему на трении.

Так и подумал, что расширение "кронштейна-плавника", делающее его похожим на бутылку флакон - часть фрикционной системы.
Спасибо за пояснения. Устройство очень оригинально и по инженерному красиво. Разве что подшипниковый узел в "мессеровском" курке кажется некоторым перебором
Было бы интересно увидеть как будет решён "полноценный" параллелограм (и по тангажу, и по крену) в Вашем исполнении.

[AIRgun]

Разве что подшипниковый узел в "мессеровском" курке кажется некоторым перебором

А у меня от мобилы раскладушки Получается откидной курок, а в боевом положении он останавливается прямо перед кнопкой с последующим плавным нажатием, во как