Ты так не шути. Я по-началу о таком варианте в реальности подумал. Еще удивился про малый бюджетСообщение от Andrey12345
А что? Можно прикольно заделать и с малым бюджетом.
1) 1 команда летит на Шатле/союзе, задача захватить МКС, вторая команда обороняется
2) 2 команды летят на мкс - задача встречный бой
и т.д.
Реалистично и динамично
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Чем дальше тянешься тем тоньше нить
Не, люди которые летают так же как и роботы, это вопервых "нереалистично"С перегрузками можно справиться с помощью "молекулярного гравиполя".Оно будет мгновенно разгонять до соответствующих скоростей каждую молекулу человеческого тела и деталей корабля, одновременно с включением двигателей.
В выступах будут всякие девайсы, которые лучше выдвигать над поверхностью корпуса.
Иллюминаторы - для резервного визуального контроля обстановки при маневрировании на низких скоростях., во вторых убивает геймплей.
Мое видение такое: люди летают с небольшими ускорениями, их скопления в космосе это транспорты или центры управления. Т.е. грубо говоря основные цели.
Основные боевые единицы - роботы которые либо автономны, либо управляются из командных центров.
Типичная задача на миссию - поразить/защитить ком центр противника или транспорты.
Это во первых, поможет обойтись без "молекулярных гравиполей" и иже с ними, во вторых существенно не противоречит логике и законам физики, и крайне сокращает бюджет на разработку ибо не нужно делать всякую фигню типа кабин и т.д. И главное, поможет переместить геймплей из скучных дерганий джойстика в попытках поразить оппонента разноцветным шариком/полоской, в интересную область планирования маневров и всего боя
--- Добавлено ---
О кстати, это жТы так не шути. Я по-началу о таком варианте в реальности подумал. Еще удивился про малый бюджетпейнтболаттракцион для очень обеспеченных мужчин, за каких-то 100 млн$ с участника можно вполне организовать. И даже списанные шатлы пригодятся
Угу... Чем дальше в будущее тянешься, тем меньше становится актуальна позиция сегодняшнего дня. И начинаешь сильно так воображать. Если не начинаешь, то в будущее лучше не тянуться, иначе "проекции" на него смешно будут смотреться. "Космический крейсер флота России "Борис Ельцин" в проекции на 25 век как-то смешноЕстественно. Но в будущее мыслью лучше дотягиваться не сильно далеко
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Ну вот и аналогия с флотом. Там, где летают люди - это "корабли". "Плавают" далеко и долго, но медленно и уныло. То, что роботы - это "самолёты". Летают шустро и весело, но недалеко и недолго. Вполне себе аналогия
Хорошей пропаганды должно быть много!
Ну допустим. Тогда выходит, что все боевые действия сведуться к большому залу - ЦУПу, в котором сидят дяди в погонах и на компьютерах отдают приказы роботам. И информацию о ходе боя они будут воспринимать тоже в виде изображения на мониторе и для наглядности и простоты управления такое изображение должно быть схематичным - фактически у них на боевых экранах будет варгейм с "трехпиксельной" графикой.Не, люди которые летают так же как и роботы, это вопервых "нереалистично"
Мое видение такое: люди летают с небольшими ускорениями, их скопления в космосе это транспорты или центры управления. Т.е. грубо говоря основные цели.
Основные боевые единицы - роботы которые либо автономны, либо управляются из командных центров.
Типичная задача на миссию - поразить/защитить ком центр противника или транспорты.
Т.е. выйдет комьютерная игра про компьютерную игру.
А если делать вид от третьего лица - то это уже не космосимулятор будет, а варгейм-симулятор в стиле БзХ на космотему.
ИМХО если в БзХ антураж ВОВ воссоздает сам игрок на основе своих знаний и представлений о ВОВ, то с космосимом это уже не выйдет - сопутствующей инфы нету. Вряд-ли это будет так интересно.
С "молекулярным гравиполями" интереснее будет. До Марса за несколько часов долетим, а не за три месяца. Опять же возможностей для войны больше.
Вот я же и говорю это не аналогия с флотом, а вы как бы спорите и сами себя опровергаетеНу вот и аналогия с флотом. Там, где летают люди - это "корабли". "Плавают" далеко и долго, но медленно и уныло. То, что роботы - это "самолёты". Летают шустро и весело, но недалеко и недолго. Вполне себе аналогия
Очевидно же, что это аналогия с ПВО.
--- Добавлено ---
Не совсем, ибо скорость света
Т.е.чем ближе ты к обЪекту управления, тем точнее сам процесс управления.
Возникает сразу тактический выбор - руководить издалека, но с лагом или быть в гуще боя, но под воздействием противника.
Это как уже реализовать. Как известно любое дело можно сделать хорошо, плохо или по военному
Ваш вариант походу последний.
Возможно, но причем тут симулятор?
Т.е. у вас типичная игра "про магию", которых уже и так в космическом сеттинге масса. Большинство надоедают через пару часов.
Если тебе в свое время Тай Файтер через пару часов надоел, то какое отношение ты имеешь к космосимам?
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Я в элиту еще на спектруме рубилсяЕсли тебе в свое время Тай Файтер через пару часов надоел, то какое отношение ты имеешь к космосимам?
Которая кстати гораздо более симуляторная чем ТФ. По крайней мере там лазеры правильные были.
ИМХО это будет зависеть от уровня "интеллекта" (качества и набора боевых программ) роботов. Чем он выше тем меньше необходимо отдавать команд и ограничиваться "общими задачами" - это будет нивелировать временной лаг.Не совсем, ибо скорость света
Т.е.чем ближе ты к обЪекту управления, тем точнее сам процесс управления.
Возникает сразу тактический выбор - руководить издалека, но с лагом или быть в гуще боя, но под воздействием противника.
Есть простор для мысли - накупить много дешевых и тупых роботов, которыми придеться рулить с опасно близкого расстояния или взять немного "умных" и командовать попивая чаек в пяти миллионах км от точки боя.
А как иначе? Боевые интерфейсы и должны быть как можно более простыми, схематичными и информативными - красота тут вредна..Это как уже реализовать. Как известно любое дело можно сделать хорошо, плохо или по военному
Ваш вариант походу последний.
Это не магия, а научное допущение сделанное с целью дать возможность человеку летать с большими скоростями. И его вполне можно "встроить" в реальные физические законы, и от того насколько качественно это будет сделано, будет зависеть что у нас выходит - космосим или космоаркада.
Тут есть широкий простор для разработчиков не попирающий реализм.
Можно то можно, да кто ж вам даст
Опять же мы переходим из плоскости разрушения законов физики в экономическую или "балансную" плоскость, что является положительным фактором. Тем более электронику можно электромагнитным импульсом, того... А робот с теплой ламповой начинкой будет гораздо более действенным.
Ну что-то мне подсказывает что достижения компьютерной графики тоже не будут утеряны в будущем, как и достижения в удаленном воздействии на противника и автоматических системах управления
Это именно магия. Научные допущения основываются на неких известных законах, происходит так сказать аппроксимация. А ваше допущение на неизвестных (и на мой взгляд, врядли существующих) законах.
Не встроить, у него нет основы, даже высосанной из пальца теории которая бы предполагала возможность такого - нет. А главное оно не нужно, т.к. опять сведет симулятор к аркаде и перестрелкам самолетов ВМВ в космосе. Но похоже это неборимо, т.к. большинство игроков спят и видят чтобы в самом новом и "реалистичном" космосиме было с реализмом все так же отстойно как и раньше
Ну что вы! Гравитация давно известное явление. Оно раньше и электричество люди не могли юзать, хотя молнии известны с древних веков. А потом научились. Так что и гравитацонное поле - вполне себе научное допущение. Вот если гасить инерцию с помощью некоего прибора типа "НЕХ" - вот это уже "магия".
З.Ы. Кстати, скорость Земли на орбите - 30 км/с, а что будет с ее жителями и предметами на поверхности, если мгновенно (очень быстро) остановить Землю в этом движении?
Андрей, а в вашем собственном тренажере для МинОба Украины много было графических наворотов? Заказчик их сильно хотел?Ну что-то мне подсказывает что достижения компьютерной графики тоже не будут утеряны в будущем, как и достижения в удаленном воздействии на противника и автоматических системах управления
Фтопку самолеты ВМВ! Дело не в самолетах, а в возможностях космических кораблей к полетам на субсветовых скоростях и передвижении между звездами со сверхсветовыми скоростями. Подвести под это "реалистичную" научную базу будущего. На основании этого сделать космосим.
А самолеты ВМВ там будут или межзвездная кавалерия на ишаках - дело десятое.
Вот именно, и ничто не предвещает то, что эти самые гравитационные поля можно "отключить".
Надеюсь мы этого не узнаем
Наш собственный тренажер был не для миноба, а для инозаказчика. По уровню он был примерно как С.Я. (на то время среди видимых мной украинских, российских и китайских он по графике был наверное лучшим) и вы знаете абсолютно никто не возражал против этогоАндрей, а в вашем собственном тренажере для МинОба Украины много было графических наворотов? Заказчик их сильно хотел?
Так что рассказы что мол военные рады монохромной графике, больше не нужно и т.д. они исключительно от того что военный заказчик не в курсе современных технологий. Хотя вот, например, заказчики из некоторых жарких стран очень даже в курсе и даже некоторые местные высокопоставленные военные интересовались на моей памяти спецэффектами
Вот именно, буйство фантазии тут ни к месту. Сомнительные "будущие достижения" лучше не юзать
К сожалению не десятое, а то как не делают "космосим" - исключительно самолеты ВМВ получаются
Не совсем. Поле должно распространяться с конечной скоростью, а гравитация действует мгновенно на любом расстоянии. ЕМНИП одна их современных теорий интерпретирует гравитацию как искривление пространства.
"Не предвещает" - не значит "невозможно". В принципе симуляция такого явления будет "ненаучной" с точки зрения современной науки, но грамотно "встроенная" в космосим - она обретет эту самую "научность" с точки зрения космосима.
Проведу аналогию - можно создать модель (симуляцию) мира, где число Пи будет равняться 5 - это будет "ненаучная" модель мира, но это будет именно что "симулятор мира с числом П=5". Разве нет?
Я не спорю, что красивости в боевых интерфейсах могут быть - но они там будут даже не на десятом месте по значимости - скорее где-то во второй сотне факторов. И уж во всяком случае не в ущерб более важным параметрам типа информативности, простоты восприятия, однозначности при интерпретации данных и т.п.Наш собственный тренажер был не для миноба, а для инозаказчика. По уровню он был примерно как С.Я. (на то время среди видимых мной украинских, российских и китайских он по графике был наверное лучшим) и вы знаете абсолютно никто не возражал против этого
Так что рассказы что мол военные рады монохромной графике, больше не нужно и т.д. они исключительно от того что военный заказчик не в курсе современных технологий. Хотя вот, например, заказчики из некоторых жарких стран очень даже в курсе и даже некоторые местные высокопоставленные военные интересовались на моей памяти спецэффектами
Это все американский пропагандист Лукас и ЗВ сделали свое черное дело. Свежего взгляда не хватает.К сожалению не десятое, а то как не делают "космосим" - исключительно самолеты ВМВ получаются
З.Ы. Кстати, только что вспомнил - тот вариант космосима, который вы описываете, в плане реализации техники, напоминает роман О. Дивова "Лучший экипаж Солнечной", правда без роботов.
Здесь вы на мой взгляд пересекаете грань отделяющую научную фантастику от ненаучной
Нет, т.к. у нее нет никакой основы. Точно так же можно сказать что магия в WoW грамотно встроенная в игру обретает "научность" - необоснованное предположение.
Но я не настаиваю, если будете делать свой симулятор, включайте в него что хотите, а я покритикую
Так давайте определяться что мы делаем?
Я "делаю" космосим в нашей вселенной и реальности (вроде как про него шла речь последниее несколько страниц). Если кто делает космосим с числом ПИ=5, да ради бога. Но это уже не будет симулятор в традиционном смысле слова.
Представьте авиасимулятор самолетов ВМВ с числом ПИ=5, смешно? Тут и ПИ=3.14 считают иногда недопустимым округлением
Нет они там в первой тройке точно, только красивости несколько другого плана, отличные от взрывов бочек с бензином и блестящих поверхностей бликующих в свете звезд.
Какой может быть свежий взгляд если каждый геймдизайнер считает своим долгом повторить все клише предшественников помноженные на безумную фантазию. Обычно глянуть на скриншоты космоигр нельзя без содрагания, такие ужасы понарисованы
Я современную СНГшную фантастику как-то не очень читаю, этот роман не встречал.
Я в таких вопросах не компетентен. Но лично мне слабо верится в мгновенное действие гравитации.
Мы вкладываем немного разные понятия в слово "космосим". Думаю оба эти варианта имеют право на жизнь.
Это не ко мне
Во времена Т72 мы тоже понимали под танкосимом несколько иную игру чем сейчас
Помню рассказик в Т-М года 1986 примерно, "Защитники" назывался... Вот там была вполне себе война расписана. С достаточно реалистичными последствиями...
А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?
В каком должны, не знаю, но у космоса "цвет" есть. Млечный путь с Земли плохо видно через атмосферу, так он желто-коричневого цвета с синим. Плюс, если пойдет речь не о околоземных орбитах, а "где-то в Альфе Центавра", то облака межзвездного газа могут иметь видимый диапазон цвета. Другое дело, какая у них там в реальности должна быть яркость, не имею представления.А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Всё что нужно "космосиму", это интересный сюжет, яркие персонажи, и разнообразный гемплей. Для тех, кому всё это не нужно уже очень давно есть Orbiter. А вообще, все кого я знаю, связанные непосредственно с геймдевом в один голос говорят - "космосимы" (по понятными причинам в скобках), никому не нужны. Они не продаются. Придите к издателю со средненьким шутером и он возьмет вас, а прийдете с "космосимом" - отправит нафиг. Единственно, что может выстрелить, это тайтл ААА класса по Звездным Войнам, но его никто не делает, потому что сомневаются. А вы говорите о каких то "полях", "гравитации" и т.д.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Например такой, самый обычный черно-зеленыйА вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?
http://api.ning.com/files/Pb2PjGuH5g...UROPARADAR.jpg
--- Добавлено ---
Тогда я знаю самый свежий "космосим" - серия Mass Effect
В орбитере с боевыми действиями несколько напряженно.
Я так понял, там про спектр захвата была речь, т.е. в каком спектре мы будем на космос смотреть. В видимом, инфракрасном, как у Спитцера, УФ или еще в чем.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Зависит от типа прицела/камеры, в какую смотришь такой и космос
Ну как бы про то и вопрос былЗависит от типа прицела/камеры, в какую смотришь такой и космос
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Ваши права
Ответить с цитированием
