Снайперскую винтовку Драгунова планируют снять с вооружения.

[QF]

Лучше иметь больший выбор из того, что можно закупать, а не 1-2 модели отечественных производителей (это если на импортные не заглядываться). При своевременной выдаче техзадания и проведении сравнительных испытаний уже имели бы своё оружие, а так..

[yess111]

личо у меня к свд только одна претензия - длинный легкий ствол и потому приходилось таскать ближе к прикладу , габариты не чувствовал и постоянно цеплялся за всякие ветки...неудобно....все остальное в оружие - супер....более плавного спуска я вообще ни у кого не видел, даже у спортивного марголина для скоростной стрельбы....
попасть на 600 метров - вообще не проблема....легко, хоть стоя хоть лежа, хоть как....только таких целей у снайпера тактического звена практически нет.....
проблема армии не в оружии ,а в отсутствии подготовки и даже понимании как готовить стрелков вообще и снайперов в частности.....

[erz]

Лучше иметь больший выбор из того, что можно закупать, а не 1-2 модели отечественных производителей (это если на импортные не заглядываться). При своевременной выдаче техзадания и проведении сравнительных испытаний уже имели бы своё оружие, а так..

Опаньки! Так ведь выбор образца для постановки на вооружение происходит на ОСНОВАНИИ КОНКУРСА, то есть (к примеру) Минобороны решило заменить СВД на какую-то новую винтовку - объявляется конкурс, по результатам которого победителя принимают на вооружение. С этого момента- всё, никакого выбора нет и быть не должно. В армии не должно быть разнобоя с образцами оружия и боеприпасов к ним в подразделениях. А иначе промышленность запарится с выпуском (Приходит запрос на предприятие - 200 снайп. винтовок. "А какие нужны винтовки, Петрович?" - "А хер его знает, Михалыч!"). А тыловые службы замучаются со снабжением ("Та-а-ак, патроны для СВД отправить в 282-ой полк? Или в 356-ой? А, нет, в 1223-ий!"). Если (к примеру) есть 5 образцов снайп. винтовок, то выходит, что предприятие должно содержать 5 производственных линий, 5 вариантов технологической оснастки и 5 вариантов документации (а это ГОРЫ бумаги)? Или иметь 5 предприятий "заточеных" под каждый конкретный образец? Минобороны сегодня закажет один образец, завтра другой, но в любом случае работает только одна линия (или одно предприятие), остальные простаивают (то есть убыточны). Так что "выбор" работает только в случае со спецподразделениями - мелкие серии, больших капиталовложений не требуется, а можно и импортные купить (так как опять же - мелкие серии).
По поводу техзадания - нынче Минобороны не знает чего хочет. Существовала четкая, понятная, логичная система - Концепция ведения боевых действий - определение инструмента решения задач - определение ТТХ инструмента. Всё - дальше объявляется конкурс для конструкторских бюро. Лучшие образцы принимаем на вооружение, раздаем задания предприятиям. А сейчас Минобороны как капризная барышня (повторюсь) - не знает чего хочет - "Вы чего-нибудь придумайте, сделайте, а мы посмотрим". Ладно, сделали - а Минобороны "не понравилось". Но ведь на разработку УЖЕ потрачены деньги и время. Вздыхаем, делаем другую разработку, а им опять не нравиться! Делать третью? Без гарантии что "понравиться"? Так ведь разоримся. Но главный вопрос - ПОЧЕМУ конструкторы (гражданские люди) должны гадать, чем будет воевать армия???
Еще один плюс ранее существовавшей системы - Минобороны несло полную ответственность за принятые на вооружение образцы. Поэтому жалобы на "плохое" оружие не прокатывали - а кто у нас заказчик и формирователь требований? В нынешние времена Минобороны застраховано от ответственности - "разрабатывали они сами, не учли того и этого", а учитывая "победоносную" ликвидацию военных представительств в промышленности, то любую глупость и несчастные случаи и вообще всё, можно валить на "брак производителя" (загнали танки в город, где их сожгли, людей положили из-за тупости военного руководства и.т.д. - ОТ ВСЕГО можно отпереться - "оружие без учета современных требований, да и вообще, оно бракованое было, поэтому и произошла трагедия, бла-бла-бла..."). Цинично, но сейчас так и есть....

[экскаваторщик]

Опаньки! Так ведь выбор образца для постановки на вооружение происходит на ОСНОВАНИИ КОНКУРСА, то есть (к примеру) Минобороны решило заменить СВД на какую-то новую винтовку - объявляется конкурс, по результатам которого победителя принимают на вооружение. С этого момента- всё, никакого выбора нет и быть не должно. В армии не должно быть разнобоя с образцами оружия и боеприпасов к ним в подразделениях. А иначе промышленность запарится с выпуском (Приходит запрос на предприятие - 200 снайп. винтовок. "А какие нужны винтовки, Петрович?" - "А хер его знает, Михалыч!"). А тыловые службы замучаются со снабжением ("Та-а-ак, патроны для СВД отправить в 282-ой полк? Или в 356-ой? А, нет, в 1223-ий!"). Если (к примеру) есть 5 образцов снайп. винтовок, то выходит, что предприятие должно содержать 5 производственных линий, 5 вариантов технологической оснастки и 5 вариантов документации (а это ГОРЫ бумаги)? Или иметь 5 предприятий "заточеных" под каждый конкретный образец? Минобороны сегодня закажет один образец, завтра другой, но в любом случае работает только одна линия (или одно предприятие), остальные простаивают (то есть убыточны). Так что "выбор" работает только в случае со спецподразделениями - мелкие серии, больших капиталовложений не требуется, а можно и импортные купить (так как опять же - мелкие серии).
По поводу техзадания - нынче Минобороны не знает чего хочет. Существовала четкая, понятная, логичная система - Концепция ведения боевых действий - определение инструмента решения задач - определение ТТХ инструмента. Всё - дальше объявляется конкурс для конструкторских бюро. Лучшие образцы принимаем на вооружение, раздаем задания предприятиям. А сейчас Минобороны как капризная барышня (повторюсь) - не знает чего хочет - "Вы чего-нибудь придумайте, сделайте, а мы посмотрим". Ладно, сделали - а Минобороны "не понравилось". Но ведь на разработку УЖЕ потрачены деньги и время. Вздыхаем, делаем другую разработку, а им опять не нравиться! Делать третью? Без гарантии что "понравиться"? Так ведь разоримся. Но главный вопрос - ПОЧЕМУ конструкторы (гражданские люди) должны гадать, чем будет воевать армия???
Еще один плюс ранее существовавшей системы - Минобороны несло полную ответственность за принятые на вооружение образцы. Поэтому жалобы на "плохое" оружие не прокатывали - а кто у нас заказчик и формирователь требований? В нынешние времена Минобороны застраховано от ответственности - "разрабатывали они сами, не учли того и этого", а учитывая "победоносную" ликвидацию военных представительств в промышленности, то любую глупость и несчастные случаи и вообще всё, можно валить на "брак производителя" (загнали танки в город, где их сожгли, людей положили из-за тупости военного руководства и.т.д. - ОТ ВСЕГО можно отпереться - "оружие без учета современных требований, да и вообще, оно бракованое было, поэтому и произошла трагедия, бла-бла-бла..."). Цинично, но сейчас так и есть....

Поддерживаю!!!