Цитата Сообщение от Dzen Посмотреть сообщение
Вы именно передёргиваете, и я указал где. Речь идёт о большинстве в цельном обществе (нация, этнос, страна). Китайцы - внешняя сила для этого общества (неужели это так трудно понять?). Гопники во дворе - ситуативное большинство здесь и сейчас, в целом обществе они вовсе не большинство, это тоже должно быть понято, но Вам почему-то не понятно. Ну выдумайте ещё какой-нибудь неудачный пример.
Про большинство в цельном обществе (нация этнос , страна ) вы додумали сами ,в начальном посте про это не было не слова . Хотя правильно заметили что и это большинство не гарантирует гуманность . Об чем я и говорю.
Цитата Сообщение от Dzen Посмотреть сообщение
П.С. Я не совсем разделяю мнение Мирного что большинство это всегда гуманизм..
Что и я говорю Большинство не равно гуманизм .
Цитата Сообщение от Dzen Посмотреть сообщение
Общество может решить для себя и поставить негуманные в целом задачи, пример - гитлеровская Германия, большинство там с этими идеями согласилось. Но тогда такое общество должно быть готово, что оно окажется в изоляции и будет уничтожено, как разносчик заразы. Поэтому в мире таких обществ-самоубийц если и встречается, то очень редко. Саморегуляция в глобальных масштабах происходит.
Как то вы сами себе противоречите , мы о внешнем или о внутреннем большинстве говорим ? Если о всеобщем то тогда мой пример с Китайцами само то .
А про саморегуляцию, вот события в Ливии это один из ее ярчайших примеров .
Суть моего поста в том что большинство не равно гуманизм . Вы с этим согласны , так какой смысл дальнейших рассуждений ?