Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Откуда "следовательно"?
Из твоего определения момента, в скобках у тебя написано - точка (центр).
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Ставишь в эту точку тела свою систему отсчёта, привязанную к телу, и центром вращения тела в ней будет как раз эта точка.
Можешь взять даже точку вне тела, но зафиксировать её положение, относительно точек тела. Всё останется точно также.
Эти переносы точек, создание своих СО и прочие фиксации положений - ты делаешь с целью себя и всех запутать? По-моему гораздо проще ничего ни куда не переносить и рассчитывать все от центра вращения.
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Момент она , как раз, создаёт.
Если псевдосила 2 создает момент, то значит она действует на самолет. А если действует, то согласно твоей теории возникает псевдосила 3.
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Нет. т.е., самолёт, пытаясь убежать от датчика (за счёт неуравновешенных сил, действующих на самолёт), воздействует на датчик через его крепление, и датчик догоняет самолёт, за счёт сил, приложенных от самолёта к датчику.
Ты запутал курсанта. Он понял, что самолет действует на датчик через его собственные силы приложенные от самолета к датчику. У него в мозгу возник образ Мюнхаузена, который своими силами вытаскивает себя из болота. Также он спрашивает тебя, на фига систему назвали ИНЕРЦИальной, если инерция в ее работе не участвует? Конструктора - идиоты и лузеры, или решили обмануть вероятного противника, наврав про принцип действия системы?
Цитата Сообщение от Любитель Посмотреть сообщение
тяжелый случай...
Еще раз: шасси не являются осью поворота самолета , последняя в момент отрыва находится высоко в небе и все время меняется. Твой выбор равноправен выбору задней точки киля. Она, к стати ближе, к мгновенному центру вращения самолета, но это не принципиально.
Читай внимательно предмет спора, ты не в теме. Разговор идет до отрыва самолета, а не когда основная стойка находится высоко в небе.