как считать момент силы

[HT]

Однако ты выбрал центром вращения опору балки, а не ее левый конец.

Я с тем же успехом могу выбрать центром вращения балки любую точку - и сумма моментов относительно этой точки будет равна нулю.

Почему же ты запретил самолету иметь центр вращения относительно его опоры?

Я что-то где-то когда-то запрещал самолетам?
Можно цитату?

А у самолета, это видимо, по твоему неестественно?

Елки палки.
Борнео, прояви фантазию!
Отвяжи ты в голове в конце концов физическую ось от центра вращения (правильнее, кстати, говорить "мгновенный центр вращения")!

--- Добавлено ---

Понятно, тогда в твоей балке, она вращается вокруг своего левого конца. Левый конец балки является центром вращения, а не опора балки.

Моя балка в выбранной мною СК не вращается вообще.
Сумма моментов - ноль, значит вращения нет. С какого разу запомнишь?

[Borneo]

Я с тем же успехом могу выбрать центром вращения балки любую точку - и сумма моментов относительно этой точки будет равна нулю.

Ну пожалуйста: один из концов балки - центр вращения. Как будет выполнятся расчет? Просто Mirnyi хочет всех запутать и берет центром вращения не шарнир опоры самолета, а другие точки, которые вращаются относительно шарнира опоры.

Моя балка в выбранной мною СК не вращается вообще.
Сумма моментов - ноль, значит вращения нет. С какого разу запомнишь?

Хорошо, можно ли условно заменить балку с шарниром опоры - самолетом с шарниром опоры основной стойки шасси? Самолет оторвал носовую стойки и продолжает разбег на основных колесах.

--- Добавлено ---

Инерциальная система отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: все свободные тела (то есть такие, на которые не действуют внешние силы или действие этих сил компенсируется) движутся прямолинейно и равномерно или покоятся.

Это я знаю, самолеты в ГП с постоянной скоростью двигаются как раз по инерции... В техописании работы датчиков ИНС написано, что принцип их работы основан на действии сил инерции на тело с ненулевой массой. В результате их действия чувствительная масса датчика перемещается и сжимает пружину ну и т.д. Mirnyi же утверждает, что никаких сил инерции на самолет и датчики не действует. Кто прав?

[HT]

Ну пожалуйста: один из концов балки - центр вращения. Как будет выполнятся расчет? Просто Mirnyi хочет всех запутать и берет центром вращения не шарнир опоры самолета, а другие точки, которые вращаются относительно шарнира опоры.

Еще раз.
Мгновенный центр вращения - это одна точка (в каком смысле употреблено слово "одна" надеюсь понятно?), а точка относительно которой мы считаем моменты - совершенно другая точка (хотя может и совпадать)
И я не понимаю чего ты от меня просишь. Произвести расчет моментов относительно левого конца балки?
Сто раз уже объяснил - ноль.

Хорошо, можно ли условно заменить балку с шарниром опоры - самолетом с шарниром опоры основной стойки шасси? Самолет оторвал носовую стойки и продолжает разбег на основных колесах.

Не совсем. У меня шарнир не дает перемещаться по осям х и у, а самолетное шасси, очевидно, позволяет.

--- Добавлено ---

Это я знаю, самолеты в ГП с постоянной скоростью двигаются как раз по инерции... В техописании работы датчиков ИНС написано, что принцип их работы основан на действии сил инерции на тело с ненулевой массой. В результате их действия чувствительная масса датчика перемещается и сжимает пружину ну и т.д.

Mirnyi же утверждает, что никаких сил инерции на самолет и датчики не действует. Кто прав?

Я конечно могу ошибаться, но вроде Мирный говорил про то, что силы инерции - фиктивные силы. И в этом смысле, они действительно ни на что не действуют.
Понимаешь ли, силы инерции - математическая абстракция, введенная для того, чтобы неинерцальные СО сделать инерциальными.
Вот например лифт стоит на месте, а потом едет вверх с ускорением.
Предметы в лифте стали тяжелее, но чтобы остаться в рамках законов ньютона и считать наш лифт инерциальной системой отсчета (исключительно для удобства, мы можем использоват СО связанную с землей, и тогда нам силы инерции не понадобятся) мы чисто математически плюсуем к ним силы инерции.
Вот и вся загадка.

[Borneo]

Мгновенный центр вращения - это одна точка (в каком смысле употреблено слово "одна" надеюсь понятно?), а точка относительно которой мы считаем моменты - совершенно другая точка (хотя может и совпадать)
И я не понимаю чего ты от меня просишь. Произвести расчет моментов относительно левого конца балки?

Видимо ты не читал тему с начала. Я считаю моменты сил как ты рассчитал их на балке с центром вращения в точке опоры. Mirnyi говорит, что центр вращения это не опора балки, а любая другая точка какая я захочу. И расчет получится даже легче, если выбрать центром вращения не опору балки. Производит расчет, получает какие-то псевдосилы, которые на балку не действуют и всех путает. Поэтому я спрашиваю: как правильней и легче рассчитать эти моменты? Как ты рассчитал с балкой, выбрав центром вращения ее опору или как Mirnyi переместив центр вращения балки с опорой в центре в любую другую точку?

Не совсем. У меня шарнир не дает перемещаться по осям х и у, самолетное шасси, очевидно, позволяет.

Не позволяет, шасси намертво приклепано к самолету и фюзеляж-балка не перемещается относительно опоры-шасси. Значит я прав, правильнее было считать моменты сил относительно центра вращения (опоры балки-фюзеляжа), а не как Mirnyi...

[HT]

Видимо ты не читал тему с начала. Я считаю моменты сил как ты рассчитал их на балке с центром вращения в точке опоры.

Ну там тяжко очень сначала читать.
Иллюстрации, прямо скажем, не проясняют слов.
А слова, как известно, не всегда правильно выражают мысль.
Уже не говоря о том, что мысль, зачастую...вобщем, не будем о грустном.

Mirnyi говорит, что центр вращения это не опора балки, а любая другая точка какая я захочу.

Забудьте про центр вращения. Вообще, в принципе забудьте.
Считать моменты можно относительно любой точки. Сколько раз надо повторить?

И расчет получится даже легче, если выбрать центром вращения не опору балки.

Ну, вообще, обычно наоборот.
Выбирая точку в шарнире, как у меня, я исключаю из расчета силы реакции опоры. И в моем элементраном примере это не важно, но вообще обычно так и делают -

Производит расчет, получает какие-то псевдосилы, которые на балку не действуют и всех путает. Поэтому я спрашиваю: как правильней и легче рассчитать эти моменты? Как ты рассчитал с балкой, выбрав центром вращения ее опору или как Mirnyi переместив центр вращения балки с опорой в центре в любую другую точку?

Да без разницы. В статике оно примерно так:
Пишете уравнения:
- сумма сил по оси х
- сумма сил по оси у
- сумма моментов относительно какойнить точки
Не хватило? Многовато неизвестных сил?
- пишите сумму моментов относительно другой точки.
итд итп.
Решаете систему линейных уравнений, находите все и вся.

Не позволяет, шасси намертво приклепано к самолету и фюзеляж-балка не перемещается относительно опоры-шасси. Значит я прав, правильнее было считать моменты сил относительно центра вращения (опоры балки-фюзеляжа), а не как Mirnyi...

Чего-чего? Шасси спокойно катятся влево-вправо и свободно отрываются от земли. Так же опора шасси свободно крутится относительно самого колеса (это надеюсь очевидно?)
Сравнивать самолетное шасси с закрепленным шарниром - это слегка за гранью.

[Borneo]

Чего-чего? Шасси спокойно катятся влево-вправо и свободно отрываются от земли. Так же опора шасси свободно крутится относительно самого колеса (это надеюсь очевидно?)
Сравнивать самолетное шасси с закрепленным шарниром - это слегка за гранью.

Да какая разница? Ну помести свою балку на машину и покатай ее по земле с постоянной скоростью, что изменится? Опора шасси неподвижно прикреплена к самолету, также как и опора балки. После отрыва самолета картина конечно меняется, но разговор идет не про полет...

[Borneo]

Я конечно могу ошибаться, но вроде Мирный говорил про то, что силы инерции - фиктивные силы.

Нет, фиктивные силы он называл пвсевдосилами, которые возникают в результате действия новых сил. Запутал всех... Про силы инерции он сказал: "Не приложено к самолёту никаких сил инерции."

Вот например лифт стоит на месте, а потом едет вверх с ускорением.
Предметы в лифте стали тяжелее, но чтобы остаться в рамках законов ньютона и считать наш лифт инерциальной системой отсчета (исключительно для удобства, мы можем использоват СО связанную с землей, и тогда нам силы инерции не понадобятся) мы чисто математически плюсуем к ним силы инерции.
Вот и вся загадка.

Понятно, масса увеличилась реально и это можно снять приборами. Еще вопрос, правильно ли нарисован рисунок 85 из учебника, с силой инерции (Fи) торчащей из центра масс, самолет замедляется:

Может ли эта сила (Fи) создать пикирующий момент вокруг шарнира опоры самолета на земле (оси основных колес) и привести к капотированию самолета?

--- Добавлено ---

Затем, чтобы ты понимал, что псевдосилы инерции, появляющиеся и исчезающие по прихоти того, кто расчитывает движение тела, не оказывают на это тело абсолютно никакого действия - не влияют на РЕАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ, СИЛЫ, УСКОРЕНИЯ, ВРАЩЕНИЕ тел нигде, кроме той самой, выбранной по прихоти системе отсчёта.
Их реально не существует.

Посмотрим, что ответит НТ, на мой вопрос о действии силы инерции, которая приводит к капотированию самолета.

Инерция в её работе участвует.

Спасибо, значит я правильно объяснял работу сил инерции действующих на самолет.

[HT]

Нет, фиктивные силы он называл пвсевдосилами, которые возникают в результате действия новых сил. Запутал всех... Про силы инерции он сказал: "Не приложено к самолёту никаких сил инерции."

Фиктивные, псевдо - без разницы. ИХ НЕТ. Это матабстракция для удобства расчетов.

Понятно, масса увеличилась реально и это можно снять приборами.

ВЕС увеличился! ВЕЕЕЕЕЕЕЕЕС!!!!!
Двоечник, блин!

Еще вопрос, правильно ли нарисован рисунок 85 из учебника, с силой инерции (Fи) торчащей из центра масс, самолет замедляется:

Может ли эта сила (Fи) создать пикирующий момент вокруг шарнира опоры самолета на земле (оси основных колес) и привести к капотированию самолета?

Честное пионерское, а рисуночка получше и с описанием нет?
Я как бы догадываюсь про что там, но догадки мне противопоказаны.
А то есть подозрение, что вы спорите каждый о своем, в меру своей испор...фантазии, в смысле

--- Добавлено ---

...мда

вот вам для наглядности все силы приложенные... Моменты сами нарисуете?

Вот хорошая картинка

--- Добавлено ---

Да какая разница? Ну помести свою балку на машину и покатай ее по земле с постоянной скоростью, что изменится? Опора шасси неподвижно прикреплена к самолету, также как и опора балки. После отрыва самолета картина конечно меняется, но разговор идет не про полет...

В моей задачке с балкой нет сил действуюших по оси х.
Борнео, еще в школе детей учат, что такие задачки надо начинать решать с расстановки всех сил. Вес, реакции опоры итд итп.
И только потом приступать к решению задачи. Иначе будет полный бардак.

--- Добавлено ---

Кстати, вот хороший ролик, показывающий "силу" Кориолиса.



Я надеюсь теперь понятно что нет никакой (настоящей) силы Кориолиса?
А есть матабстракция для превращения неИСО в ИСО?

[Borneo]

Фиктивные, псевдо - без разницы. ИХ НЕТ. Это матабстракция для удобства расчетов.

Сил нет, однако прибор их действие покажет?

ВЕС увеличился! ВЕЕЕЕЕЕЕЕЕС!!!!!

Да, конечно вес.

Честное пионерское, а рисуночка получше и с описанием нет?

Я сейчас просто с телефона... Описание там - сила инерции (Fи) на плече до оси колес создает пикирующий (капотирующий) момент. Величина силы равна Fи=м*а. Поэтому на пробеге - сильно не тормозить, иначе ускорение замедления создаст такую силу Fи, что капотирование неизбежно. Также с помощью силы инерции самолета объясняется неуправляемый разворот самолета с хвостовым колесом на земле.

[HT]

Сил нет, однако прибор их действие покажет?

Как будешь не на телефоне, глянь ролик который я выложил.
Из него совершенно понятно, что никакой силы Кориолиса нет, но "прибор" (шарик) ее "показывает".

Как бы попроще да на пальцах...

Короче. Дальний космос. Очень дальний. Сила притяжения планетами, звездами, галактиками, черными дырами, черной материей и прочей лабудой ничтожна. Ну то есть ноль.

У нас, естественно, инерциальная система нафигации, в которой есть тот же "шарик" - груз, отклонения которого он "нуля" мы измеряем и на основании чего делаем выводы о кажущемся ускорении. После чего путем интегрирования и учета эс нулевого и вэ нулевого получаем нашу скорость и координаты в данный момент времени тэ.

Так вот, на самом деле, груз никуда не отклоняется. Точнее, не отклонялся бы, а летел бы и летел бы себе прямолинейно и равномерно, если б мы ему не мешали.

Вот берем мы и кладем наш космический штурвал на два румба вправо.
Корабль, естественно, тоже принимает вправо. Так же вправо, вслед за кораблем, принимает корпус нашей инерциалки, который посредством пружин начинает давить на наш грузик, который, напомню, вообще-то хочет прямолинейно и равномерно. Пружина сжимается, электроника из известных характеристик пружинки высчитывает новый курс нашего звездолета и докладает, что мол все хорошо, легли в циркуляцию на правый борт с таким то радиусом в парсеках. Вот так происходит на самом деле. Вот так происходит с точки зрения Вселенной.

Но мы ж гордые! Какое нам дело до какого то там грузика, мы даже знать не знаем как его зовут, и куда он там хочет прямолинейно и равномерно нас тоже не волнует. Не хватало нам еще с каждым грузиком бодаться. И вообще мы хотим себя считать инерциальной системой, а не Вселенную. Ну почему нет? Нам приятно, Вселенной все равно И под это дело выдумываем силу инерции, и получается что якобы не мы толкаем невинный грузик и меряем силу реакции, а наглый грузик толкает наши пружинки в инерциалке. Что естественно неправда. Спросите у грузика!

Ферштейн?

[Borneo]

Ферштейн?

Не, курсанты не поверят, что их самолет капотирует просто так, без участия сил. Лучше им рассказывать про силу инерции, торчащей из цм и противоположной ускорению. В учебниках не зря она нарисована. Нас ведь набирают по здоровью, а спрашивают по уму.

--- Добавлено ---

У меня остался только один вопрос
Самолёт разгоняется по полосе.
Радиус колеса 30см, сила торможения 10т.с., высота цм самолёта 3 м., высота до верхней точки киля 5м.
Каков пикирующий момент, созданный силой торможения и приложенный к самолёту?
Варианты ответа:
1)3т.с.м
2)30т.с.м.
3)50т.с.м.

Вариант ответа - 1. Т.к. сила 10т, действует на плече 30см=0.3м

[HT]

Не, курсанты не поверят, что их самолет капотирует просто так, без участия сил.

Без участия сил? Да и я не поверю...
Сил тут у нас - завались!
Сила тяги двигателя, сила реакции опоры (шасси), аэродинамические силы - вона сколько их. Приплетать сюда инерцию - лучшеб не приплетали, чесслово...

Лучше им рассказывать про силу инерции, торчащей из цм и противоположной ускорению. В учебниках не зря она нарисована.

У каждой проблемы есть простое, очевидное, неправильное решение
На самом деле, про то, что сил инерции на самом деле нет мало кто знает.
К сожалению, словосочетание "сила инерции" въелось в мозги граждан, а что оно означает граждане не в курсе.

Нас ведь набирают по здоровью, а спрашивают по уму.

Не только вас