Вопрос по нашим послевоенным танкам.

[Schreder]

Не было бы Т-80, ездил бы Т-72 с примитивной СУО, без лазерного дальномера, ДЗ и управляемого вооружения и дальше бы.

Вот тут пожалуй не соглашусь, тогда он получил бы всё соответствующее оборудование, причём лет на хх раньше чем в это произошло в реале.
Принятие на вооружение 3 ОБТ конечно спорное решение, экономически совершено не оправданное. Но с другой стороны конкуренция дело хорошее.

--- Добавлено ---

Вся новая техника на момент своего появления обычно хуже, недоработаннее, "глючнее" и т.д., по сравнению с доведенным, доработанным, отлаженным предыдущим поколением. Это же не повод остановить технический прогресс, даже если какому-то из главных конструкторов кажется что это будет хорошо

Что то я не понимаю, что такого "революционного" было в Т-64, кроме двигателя (хотя это спорно) и массы в 36т (тоже сомнительно).

[Andrey12345]

Вот тут пожалуй не соглашусь, тогда он получил бы всё соответствующее оборудование, причём лет на хх раньше чем в это произошло в реале.

Смотря на развитие Т-72/Т-90 в России меня терзают смутные сомнения

Принятие на вооружение 3 ОБТ конечно спорное решение, экономически совершено не оправданное. Но с другой стороны конкуренция дело хорошее.

Тут была очень странная конкуренция

Что то я не понимаю, что такого "революционного" было в Т-64, кроме двигателя (хотя это спорно) и массы в 36т (тоже сомнительно).

Комбинированная броня, МЗ, Дистанционная ПЗУ, СУО, потом ТУР и ДЗ и 125мм пушка. Да и все это при относительно небольшой массе и мощном двигателе.

Т.е. грубо говоря были обЪединены плюсы наших танков с плюсами зарубежных. Понятно что такое "новьё" не могло сразу получиться безглючным. И это в конце 60х.
Для сравнения, М60А1 AOS который, скажем так, был сравним по "фичам", это уже емнип конец 70х.

А да, еще забыл - под водой двигатель не перегревается, можно противника обходить по дну моря

[Schreder]

Смотря на развитие Т-72/Т-90 в России меня терзают смутные сомнения

Возможно и так, а возможно и нет. Теперь уже не узнать.

Тут была очень странная конкуренция

Ну под конкуренцией я подразумевал скорее совместные сравнительные испытания всех 3х ОБТ, а не Харьков vs Тагил vs Ленинград.

Комбинированная броня, МЗ, Дистанционная ПЗУ, СУО, потом ТУР и ДЗ и 125мм пушка. Да и все это при относительно небольшой массе и мощном двигателе.

Ну АЗ и 125мм пушка могли появиться ещё на Т-62 в 68м году, а со временем, в процессе эволюции, появились бы и остальные "фичи". Конечно это был бы уже другой танк, но вполне вероятно, что он дошёл бы "до кондиции" быстрее и с ним было бы меньше проблем чем с Т-64, а 72ка не понадобилась бы вообще.

[Andrey12345]

Ну АЗ и 125мм пушка могли появиться ещё на Т-62 в 68м году,

Да, но к этому моменту уже был Т-64 и Т-64А, так что неясно зачем оно на Т-62 да еще и позднее.
А так да, как показывает практика и на Т-54 могли появиться и АЗ и 125мм.

[Schreder]

Да, но к этому моменту уже был Т-64 и Т-64А, так что неясно зачем оно на Т-62 да еще и позднее.
А так да, как показывает практика и на Т-54 могли появиться и АЗ и 125мм.

Ну как я понимаю, в 68м Т-64 ещё не был полноценной боевой машиной, хоть и был принят на вооружение, но ещё проходил испытания и до излечения "детских болезней" ещё было очень далеко.

[Krabb]

до излечения "детских болезней" ещё было очень далеко.

Один год, принятие на вооружение Т-64А? Вы преувеличиваете степень его неготовности.

[Schreder]

Один год, принятие на вооружение Т-64А? Вы преувеличиваете степень его неготовности.

А Т-64 был лишён недостатков? Ресурс двигателя в 300 м/ч это нормально?

--- Добавлено ---

А вот почему Т-62 с новой пушкой и АЗ вдруг имеет иммунитет к "детским болезням"?

Потому что этот танк давно находится в СЕРИЙНОМ производстве. Теоретически проблемы могли быть только собственно с АЗ, но мне не встречалась информация, что бы серьёзные проблемы имели место быть на Т-72 или Т-64.

[Hemul]

Потому что этот танк давно находится в СЕРИЙНОМ производстве. Теоретически проблемы могли быть только собственно с АЗ, но мне не встречалась информация, что бы серьёзные проблемы имели место быть на Т-72 или Т-64.

Между Т-62 и Объектом 167 разница была весьма значительная и далеко не только в пушке и АЗ.

[Schreder]

Между Т-62 и Объектом 167 разница была весьма значительная и далеко не только в пушке и АЗ.

Речь не о Об.-167, а именно о серийном Т-62.

[Krabb]

А Т-64 был лишён недостатков? Ресурс двигателя в 300 м/ч это нормально?

Для нового двигателя это очень ужасно? К 74-му году было уже 400 часов, к 76-му - 500. Наверное, танк на вооружение принимали ничего не смыслящие люди.

[Schreder]

Для нового двигателя это очень ужасно? К 74-му году было уже 400 часов, к 76-му - 500.

Не очень как то.

Наверное, танк на вооружение принимали ничего не смыслящие люди.

Вот в этом весь фикус!

[mr_tank]

А да, еще забыл - под водой двигатель не перегревается, можно противника обходить по дну моря

зато он мог переохладиться.
И еще вызывает вопрос, зачем был нужен Т-80? Ибо и Т-64 и Т-72 вполне доводились до его уровня. Ну да, реально получился высокозащищенный танк с хорошей подвижностью. Конечно, Т-64 на его уровень вывести очень сложно, но Т-72 без проблем!

[Krabb]

Конечно, Т-64 на его уровень вывести очень сложно...

Почему? ГТД можно было поставить и на Т-64 (и ставили). А есть еще какое-то принципиальное отличие?

[Andrey12345]

Т-64 на его уровень вывести очень сложно, но Т-72 без проблем!

Ну реальность нам показала как раз обратное, что Т-64 таки вывелся в виде Булата и Оплота, да и собственно был "на его уровне", а Т-72 как-то со скрипом

[Schreder]

Ну реальность нам показала как раз обратное, что Т-64 таки вывелся в виде Булата и Оплота, да и собственно был "на его уровне", а Т-72 как-то со скрипом

Скрип, это скорее наплевательское отношение своего государства к проблемам танкостроителей.

--- Добавлено ---

Кроме США и стран НАТО, было множество других потенциальных противников, с которыми возможны военные действия с применением армии/танков и без ядерного (или в небольших "дозах") оружия… Хотя да, зачем СССР было столько танков, логически объяснить трудно...

Например?

--- Добавлено ---

Т-72 тоже начинался как "не более, чем модификация".

Естественно. Он бы при любом раскладе являлся эволюцией, если не Т-64, то Т-62.

[Andrey12345]

Например?

Китай, Турция, Япония, ЮАР, Израиль, Сомали

[Schreder]

Китай, Турция, Япония, ЮАР, Израиль, Сомали

Китай вроде как ядерная держава? Турция член НАТО. Японию крышевали САСШ. ЮАР, Израиль, Сомали? Я оценил юмор!

--- Добавлено ---

Лучше иметь два разных типа, а то и три типа в мирное время.

Ну так собственно и было! Отчего тогда весь сыр бор?

[Andrey12345]

Китай вроде как ядерная держава? Турция член НАТО. Японию крышевали САСШ. ЮАР, Израиль, Сомали?

В конфликте на Даманском применяли ЯО или не применяли танки?
В Анголе не было советских советников и советской техники?
В войне Сомали против Эфиопии, кто руководил боевыми действиями эфиопов (какой-то генерал с подозрительно русской фамилией)? А какие танки были?
Чья бронетехника была использована когда арабы "набигали" на Израиль? А кто им помогал?
Кто нынче да и вообще все время намекает на то что было бы неплохо вернуть некоторые острова? А кто на этих осторовах держит танки?

Где-то в этих конфликтах применили ЯО?

Я оценил юмор!

Не, не оценили, а похоже даже и не поняли

--- Добавлено ---

В любом случае, сводить все только к каким-то заговорам, лоббированию интересов и безалаберности не стоит. Хотя в какой-то степени это и могло иметь место.

Реальность нам говорит что по всему миру лоббируются интересы производителей той или иной техники, причем зачастую несколько нехорошими методами. Думаете в СССР было как-то сильно по особенному?

[Schreder]

В конфликте на Даманском применяли ЯО или не применяли танки?
В Анголе не было советских советников и советской техники?
В войне Сомали против Эфиопии, кто руководил боевыми действиями эфиопов (какой-то генерал с подозрительно русской фамилией)? А какие танки были?
Чья бронетехника была использована когда арабы "набигали" на Израиль? А кто им помогал?
Кто нынче да и вообще все время намекает на то что было бы неплохо вернуть некоторые острова? А кто на этих осторовах держит танки?

Какие из этих конфликтов, за исключением Даманского, вела непосредственно СА? Судя по перечисленному, СССР должн был производить танки строго на экспорт, для друзей. В самом же Союзе могли находиться только силы ядерного сдерживания?

Не, не оценили, а похоже даже и не поняли

Да всё я понял.

[MS]

В конфликте на Даманском применяли ЯО или не применяли танки?
Реальность нам говорит что по всему миру лоббируются интересы производителей той или иной техники, причем зачастую несколько нехорошими методами. Думаете в СССР было как-то сильно по особенному?

Явно ущербный для обороноспособности вариант лоббировать было бы сильно сложно, мне кажется. Ну и все-таки социализм это не капитализм.

[mr_tank]

Скрип, это скорее наплевательское отношение своего государства к проблемам танкостроителей.

конкретно в ситуации с Т-72, это наплевательское отношение производителя к запросам и нуждам армии. Возьмите хотя бы тот факт, что защита боковых проекций появилась только в этом году, кстати, противоосколочный подбой - тоже!!! А с размещением модулей ДЗ все еще косяки наблюдаются.

[Schreder]

конкретно в ситуации с Т-72, это наплевательское отношение производителя к запросам и нуждам армии. Возьмите хотя бы тот факт, что защита боковых проекций появилась только в этом году, кстати, противоосколочный подбой - тоже!!! А с размещением модулей ДЗ все еще косяки наблюдаются.

Судя по заказам прошлых лет, наших "военных" интересовали самые бюджетные модификации Т-72. Насчёт подбоя не знаю, но его вроде как начиная с Т-55 ставят, как и надбой.