Цитата Сообщение от SAMAPADUS Посмотреть сообщение
А теперь я немного вашего лукавства уберу)))
Дело в том что вы рассматриваете в вышеуказанном случае силу трения скольжения и работу на погашение ее энергии)
Случай же с авто, возьмем идеальный, без блокировки колес на юз, есть сила трения покоя. Кинетическая энергия практически вся(допустим) теряется не в точке соприкосновения асфальта с колесом а в точке контакта тормозных колодок и диска(барабана). Согласно вашему расчету, у легкового авто с площадью контакта 50см2 иу грузовика с такой же площадью))) тормозной путь будет одинаков))) Ведь масса не играет роли? И зачем городить огород? сделал тормоза по 1см2 и радуйся жизни)
Может что-то не так?
Так вот просто на пальцах.

Сила это всегда масса на ускорение(или торможение). Если тормозят колодки, то они полюбому создают силу торможения. При всех раскладах тормозной путь зависит от массы авто ибо превысить определенный коэффициент трения невозможно, а значит и невозможно превысить определенный порог не ускорения , а замедления. Вот тут масса играет свою роль.
Конечно, играет. Но это учитывается при проектировании тормозной системы. Если к фуре приделать тормоза от велосипеда, то её вообще не остановишь И если тормозная система не позволяет полностью использовать сцепление КОЛЕСА С ДОРОГОЙ, значит эта система неверно спроектирована либо неисправна. Только и всего. Поэтому, и только поэтому, конструкцией, исправностью, размерами тормозной системы можно смело принебрегать при оценке тормозного пути ИСПРАВНОГО, ВЕРНО СПРОЕКТИРОВАННОГО автомобиля.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
А вот в юз колесо пускать не надо. Улетим. На любом покрытии.
До тех пор пока торможение происходит без срыва в юз (потери сцепления с дорогой) - торможение будет иметь максимальную эффективность.
На самом деле, максимальная эффективность торможения бывает при определённом проценте проскальзывания колеса по дороге (порядка 10-15% )
Как только блокируются колеса - тормозной путь резко увеличивается.
И вот тут как раз собака-то и начинает рыться с увеличенной скоростью - чем больше колес у ТС, тем сложнее системе АБС держать их не в юзе, причем с одинаковым усилием торможения. Стоит одному колесу чуть "вырваться вперед" по силе торможения - как тут же оно срывается в юз, так как ему, обеспечивающему 1/18-ю сцепления, приходится брать на себя бОльшую часть нагрузки.
Нагрузки оно берёт ровно столько, с какой силой тормозит. Суть АБС - именно в этом. При этом, АБС позволяет иметь абсолютно разные усилия на каждом колесе, но из-за отсутствия блокировки, сохранять устойчивость и управляемость (до определённых пределов, конечно)
Неверно. Чем больше масса тормозящего ТС - тем больше возникают требования к прочности покрытия (и покрышек колес ТС) для создания одинаковой силы торможения (скорости замедления). А так как резина, она что на КАМАЗе, что на Оке - резина (пусть даже и разного качества) - то сила торможения, обеспечиваемая покрышками для КАМАЗа будет гораздо меньше, чем для Оки.
С увеличением тормозящего усилия на тормозную систему ТС получим срыв в юз, и как следствие, еще бОльший тормозной путь.
Тоже неверно. Прочность покрытия - это максимальное ДАВЛЕНИЕ, при котором оно ещё не разрушается, а не сила. Условия для покрытия и резины можно создать одинаковые что для велосипеда, что для КАМАЗа. Нужно только правильно подобрать площадь контакта